Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГарантЪ»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 03.02.2021г. № 6 по делу № 027/04/14.49-1711/2020 о назначении административного наказания по ст. 14.49 КоАП РФ.

В судебное заседание явились:

от заявителя - не явились;

от административного органа - ФИО1, представитель по доверенности № 9/1673 от 25.02.2021г.

Суд установил:Общество с ограниченной ответственностью «ГарантЪ» (далее – Общество, ООО «ГарантЪ») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 03.02.2021г. № 6 по делу № 027/04/14.49-1711/2020 о назначении административного наказания по ст. 14.49 КоАП РФ.

Заявитель явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнений не представил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд установил.

Военной прокуратурой Биробиджанского гарнизона проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном оборонном заказе в Службе в г. Биробиджане ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

03.02.2020г. между государственным заказчиком ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее - Заказчик) и ООО «ГарантЪ» (далее - Поставщик) в лице директора ФИО2 заключен государственный контракт № 2020189101152072723073068/0122100010319000291-0122100010319000291 на поставку товара, идентификационный код закупки 191272307306827210100100030610000223 (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта - Поставщик обязуется поставить мясо замороженное в ассортименте, по цене и в количестве, указанным в спецификации (приложение к Контракту).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.4 Контракта - получателем товара, в том числе, является Служба в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Служба).

Согласно пункту 4.2 Контракта - срок поставки товара определен партиями согласно спецификации. На основании пункта 8.1 Контракта Поставщик обязан поставить товар на условиях, предусмотренных контрактом, в том числе с учетом спецификации поставляемой продукции, ее соответствия обязательным требованиям, законодательству Российской Федерации.

В силу пункту 4.4 Контракта - днем исполнения обязательств по поставке партии товаров считается дата подписания товарной накладной.

Согласно спецификации на поставку Товара (приложение № 1 к Контракту), Поставщику надлежало поставить:

мясо свинины, отрубы замороженные тазобедренные без голяшки бескостные, без шкур, изготовленные из мяса свинины 2 категории, в индивидуальной упаковке в количестве 1000 кг. в течении 30 дней от даты заключения Контракта, в количестве 1000 кг. до 01.04.2020, в количестве 1500 кг. до 31.05.2020г. включительно;

мясо говядины, отрубы замороженные тазобедренные без голяшки бескостные, изготовленные из мяса говядины 1 категории, в индивидуальной упаковке в количестве 1000 кг. в течении 30 дней от даты заключения Контракта, в количестве 1000 кг. до 01.04.2020, в количестве 1500 кг. до 31.05.2020г. включительно;

мясо говядины, отрубы замороженные тазобедренные без голяшки на кости, изготовленные из мяса говядины 1 категории, в индивидуальной упаковке в количестве 1000 кг. в течении 30 дней от даты заключения Контракта, в количестве 1000 кг. до 01.04.2020, в количестве 1500 кг. до 31.05.2020г. включительно.

На основании пункта 6.1 Контракта Заказчик проводит экспертизу товара своими силами и (или) с привлечением независимой экспертной организации в целях определения качества поставляемого товара.

09.07.2020г. в период с 8 часов 30 минут до 18 часов на основании товарной накладной от 19.06.2020г. в Службу в городе Биробиджане осуществлена поставка 1500 кг. мяса говядины, отрубы замороженные тазобедренные без голяшки бескостные, изготовлены из мяса говядины 1 категории, в индивидуальной упаковке, о чем составлен соответствующий акт приема № 91.

15.07.2020г. Службой в г. Биробиджане во исполнение пункта 6.1 Контракта произведен отбор проб поставленного товара, который направлен в Союз «Дальневосточная промышленная палата» г. Хабаровск.

Согласно заключению эксперта № 019-01-000172 от 20.07.2020г. проверенные образцы не соответствуют наименованию товара, указанному в Спецификации на поставку Товара (приложение № 1 к Контракту)

18.09.2020г. в рамках произведенной замены товара ООО «ГарантЪ» вновь осуществлена поставка товара не соответствующего наименованию товара, указанного в спецификации на поставку Товара (приложение № 1 к Контракту).

Уведомлением от 29.10.2020г. № 5679г. Общество извещалось о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 19.11.2020г. в 10 часов 00 минут.

19.11.2020г. от ООО «ГарантЪ» поступили пояснения по полученному уведомлению о вынесении постановления.

По результатам проверки, усмотрев в действиях Общества нарушение требований законодательства о государственном оборонном заказе, заместителем военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО3 19.11.2020г. в отношении ООО «ГарантЪ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.49 КоАП РФ.

Постановление направлено обществу заказным письмом идентификационный номер – 67900553118557, вручено адресату 07.12.2020г., что подтверждается сведениями на официальном сайте АО «Почта России».

Указанное постановление направлено на рассмотрение в Управление ФАС России по Хабаровского края для принятия решения

Определением Хабаровского УФАС России от 18.12.2020г. по делу № 027/04/14.49-1711/2020 назначено рассмотрение данного административного дела на 03.02.2021г. в 11 часов 00 минут.

Определение направлено в адрес общества заказным письмом идентификационный номер – 80093455759971, которое получено ООО «ГарантЪ» 08.01.2021г., что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

01.02.2021г. от общества поступили пояснения по делу об административном правонарушении.

03.02.2021г. заместителем руководителя Хабаровского УФАС России ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя Общества, вынесено постановление от 03.02.2021г. № 6 по делу № 027/04/14.49-1711/2020 о назначении ООО «ГарантЪ» административного наказания по ст. 14.49 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГарантЪ» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) - сферу его применения составляют отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В силу пунктов 12, 14 и 15 части 1 статьи 8 Закон № 275-ФЗ - головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 14.49 КоАП РФ - нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.06.2015г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Закон № 162-ФЗ) - целями и задачами стандартизации является: обеспечение обороны страны и безопасности государства; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства.

Согласно пункту 3.1 Рекомендаций по стандартизации терминов и определений в области оборонной продукции, утвержденных постановлением Госстандарта России от 01.04.2002 № 118-ст, подпункту «п» пункта 2 Положения о стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1567, оборонная продукция это продукция (работы, услуги), создаваемая и (или) поставляемая по государственному оборонному заказу.

В соответствии с ГОСТ РВ 52328-2005 «Продукция оборонная. Термины и определения» оборонная продукция - это продукция, предназначенная к поставке по государственному оборонному заказу.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 162-ФЗ - порядок стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 5 Положения об особенностях стандартизации оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (работ, услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством РФ иной информации ограниченного доступа, продукции (работ, услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, а также процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2016г. № 1567, одним из принципов стандартизации оборонной продукции (работ, услуг) является обязательность применения и исполнения требований документов по стандартизации оборонной продукции в отношении объектов стандартизации.

В соответствии с пунктами 1, 15 статьи 2 Закона № 162-ФЗ документ по стандартизации - это документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации; технические условия - это вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 162-ФЗ применение документов по стандартизации для целей технического регулирования устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184 - ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 184-ФЗ - обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, в том числе установленные государственными контрактами (договорами).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.10.2012г. № 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» - под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами РФ, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором).

Предметом Контракта в силу пункта 2.1 Контракта является мясо замороженное в ассортименте, по цене и в количестве, указанным в спецификации (приложение № 1 к Контракту), товар поставляется партиями в соответствии со спецификацией. Получателями товара, в том числе, является Служба в г. Биробиджан Заказчика

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта, контракт заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 5.1.2 Контракта поставляемый Товар должен соответствовать требованиям ГОСТ 31797-2012 «Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические условия».

В соответствии с пунктом 5.4 Контракта по своему качеству товар должен соответствовать требованиям ГОСТ, а по безопасности продовольствия Федеральному закону от 02.02.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В соответствии с приемным актом № 91 и товарной накладной № 2020189101152072723073068/УТ-182 от 19.06.2020г. мясо говядины, отрубы замороженные тазобедренные без голяшки бескостные, изготовленные из мяса говядины 1 категории в количестве 1500 кг. поставлено Заказчику 09.07.2020 по адресу: ЕАО, <...>.

Согласно пункту 6.1 Контракта - Заказчик проводит экспертизу (проверку, исследование) товара своими силами и (или) с привлечением независимой экспертной организации (учреждения) в целях определения качества поставляемого товара либо поставленного товара (находящегося на складе Заказчика в период гарантийного срока) на его соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и Контрактом. Заказчик вправе не вызывать представителя Поставщика для участия в отборе образцов (проб) товара для направления на экспертизу. Заказчик вправе самостоятельно определять экспертную независимую организацию.

Срок проведения Заказчиком экспертизы (проверки, исследования) не должен превышать 30 календарных дней.

15.07.2020г. комиссией по приему-выбытию нефинансовых активов Службы в г. Биробиджан ПУ ФСБ по Хабаровскому краю и ЕАО произведен отбор образца продукции от партии для испытаний: на соответствие ГОСТ 31797-2012, отобранные пробы направлены в Союз «Дальневосточная торгово-промышленная палата» г. Хабаровск (акт № 4, № 5).

В материалах дела имеется заключение эксперта № 019-01-00072 от 20.07.2020г. в котором указано, что эксперту предъявлен образец продукции с актом отбора проб № 4, 5 от 15.07.2020г., также эксперту представлены иные документы, в частности товарная накладная № 2020189101152072723073068/УТ-182 от 19.06.2020г.

Экспертиза проводилась с 16.07.2020г. по 17.07.2020г.

Согласно заключению эксперта № 019-01-00072 от 20.07.2020г. проверенные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 31797-2012 пунктам 5.2, 5.2.1 и не соответствуют наименованию товара, указанному в спецификации на поставку Товара (приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с приемным актом № 125 и товарной накладной № 2020189101152072723073068/УТ-214 от 03.09.2020г. мясо говядины, отрубы замороженные тазобедренные без голяшки бескостные, изготовленные из мяса говядины 1 категории в количестве 1500 кг. поставлено Заказчику 18.09.2020г. по адресу: ЕАО, <...>.

29.09.2020г. комиссией по приему-выбытию нефинансовых активов Службы в г. Биробиджан ПУ ФСБ по Хабаровскому краю и ЕАО произведен отбор образца продукции от партии для испытаний: на соответствие ГОСТ 31797-2012, отобранные пробы направлены в Союз «Дальневосточная торгово-промышленная палата» г. Хабаровск (акт № 9).

В материалах дела имеется заключение эксперта № 019-01-00280 от 12.10.2020г. В заключении указано, что эксперту предъявлен образец продукции с актом отбора проб № 9 от 29.09.2020г., также эксперту представлены иные документы, в частности товарная накладная № 2020189101152072723073068/УТ-214 от 03.09.2020г. Экспертиза проводилась с 30.09.2020г. по 12.10.2020г.

Согласно заключению эксперта № 019-01-00280 от 12.10.2020г. проверенные образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 31797-2012 пунктам 5.2, 5.2.1, 5.5.3 и не соответствуют наименованию товара, указанному в спецификации на поставку Товара (приложение № 1 к Контракту).

По результатам анализа установлено, что ООО «ГарантЪ» 09.07.2020г. и 18.09.2020г. нарушило обязательные требования Контракта в отношении оборонной продукции, а именно пунктов 5.2, 5.2.1, 5.5.3 ГОСТ 31797-2012 в отношении мясо говядины, отрубы замороженные тазобедренные без голяшки бескостные, изготовленные из мяса говядины 1 категории.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) ООО «ГарантЪ» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.49 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, позволяющих признать его малозначительным.

Суд исследовав материалы дела, суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения с учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку поставка продуктов питания не надлежащего качества, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, доказательств трудного финансового положения Общества, позволяющих применить к правонарушителю санкцию ниже низшего предела.

Из оспариваемого постановления следует, что административное наказание назначено ООО «ГарантЪ» в пределах санкции ст. 14.49 КоАП РФ в минимальном размере 700 000 руб., наказание назначено с учетом характера выявленного правонарушения.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела судом не усмотрено оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1, 30.7 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ГарантЪ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 03.02.2021г. № 6 по делу № 027/04/14.49-1711/2020 о назначении административного наказания по ст. 14.49 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко