Гражданский кодекс часть 1

Дата оглашения резолютивной части решения 09.08.2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания – Костенко Н.А. ,
при участии в судебном заседании : -

от истца - ФИО1 (представитель по доверенности),

от ответчиков – ФИО2 (представитель по доверенности),

от третьего лица ТУ ФАУ ГИ - представитель не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного акта,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП «Почта России» к Администрации города Комсомольска-наАмуре, Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности Российской Федерации, признании права хозяйственного ведения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности РФ и хозяйственного ведения истца на функциональное помещение ЛИТ 1/А(1-10) площадью 102, 7 кв.м. в здании по адресу <...>.

Требования мотивирует тем, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком.

Между тем, помещение занято отделением почтовой связи № 21 с 1962 г.

В силу положений Постановления ВС РФ от 27.12.91 г. № 3020-1, помещения, используемые учреждениями связи, относятся к федеральной собственности.

В силу положений ст.24 ФЗ «О почтовой связи», принадлежат организациям связи на праве хозяйственного ведения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, приведя доводы искового заявления.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представителем ТУ представлен отзыв на иск, согласно которому третье лицо полагает иск подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении заявленного ответчиками срока исковой давности суд приходит к следующему.

Исковые требования – не звучат, как признание недействительным зарегистрированного права.

Вместе с тем, исходя из толкования п.52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, оспаривание права возможно посредством подачи иска о признании такого права за истцом.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2009 г. № 6478/09, согласно которому, требование, заявленное ФГУП "Почта России", в чьем фактическом владении находится указанное имущество, о признании права собственности на него является оспариванием зарегистрированного права собственности общества "ЦентрТелеком" на это имущество, и удовлетворение данного требования влечет восстановление нарушенного права истца в отношении спорного имущества.

Т.е. иски об оспаривании права и признании права по своей правовой природе идентичны – имеют одну цель.

Следовательно, к правоотношениям сторон применимы разъяснения, данные в п.57 вышеназванного Постановления.

Согласно данному пункту, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Владение представляет фактическое обладание вещью либо документально подтвержденное правомочие обладать объектом собственности.

ФИО3, ФИО4, ФИО5
"Современный экономический словарь"
(ИНФРА-М, 2006)

Владение - в гражданском праве фактическое обладание вещью, создающее возможность непосредственного воздействия на вещь. В. вещью (имуществом), закрепленное законом за субъектом права (гражданином или юридическим лицом), - одно из правомочий собственника. Законным (титульным) владельцем может быть и не собственник, а наниматель (арендатор) по договору имущественного найма, лицо, которому имущество передано по договору о безвозмездном пользовании, залогодержатель, перевозчик (в отношении переданных ему для транспортировки вещей), хранитель имущества, комиссионер и др.

(Большой юридический словарь).

Как следует из обстоятельств дела, истец до настоящего времени является арендатором спорного помещения, пользуется им, фактически им обладает по праву аренды.

Следовательно, иск не связан с лишением владения.

В силу вышеуказанных разъяснений исковая давность на него не распространяется.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 18.10.2010 г. № ВАС-13536/10.

Соответственно, обстоятельства дела подлежат исследованию судом.

Во-первых, как следует из искового заявления, истец ссылается на Решение Исполкома от 12.07.1962 г. в подтверждение закрепления за отделением связи спорного имущества.

Из текста данного Решения следует, что постановлено открыть отделение связи на 38 квартале г. Комсомольска-на-Амуре, которое именовать 21 отделение связи.

Адрес и иные идентифицирующие признаки отделения не указаны.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время адрес помещения звучит как указано в исковом заявлении.

Определением суда об оставлении заявления без движения истцу было предложено представить доказательства соответствия адреса.

В нарушение п.1 ст.65 АПК, таких доказательств не представлено.

Во-вторых, выпиской из реестра муниципальной собственности подтверждается, что спорное имущество включено в состав муниципальной собственности на основании Решения 6-й Сессии 21-госозыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 г.

Было выдано свидетельство на право муниципальной собственности от 22.01.1992 г. № 19.

31.03.2000 г. внесена запись о регистрации права муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 28.09.2009 г.

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация», жилой дом по пр. Октябрьский, 29 (помещение расположено в жилом доме), в период с 01.01.1991 г. по 31.12.1992 г. стоял на балансе ПЖРЭТ №1.

В соответствии с решением 6 сессии 21 созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, принятым во исполнение Закона РСФСР от 21.11.1990 «О дополнительных полномочиях местных советов в условиях перехода к рыночным отношениям», в состав муниципальной собственности подлежали включению жилищный фонд, нежилые помещения в домах жилищного фонда и отдельно стоящие здания и сооружения, находящиеся на балансе местных Советов, либо предприятий и организаций, подведомственных им, за исключением объектов, представляющих культурную и историческую ценность края, а также обеспечивающих самостоятельность краевого административно-территориального и государственного управления.

Таким образом, до принятия Верховным Советом Российской Федерации Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорное имущество уже было отнесено к муниципальной собственности в силу решения 6 сессии 21 созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 порядок разграничения государственной собственности, установленный данным постановлением, не распространяется на объекты, ранее переданные в собственность городов в порядке, установленном Законом РСФСР от 21.11.1990 «О дополнительных полномочиях местных советов в условиях перехода к рыночным отношениям».

Поскольку решение 6 сессии от 10.10.1991 принято в соответствии с Законом РСФСР от 21.11.1990 «О дополнительных полномочиях местных советов в условиях перехода к рыночным отношениям», в установленном законом порядке не оспорено, указанным решением спорное имущество отнесено к муниципальной собственности до вынесения Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, положения Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, на которые ссылается истец, не применимы к спорным правоотношениям.

В-третьих, истец ссылается на наличие у него права хозяйственного ведения в силу закона (ст.24 ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно указанной норме, средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогично данное положение изложено и в ранее действовавшем ФЗ.

По смыслу п.4 ст.214 ГК, ст.209 ГК, ст.11 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», право хозяйственного ведения не возникает в силу закона, для этого, прежде всего, необходимо решение собственника о закреплении за предприятием имущества на праве хозяйственного ведения.

На это же указано в п.5 вышеназванного Постановления Пленума, согласно которому, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Истец, ссылаясь на наличие права хозяйственного ведения, не представляет доказательств закрепления за ним имущества на таком праве.

Третье лицо, полагая требования подлежащими удовлетворению, таких доказательств так же не представляет, в отзыве на них не ссылается.

При таких обстоятельствах правовые основания для заявленных требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок начиная с даты изготовления мотивированного решения в Шестой апелляционный арбитражный суд.

Судья Букина Е.А.