Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 01.03.2022 о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

При участии:

От заявителя – представитель не явился

От административного органа – представитель не явился

Суд установил: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство ЖКХ Хабаровского края, Министерство, заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств, административный орган) от 01.03.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 15516/17/27027-ИП (взыскатель ФИО1), которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители сторон, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в их отсутствие.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В обоснование заявленных требований Министерство указывает на то, что вина Министерства в неисполнении судебного акта отсутствует, поскольку оно не является главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых в рамках исполнения обязательств по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот; приобретение жилых помещений осуществляет Министерство имущественных отношений Хабаровского края, а строительство – Министерство строительства; исполнение судебного акта невозможно по причине отсутствия свободных жилых помещений в государственном жилищном фонде края; требования исполнительного документа носят имущественный характер.

Также Министерство ссылается на решения Центрального районного суда г. Хабаровска, которыми отменяются постановления отдела судебных приставов о привлечении к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ должностного лица – Министра ЖКХ, поскольку судом установлено отсутствие вины министерства в недостаточности и неполноте мер, принимаемых для исполнения судебных актов. Кроме того, заявитель ссылается на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.11.2020 по делу №2а-4083/2020, которым отказано в удовлетворении требований прокурора Хабаровского края к Правительству Хабаровского края, Министерству строительства Хабаровского края, Министерству ЖКХ Хабаровского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в недостаточности и неполноте мер, принимаемых для исполнения возложенных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений.

Кроме того, заявитель полагает, что дважды привлечен к ответственности, поскольку на исполнении находятся два исполнительных производства в отношении одного и того же взыскателя.

Возражая против заявленных требований, административный орган настаивает на доказанности вины Министерства в неисполнении судебного акта и законности вынесенного постановления.

Изучив доводы заявления, отзыва на заявление, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.11.2017г. МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа серии ФС № 018623807 (дубликат) выданного 25.09.2017 Центральным районным судом г. Хабаровска в соответствии с решением от 04.06.2015 по делу № 2-847/2015 об обязании Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 18 квадратных метров в г. Николаевске на Амуре Хабаровского края на состав семьи один человек.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 вынесено постановление от 12.12.2017г.. о взыскании с Министерства ЖКХ Хабаровского края исполнительского сбора по исполнительному производству № 15516/17/27027-ИП в размере 50 000 руб.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, явилось основанием для вынесения МОСП по исполнению особых исполнительных производств постановления от 24.03.2021г. о наложении на Министерство ЖКХ Хабаровского края административного штрафа в размере 50 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

По состоянию на 14.12.2021г. решение суда должником исполнено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 Министерству ЖКХ Хабаровского края выдано требование от 14.12.2021г. исх. № 27027/21/93826 об исполнении решения суда в срок до 11.01.2022г. Также Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предупреждено о наступлении административной ответственности по статье 17.15. КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин решения суда.

Вышеуказанное требование получено Министерством 14.12.2021г. под штамп входящей корреспонденции. В установленный срок требование не исполнено.

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя в срок до 11.01.2022г. уведомлением от 18.02.2022г. № 27027/22/15159 должник извещен о времени и месте рассмотрения вопроса по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ (22.02.2022г. в 15 час. 30 мин. в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по адресу: <...>).

Уведомление получено Министерством 18.02.2022г. под штамп входящей корреспонденции.

22.02.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 в отношении Министерства ЖКХ Хабаровского края, в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол №4423/22/27027-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15. КоАП РФ.

Определением от 22.02.2022г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01.03.2022г. в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>.

Протокол и определение вручены Министерству 25.02.2022г. под штамп входящей корреспонденции.

01.03.2022г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 вынесено постановление, которым Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Несогласие Министерства с вышеуказанным постановлением явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Так, согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017г. МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа серии ФС № 018623807 (дубликат) выданного 25.09.2017 Центральным районным судом г. Хабаровска в соответствии с решением от 04.06.2015 по делу № 2-847/2015, возбуждено исполнительное производство № 15516/17/27027-ИП.

Согласно требованиям указанного исполнительного документа на должника - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность, предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям размером не менее 18 квадратных метров в пределах в г. Николаевска на Амуре на состав семьи один человек по договору найма специализированного жилого помещения за счет жилищного фонда Хабаровского края.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 12.12.2017г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В ходе исполнительного производства должнику неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда. В ответ Министерство уведомляло отдел судебных приставов о невозможности исполнить решение суда по объективным причинам, независящим от Министерства, в частности, в связи с отсутствием свободного жилого помещения государственного жилищного фонда в соответствующем населенном пункте.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, явилось основанием для привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, о чем 24.03.2021. вынесено соответствующее постановление.

После наложения административного штрафа судебным приставом-исполнителем выдано очередное требование от 14.12.2021г., в котором должнику вновь установлен срок для исполнения решения суда (до 11.01.2022г.).

Однако, в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены, что указывает на наличие в бездействии Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что решениями Центрального районного суда г. Хабаровска отменяются постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении должностного лица Министерства к административной ответственности за неисполнение судебных решений, подлежат отклонению, поскольку решения суда общей юрисдикции, вынесенные по жалобе должностного лица, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Кроме того отсутствие вины в действиях должностного лица не исключает вину юридического лица, исходя из самого понятия вины юридического лица.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае вина Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края установлена, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по предоставлению гражданину благоустроенного жилого помещения.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения соответствующего судебного акта, то есть с 2016года. Доводы Министерства об отсутствии его вины в силу того, что оно не является главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых в рамках исполнения обязательств по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот, подлежат отклонению, поскольку судебным актом именно на Министерство возложена соответствующая обязанность по предоставлению жилых помещений. Особенности распределения полномочий между органами исполнительной власти субъекта не исключают и не освобождают Министерство от обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов, которые, согласно статье 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Также не может быть признано уважительной причиной неисполнения судебного решения отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как свободное жилое помещение и эффективный механизм его приобретения для передачи взыскателю.

Судом отклоняется ссылка Министерства на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.11.2020 по делу №2а-4083/2020, которым отказано в удовлетворении требований прокурора Хабаровского края к Правительству Хабаровского края, Министерству строительства Хабаровского края, Министерству ЖКХ Хабаровского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в недостаточности и неполноте мер, принимаемых для исполнения возложенных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений, судом. Названным судебным актом не устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о том, что Министерством в рамках рассматриваемого исполнительного производства были приняты все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта, а неисполнение судебного акта в течение длительного периода было обусловлено объективными причинами, не зависящими от Министерства. При этом общий срок неисполнения должником решения суда составил более пяти лет, и в течение данного времени каких-либо вариантов жилых помещений взыскателю не предлагалось. Также как и не представлено доказательства обращения Министерства в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

Также суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что требование исполнительного документа об обязании Министерства предоставить гражданину благоустроенное жилое помещение носит имущественный характер.

В статье 105 Закона об исполнительном производстве раскрывается специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Следовательно, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в данном случае исполнительным листом Центрального районного суда г. Хабаровска на должника возложена обязанность совершить определенные действия – предоставить гражданину жилое помещение.

Необходимо также отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит изъятий относительно привлечения к административной ответственности организаций, финансируемых из бюджета Российской Федерации, бюджета субъектов Российской Федерации либо муниципальных образований.

Таким образом, суд полагает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушения малозначительными и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ, в виде минимального размера штрафа, установленного для юридических лиц частью 2 статьи 17.15. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов исполнительного производства судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения должника к административной ответственности.

Между тем, в судебном заседании нашел подтверждение довод заявителя о том, что в производстве МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Хабаровскому краю имелось два исполнительных производства № 14335/15/27027-ИП и № 15516/17/27027-ИП возбужденных на основании первичного исполнительного листа и его дубликата, выданных на основании одного и того же решения суда, по одному предмету исполнения и в отношении одних и тех же должника и взыскателя.

Между тем, суд полагает, что ввиду самостоятельной процедуры исполнения по каждому из двух вышеуказанных исполнительных документов, невозможно сделать вывод о повторности привлечения лица к ответственности. Фактически, лицо привлекалось к ответственности за не исполнение требования судебного пристава-исполнителя по конкретному исполнительному документу в рамках конкретного исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что на момент вынесения оспоренного постановления данное исполнительное производство являлось действующим, каждое из двух исполнительных производств было возбуждено на основании отдельного исполнительного документа, оснований для признания незаконным и отмены постановления не имеется.

В то же время суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела оспоренное постановление утратило законную силу и является фактически недействующим.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 начальником МОСП по ИОИП — старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП в связи с тем, что на исполнении находится исполнительный лист в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края в пользу взыскателя ФИО2, содержащий тождественные требования.

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 018623807.

Таким образом, ввиду отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 15516/17/27027-ИП с последующим отказом в возбуждении исполнительного производства, следует признать, что оспоренное постановление от 01.03.2022 г., как вынесенное в рамках исполнительного производства № 15516/17/27027-ИП, является фактически утратившим законную силу и недействующим на момент рассмотрения настоящего дела, что указывает также на невозможность его исполнения.

Между тем, как указано выше, оснований для признания постановления недействительным в судебном порядке, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю от 01.03.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 15516/17/27027-ИП (взыскатель ФИО1)., о наложении административного штрафа по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.