Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидсервис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>)

о взыскании 372 097 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 07.06.2021 б/н, ФИО2, действующей по доверенности от 07.06.2021 б/н,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидсервис ДВ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 372 097 руб., составляющих стоимость работ по вывозу и утилизации мусора на полигон в районе имени Лазо в размере 318 862 руб., стоимость НДС в размере 53 235 руб.

Определением от 26.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 17 мая 2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителей в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта от 13.07.2020 № 0122300006120000570_334021, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 372 097 руб., составляющих стоимость работ по вывозу и утилизации мусора на полигон в районе имени Лазо в размере 318 862 руб., стоимость НДС в размере 53 235 руб.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

13.07.2020 между администрацией города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Гидсервис ДВ», подрядчик, заключен контракт № 0122300006120000570_334021, в соответствии с которым предметом контракта является уборка незакрепленной территории Краснофлотского района от мусора.

Цена контракта составляет 635 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

Срок выполнения работ с момента заключения контракта по 05.11.2020 , по заявкам заказчика (пункт 3.1. контракта).

Истцом произведена оплата по контракту в размере 635 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2020 № 530890 на сумму 150 000 руб., от 04.12.2020 № 420024 на сумму 435 000 руб., от 26.08.2020 № 681984 на сумму 50 000 руб.

Истцом в материалы дела представлены счета на оплату от 19.08.2020 № 30, от 02.10.2020 № 42, от 23.11.2020 № 57, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.08.2020 №1, от 02.10.2020 № 2, от 23.11.2020 № 3, акты о приемке выполненных работ от 19.08.2020 № 1, от 02.10.2020 № 2, от 23.11.2020 № 3, письмо от 22.12.2020 № 342, выписка из ЕГРН, контрольные талоны без отметок о приемке отходов, без даты, которые заполнены ответчиком в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что в обоснование исполнения контрактных обязательств ООО «Гидсервис ДВ» представлены первичные оправдательные документы (заявка, фотографии, акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2), копии контрольных талонов, свидетельствующих, что в соответствии с условиями контракта вывоз мусора осуществлялся подрядчиком на полигон в районе им. Лазо. При этом на копиях контрольных талонов отсутствует дата, наименование отходов, подпись контролера. В ходе проведения проверки в части вывоза и размещения отходов ООО «Гидсервис ДВ» в места, определенные условиями контракта, а так же учитывая, что АО «Спецавтохозяйство» является эксплуатирующей организацией полигона в районе им. Лазо, в адрес общества финансовым департаментом администрации города были направлены запросы о предоставлении информации о наличии обязательств и расчетов с ООО «Гидсервис ДВ» за размещение отходов на полигоне в районе им. Лазо для их утилизации в период действия контракта с 13.06.2020 до 23.11.2020.

Из представленного ответа АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» следует, что договорные отношения между ООО «Гидсервис ДВ» и ответчиком в периоды действия контракта с 13.06.2020 до 23.11.2020 отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения исполнения условий контракта в части выполнения работ по вывозу и утилизации мусора на полигон в район им. Лазо ООО «Гидсервис ДВ», стоимость которых, по условиям контракта (учитывая аукционное снижение 36,5%) составляет 318 862 рубля 00 копеек, учитывая вычет работ по уборке неорганизованных свалок с погрузкой в автотранспорт 262 903,00 рублей от общей стоимости работ 581 765,00 рублей, (приложение № 1, 2).

Финансовым департаментом администрации города Хабаровска проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения законодательства в сфере закупок при исполнении муниципального контракта № 0122300006120000570_334021, о чем составлен акт от 21.01.2021 №15-03-09/32.

Из акта от 21.01.2021 № 15-03-09/32 следует, что согласно документации о закупке объем выполняемых работ составляет 1119,7 куб. м. Стоимость работ определена на основании локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью контракта, в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., включая НДС в сумме 166 667 руб. 00 коп. Согласно данному расчету в стоимость работ включены: уборка мусора, вывоз мусора, услуги по утилизации мусора на полигоне в районе им. Лазо.

В соответствии с документацией о закупке, включающей, в том числе, локальный сметный расчет, НМЦК в сумме 1 000 000 руб., определена комитетом с учетом НДС, что является одним из условий контракта в части определения его цены. Размер НДС в сметной стоимости работ определен в сумме 166 667 руб. 00 коп.

По итогам проведения конкурентных процедур аукционное снижение составило 36,5%, в результате чего общая стоимость работ, являющихся предметом муниципальной закупки, сложилась в сумме 635 000 руб. 00 коп.

В ходе проверки установлено, что ООО «Гидсервис ДВ» согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы РФ http.//nalog.ru -применяет упрощенную систему налогообложения. В связи с чем, данная организация не являющаяся налогоплательщиком НДС, не несет расходов по уплате данного налога.

При этом, контракт в качестве неотъемлемого приложения включает локальный сметный расчет на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (в т. ч. НДС -166 667 руб. 00 коп.), что не отвечает условиям фактически заключенного контракта с ценой работ в сумме 635 000 руб. 00 коп., а так же не позволяет исполнить обязанность заказчика, определенную статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в части приемки выполненных работ по цене, указанной в условиях контракта.

Принимая во внимание условие фактически заключенного контракта о его цене без НДС, а так же отсутствие данного налога в первичных учетных документах (акты о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), выставленных ООО «Гидсервис ДВ», стоимость работ, подлежащих исполнению по контракту с учетом аукционного снижения (36,5%) и применяемой Подрядчиком системы налогообложения, составляет 581 765 рублей 00 копеек. Данная стоимость рассчитана с привлечением специалистов муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» на основании обращения финансового департамента с применением программного комплекса «ГРАНД - СМЕТА».

В ходе проверки исполнений условий контракта установлено:

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 05 ноября 2020 года. Работы выполняются по заявкам Заказчика и по адресам, указанным в приложении № 3 к контракту.

По результатам выполнения работ ООО «Гидсервис ДВ» обязан предоставить Заказчику согласно пункту 4.1. контракта:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- документы, подтверждающие размещение отходов;

- счет и (или) счет-фактуру.

В целях подтверждения исполнения подрядчиком контракта в части выполнения работ по вывозу и размещению отходов в места, определенные условиями контракта, а так же учитывая, что АО «Спецавтохозяйство» является эксплуатирующей организацией полигона в районе им. Лазо, в адрес общества были направлены запросы о предоставлении информации о наличии обязательств и расчетов с ООО «Гидсервис ДВ» за размещение отходов на полигоне в районе им. Лазо для их утилизации в период действия контракта с 13.06.2020 до 23.11.2020.

Как следует из расчета исковых требований, при оплате контракта допущено неправомерное использование средств на общую сумму 372 097 рублей 00 копеек, в том числе:

- 318 862 рубля 00 копеек - принятие и оплату не подтвержденных денежных обязательств за вывоз и утилизацию мусора на полигон в район им. Лазо;

- 53 235 рублей 00 копеек - оплаты за счет средств бюджета города бюджетных обязательств, не подлежащих исполнению (НДС).

Истцом ответчику направлена претензия от 12.02.2021 № 04-17/650 с требование возврата денежных средств в размере 372 097 руб. 00 коп.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763-767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную
связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является
компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом учитывается, что в соответствии с положениями статей 711, 746
ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате
выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения ответчиком истцу работ по вывозу и утилизации мусора на полигон в районе имени Лазо в размере 318 862 руб.

В силу статей 67, 68 АПК РФ контрольные талоны на утилизацию судом не принимаются как надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком работ по вывозу и утилизации мусора на полигон в районе имени Лазо, так как не подтверждают факт выполнения работ и не опровергают доводы истца.

Исковое требование о взыскании денежных средств в указанной сумме
подлежит удовлетворению по правилам о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),
за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось
ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их
воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в
размере 372 097 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. ежемесячно с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств (пункт 30 постановления № 7).

Истцом требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. ежемесячно с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, не подлежит удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 10 442 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидсервис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>) в пользу администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>) неосновательное обогащение в размере 372 097 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидсервис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 442 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая