Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Североторг» (далее – ООО «Североторг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двери-27» (далее – ООО «Двери-27») о взыскании 41 870 руб., составляющих задолженность по арендной плате 26 500 руб. и неустойку по договору 15 370 руб.

Иск нормативно обоснован положениями статей 329, 330, 420, 421 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды складской (торговой, офисной) площади № 59/2011 от 13.12.2011 (далее – договор от 13.12.2011).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрошенного производства определением суда от 15.05.2013.

Истец, получивший определение суда 22.05.2013, дополнительных пояснений по иску не представил.

Ответчик в отзыве на иск указал на необоснованность требований истца, поскольку задолженности по оплате не имеет, а последний месяц использования помещения оплачен авансовым платежом.

Изучив представленные доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

13.12.2011 между ООО «Североторг» (арендодатель) и ООО «Двери-27» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения Лит З/18-1 общей площадью 100 кв.м, находящегося по адресу: <...>, для размещения склада для хранения ТМЦ.

Оплата за аренду помещения состоит из постоянной и переменной платы и начисляется с момента подписания акта приема-передачи.

Постоянная часть оплаты согласована сторонами в размере 26 500 руб. и должна оплачиваться арендатором самостоятельно авансом в период с 25 числа по последнее число предшествующего месяца. Переменная часть, покрывающая фактические понесенные расходы арендодателя за потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги, оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании предоставленных счетов и расчетов.

За несвоевременное внесение платежей арендатор обязался уплачивать штрафную неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы задолженности (п. 4.2 договора).

Пунктом 2.6 договора стороны согласовали, что до момента подписания акта приема-передачи арендатор на основании счета оплачивает арендодателю сумму аванса - гарантийного депозита, равную месячной постоянной арендной плате 26 500 руб.

Внесенный аванс - гарантийный депозит является авансовым платежом постоянной арендной платы за последний полный месяц аренды. На сумму аванса проценты не начисляются (п. 2.7 договора). В случае досрочного расторжения договора при отсутствии вины арендодателя сумма аванса - гарантийного депозита, возврату не подлежит (п. 4.6 договора).

Срок действия договора определен с 01.01.2012 по 12.12.2012.

23.12.2011 платежным поручением № 305 арендатором внес аванс – гарантийный депозит 26 500 руб.

Акт приема-передачи № 59/2011 подписан сторонами 01.01.2012.

31.05.2012 арендодатель получил от арендатора уведомление о расторжении договора с 01.07.2012, в соответствии с которым стороны подписали соглашение о расторжении от 01.06.2012.

Помещение возвращено ООО «Североторг» по акту приема-передачи № 59/2012 от 30.06.2012.

За период с 01.01.2012 по 01.07.2012 арендатору предъявлено к оплате (постоянная часть платежей) 185 500 руб., включая аванс - гарантийный депозит. Поскольку оплачено лишь 159 000 руб., ООО «Североторг» обратилось к ООО «Двери-27» с претензией исх. № 119 от 26.06.2012 погасить задолженность в срок до 01.08.2012.

Ответчик оплатить задолженность отказался, мотивируя тем, что внесенный аванс – гарантийный депозит является авансом в счет последнего месяца аренды, то есть за июнь 2012 г. (вх. № 170 от 03.07.2012).

По мнению истца, обеспечительное условие (внесение аванса – гарантийного депозита) при заключении сделки направлено на установление договорных отношений по использованию имуществом по 12.12.2012, так как отношения прекращены ранее по инициативе ответчика, денежные средства не подлежат возврату исходя из положений ст. 329 ГК РФ.

Рассматривая отказ арендатора неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском, требуя взыскания оплаты по договору за июнь 2012 и неустойку, начисленную на данную задолженность, с 01.07.2012 по 16.04.2013.

Отказывая в удовлетворения иска, суд исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец, полагает, что в договор аренды были включены положения, имеющие обеспечительную функцию, имеющие иную правовую конструкцию, чем перечисленные в ст. 329 ГК РФ.

Суд признает доводы истца не убедительными, так как передача денежной суммы, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, является по своей правовой природе задатком (ст. 380 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы задаток выполняет одновременно три функции: доказательную (удостоверяющую факт заключения договора), платежную (в счет причитающихся платежей) и обеспечительную (имеет целью предотвратить неисполнение сторонами договора, влекущего для них неблагоприятные последствия, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании п. 2.6 в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что аванс – гарантийный платеж внесен ООО «Двери-27» в счет будущего заключения договора аренды, поскольку прослеживается прямая взаимосвязь между внесением оплаты и передачей арендодателем помещений арендатору («обязательства арендодателя по подготовке помещения, передаче его арендатору появляются только после внесения указанного платежа»).

Из материалов дела следует, что задаток внесен 23.12.2011, фактически договорные отношения сторон стали существовать с момента передачи помещений, то есть с 01.01.2012.

Следовательно, обеспечительная функция на 01.01.2012 исполнена (цель достигнута - заключен договор аренды), поэтому данный платеж утратил признаки задатка, переходя в авансовый платеж, который сторонами определен как платеж постоянной арендной платы за последний полный месяц аренды (п. 2.7 договора).

Судом признан ошибочным довод истца о том, что гарантийный платеж имел иную обеспечительную функцию (имел цель сохранить договорные отношения сторон по 12.12.2012), поскольку из анализа договора это не следует.

По смыслу статей 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором, в том числе в случае надлежащего исполнения.

Поскольку проведенный аванс – гарантийный платеж погасил задолженность по оплате за июнь 2012, у истца нет оснований для дополнительного взыскания с ответчика 26 500 руб., а данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть является мерой ответственности.

ООО «ДВери-27» условия договора аренды от 13.12.2011 не нарушало, доказательств не исполнения обязательств ООО «Североторг» не представлено, поэтому требование о взыскании договорной неустойки также не может быть удовлетворено.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Захаренко