Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий»

об оспаривании постановления Отдела государственного пожарного надзора Краснофлотского и Кировского районов города Хабаровска от 01.04.2010 № 129/04

При участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО1, действующего по доверенности от 01.12.2009 № 1308/4.20.

Заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судом дело рассматривается в отсутствии заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Сущность дела: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» (далее – МУП «СЗ по СМО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Краснофлотского и Кировского районов города Хабаровска от 01.04.2010 № 129/04 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель административного органа с заявленным требованием не согласился. Считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку материалами дела доказан факт вменяемого правонарушения и вина предприятия.

Судом по материалам дела установлено следующее.

В целях осуществления государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на основании распоряжения от 10.03.2010 № 102 государственным инспектором по пожарному надзору Отдела государственного пожарного надзора Краснофлотского и Кировского районов города Хабаровска 19.03.2010 проведена внеплановая проверка помещений общежития, расположенного по адресу: <...>.

В силу договора управления муниципальными общежитиями от 19.06.2007 управляющей организацией указанного дома является МУП «СЗ по СМО».

В ходе проверки были выявлены факты нарушений пункта 19 приложения № 3 ППБ 01-03, пункта 3 ППБ 01-03, пункта 2.3.4. ГОСТ 12.4.009-83, ГОСТ 12.2.143-2002, пункта 1.3.5 Приказа МЧС РФ от 08.07.2002 № 320 «Перечень продукции, подлежащей сертификации в области пожарной безопасности» и пункта 3.5* НПБ 151-2000, пунктов 16,51,125,129 ППБ 01-03, а именно: первичные средства пожаротушения размещены не в коридорах и не на видных местах; планы эвакуации, вывешенные в общежитии, выполнены не в соответствии с требованиями ГОСТа; в помещении общежития установлен несертифицированный пожарный шкаф; в дополнение к схематичному плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей; на эвакуационных путях и выходах отсутствуют знаки пожарной безопасности; в комнатах общежитий не вывешены планы эвакуации на случай пожара; общежитие не обеспечено индивидуальными спасательными устройствами.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 19.03.2010 № 102.

Уведомлением от 19.03.2010 № 315/4.20, врученным 19.03.2010 под входящий № 1036 по месту нахождения законного представителя, последний уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (25.03.2010 в 15-30 в Отделе государственного пожарного надзора Краснофлотского и Кировского районов города Хабаровска по адресу: <...>).

По выявленным фактам нарушений правил пожарной безопасности 25.03.2010 в 15-35 государственным инспектором по пожарному надзору в отношении МУП «СЗ по СМО» в отсутствие законного представителя с участием представителя по доверенности был составлен протокол № 129/04 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ.

Протокол со сведениями о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (01.04.2010 в 15-00 по ул. Герасимова, 31 в городе Хабаровске) вручен 25.03.2010 под входящий № 1141 по месту нахождения юридического лица.

01.04.2010 главным государственным инспектором Краснофлотского и Кировского районов города Хабаровска по пожарному надзору по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление № 129/04 о привлечении МУП «СЗ по СМО» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Несогласие предприятия с постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Нарушение требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32., 11.16. настоящего Кодекса влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ в виде наложения на юридических лиц предупреждения или административного штрафа – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37, части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03).

В силу пункта 3 ППБ 01-03, наряду с данными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Судом по материалам дела установлено, что согласно заключенному с собственником муниципальных общежитий – Администрацией города Хабаровска договору управления от 19.06.2007, МУП «СЗ по СМО» является управляющей организацией муниципального общежития, расположенного по улице Трехгорной, 43, принявшей обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества муниципальных общежитий, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан. В ходе проверки органом пожарного надзора в помещениях общежития были выявлены нарушения пункта 19 приложения № 3 ППБ 01-03, пункта 3 ППБ 01-03, пункта 2.3.4. ГОСТ 12.4.009-83, ГОСТ 12.2.143-2002, пункта 1.3.5 Приказа МЧС РФ от 08.07.2002 № 320 «Перечень продукции, подлежащей сертификации в области пожарной безопасности» и пункта 3.5* НПБ 151-2000, пунктов 16,51,125,129 ППБ 01-03, а именно: первичные средства пожаротушения размещены не в коридорах и не на видных местах; планы эвакуации, вывешенные в общежитии, выполнены не в соответствии с требованиями ГОСТа; в помещении общежития установлен несертифицированный пожарный шкаф; в дополнение к схематичному плану эвакуации людей при пожаре не разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей; на эвакуационных путях и выходах отсутствуют знаки пожарной безопасности; в комнатах общежитий не вывешены планы эвакуации на случай пожара; общежитие не обеспечено индивидуальными спасательными устройствами.

Заключив договор управления муниципальными общежитиями, и приняв на себя обязательства по их содержанию, предприятие обязалось тем самым обеспечивать в нем соблюдение требований пожарной безопасности и, следовательно, именно оно является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, за зафиксированные в протоколе нарушения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о достаточности данных, позволяющих квалифицировать действия МУП «СЗ по СМО» по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ.

Суд считает подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами факт нарушения предприятием вышеуказанных требований норм пожарной безопасности, а также доказанной вину юридического лица.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заявителя во вменяемом правонарушении. Управляющая организация имела реальную возможность не допустить часть выявленных нарушений, либо своевременно их устранить самостоятельно, поскольку это не требовало значительных финансовых вложений. Также, не представлено доказательств обращения к собственнику о выделении необходимых денежных средств на проведение мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности в помещениях общежития, либо его отказ в выделении этих средств.

Подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя о том, что при передаче в муниципальную собственность вышеуказанный дом потерял статус общежития и соответственно является неправомерным предъявление к нему требований о несоответствии нормам пожарной безопасности, не обязательных для данного вида зданий.

В силу пункта 38 ППБ 01-03 только при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Также, согласно пункту 8.5 СНиП Российской Федерации 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения» при изменении функционального назначения существующих зданий (сооружений) или отдельных помещений в них должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий и помещений.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) классификация зданий, сооружений, строений и помещений по пожарной опасности применяется для установления требований пожарной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара в зданиях, сооружениях, строениях и помещениях.

Категории помещений и зданий, определенные в соответствии с действующими нормами пожарной безопасности, применяются для установления нормативных требований по обеспечению пожарной безопасности указанных помещений и зданий в отношении планировки и застройки, этажности, площадей, размещения помещений, конструктивных решений, инженерного оборудования.

Согласно пункту 12 статьи 2 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, классификационная характеристика зданий, сооружений, строений определяется назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений, строений, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях, строениях технологических процессов производства.

Как указано в части 2 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на сегодняшний момент все помещения жилого здания по улице Трехгорной, 43 утратили свое функциональное назначение общежития и приобрели статус многоквартирного дома.

По нормам и правилам пожарной безопасности критерием для отнесения жилых зданий к многоквартирным домам или общежитиям является не форма собственности жилых помещений, а их функциональное назначение (фактическое использование).

Следовательно, спорное здание должно соответствовать требованиям ППБ 01-03, НПБ 151-2000, ГОСТ 12.4.009-83, ГОСТ 12.2.143-2002, Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 08.07.2002 № 320 «Перечень продукции, подлежащей сертификации в области пожарной безопасности», предъявляемым к общежитиям.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Отдела государственного пожарного надзора Краснофлотского и Кировского районов города Хабаровска от 01.04.2010 № 129/04, поскольку дело рассмотрено должностным лицом административного органа полно, объективно и всесторонне,

Дав оценку характеру совершенного правонарушения, степени вины предприятия, а также характеру, степени важности выявленных нарушений норм пожарной безопасности, суд считает правомерным применение в отношении правонарушителя штрафной санкции в минимальном размере. Оснований для снижения наказания до предупреждения судом не усматривается.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют также об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Служба заказчика по содержанию муниципальных общежитий» о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Краснофлотского и Кировского районов города Хабаровска от 01.04.2010 № 129/04 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Мильчина