Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 352 от 12.04.2013г. о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № 352 от 12.04.2013г.

Представитель Общества извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Административный орган извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, представил материалы административного производства, отзыв на заявление, согласно которому требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (далее – ООО «РН-Востокнефтепродукт», Общество), зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером - 1022701191996, ИНН-<***>.

В период с 20.03.2013г. по 29.03.2013г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО1, ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО2 проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении ООО «РН-Востокнефтепродукт», расположенного по адресу: <...>.

Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 о проведении внеплановой документарной выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 366 от 18.03.2013г. в связи с поступившим заявлением потребителя от 12.03.2013г. № 802.

Распоряжение о проверке вручено ООО «РН-Востокнефтепродукт» под вх. № 1282 от 19.03.2013г.

Проверкой установлено, что ООО «РН-Востокнефтепродукт» при отпуске потребителю топлива, допустило обман потребителя, а именно: на автоматической мини АЗС № 11 ООО «РН-Востокнефтепродукт», расположенной по адресу: <...>, произвело обвес потребителя относительно объемов оплаченного топлива при этом, произвело обсчет потребителя на дозы оплаченного и отпущенного топлива, а также утаило излишние денежные суммы, полученные от потребителя, выраженные в суммах - при недоливе нефтепродукта ААЗС № 11 ООО «РН-Востокнефтепродукт» при наличном расчете за товар через терминал предлагаемыми терминалом оплата купюрами номиналом 10; 50; 100; 500; 1000; 5000; 1; 2; 5.

ООО «РН-Востокнефтепродукт» не обеспечивает отпуск нефтепродукта на суммы, вложенные в купюроприемник номиналов, а также отпуска доз оплаченного нефтепродукта.

В результате проверки правильности расчетов отпуска топлива автоматической мини АЗС № 11 по адресу: <...>, установлено, что потребителем 10.03.2013г. в 13 час. 06 мин, фактически произведена оплата наличными через терминал 1500 руб. за дозу топлива А-92 через терминал ААЗС № 11, фактически была отпущена доза топлива в объеме 46,15л. на сумму 1499, 88 руб., что на 0, 12 руб. меньше, чем было оплачено потребителем.

Таким образом, ООО «РН-Востокнефтепродукт» не отпустило оплаченное потребителем топливо в объеме 0,003846 л., то есть ООО «РН-Востокнефтепродукт» произвело обвес потребителя относительно оплаченных объемов (топлива).

В момент проверки 20.03.2013г. в 16 час.30 мин. на автоматической мини АЗС № 11 осуществляется отпуск топлива. При выборе потребителем вида топлива (АН 95 КЗ), терминалом предлагается расчет наличными купюрами номиналом 10; 50; 100; 500; 1000; 5000; 1; 2; 5, при последовательной вставке купюр в купюроприемник терминала ААЗС № 11 на дисплее отображается сумма и количество единиц услуги, которое может быть предоставлено на введенную сумму.

Так при проведении проверки 20.03.2013г. в 16 час. 31мин. потребителем было оплачено наличными топливо АИ 95 КЗ на сумму 1500 руб., по итогу выдан чек в котором имеется информация о стоимости топлива за 1 л. и объеме отпущенного топлива, в том числе о коде для возврата: 2091130320168639.

В чеке указывается арифметический расчет 34,1 руб./л.*43,98л. с итоговым результатом 1500 руб. Однако при отпуске потребителю оплаченного топлива на табло топливораздаточной колонки появились показания дозы фактически отпущенных литров топлива ООО «РН-Востокнефтепродукт» - 43, 98л. на сумму 1499,72 руб., что на 0, 28 руб. меньше оплаченной суммы потребителем.

Таким образом, ООО «РН-Востокнефтепродукт» не отпустило оплаченное потребителем топливо в объеме 0,008269л. Результат итоговой суммы не соответствует результату 1500 руб., то есть чек выдан потребителю с обсчетом потребителя на сумму 0, 28 руб.

При оплате потребителем топлива наличными через терминал, информации о том, что доза топлива, отпускаемая автоматической мини АЗС № 11 не на всю оплаченную сумму - отсутствует.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 366 от 29.03.2013 г. Проверка проведена в присутствии представителя Общества ФИО4 по доверенности № 178 от 20.03.2013г., акт проверки вручен представителю 29.03.2013 г.

29.03.2013г. ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО2 в отношении ООО «РН-Востокнефтепродукт» составлен протокол об административном правонарушении № 352 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО4 по доверенности № 178 от 20.03.2013г.

ООО «РН-Востокнефтепродукт» извещено о времени и месте составления протокола на 29.03.2013г. на 12 часов уведомлением от 27.03.2013 № 04.0-3207 под входящий № 1428 от 27.03.2013 г.

12.04.2013г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания по статье 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление вынесено в присутствии представителя Общества – ФИО4 по доверенности № 178 от 20.03.2013г.

ООО «РН-Востокнефтепродукт» извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.04.2013 на 14 часов 00 минут определением от 29.03.2013 № 04.0-3207 под входящий № 1479 от 01.04.2013 г.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

ООО «РН-Востокнефтепродукт» не оспаривает событие правонарушения, однако считает его малозначительным.

Изучив доводы заявления, а также отзыв, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РН-Востокнефтепродукт» реализует потребителям нефтепродукты для автомобилей, в том числе, с автоматических автозаправочных станций (далее - АЗС). Процесс отпуска топлива и оплаты за товар обеспечивается без участия обслуживающего персонала встроенным терминалом, имеющим функции: приема наличных денежных средств покупателю с выдачей чека и без возможности выдать сдачу наличностью; налива топлива. Связь покупателя с продавцом, управление автоматической АЗС и контроль за терминалами приема денег и отпуска топлива обеспечивается дистанционным диспетчерским пунктом управления.

Административный орган в ходе внеплановой выездной проверки автоматической АЗС № 11 ООО «РН-Востокнефтепродукт», расположенной по адресу: <...>, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, выявил расхождение информации, указанной в чеке, показаниям терминала ААЗС:

Потребителем произведена оплата через терминал наличными деньгами в сумме 1500 руб. за дозу топлива А-92. В чеке указана стоимость за причитающееся покупателю топлива, но фактически топливораздаточная колонка ААЗС №11 отпустила топлива на сумму 1499, 88 руб., что на 0,12 руб. меньше, чем оплачено потребителем и недолила топлива в количестве 0,003846 л.

Так же при проведении проверки 20.03.2013г. в 16 час. 31 мин. установлено, что потребителем было оплачено наличными топливо АИ 95 КЗ на сумму 1500 руб., ООО «РН-Востокнефтепродукт» не отпустило оплаченное потребителем топливо в объеме 0,008269 л. Результат итоговой суммы не соответствует результату 1500 руб., то есть чек выдан потребителю с обсчетом потребителя на сумму 0, 28 руб.

Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из диспозиции статьи 14.7 КоАП РФ усматривается, что ответственность за данное правонарушение наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.

Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи.

При обвешивании покупатель получает товар, не соответствующий его количеству, предусмотренному договором купли-продажи. При обмеривании продавец нарушает условия договора, предусматривающие передачу покупателю товаров в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса РФ).

Объектом данного административных правонарушений являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в следующих противоправных действиях: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи. Эти действия нарушают установленное законом одно из обязательных условий договора купли-продажи - о количестве товара (статья 465 Гражданского кодекса РФ).

Обсчет: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) - передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги) (статьи 469 и 732 Гражданского кодекса РФ).

Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и др.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Под потребителем в силу Закона о защите прав потребителей понимается, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) ООО «РН-Востокнефтепродукт» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, а следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Из материалов дела следует, что ООО «РН-Востокнефтепродукт» признает событие правонарушения в указанной части, однако просит суд применить к выявленному нарушению положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999г. № 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характере причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, согласно Правилам технической эксплуатации автоматических станций (РД 153-39.2-080-01) характеристикам оборудования, используемого на автономной АЗС, указанным в паспорте на топливораздаточную колонку (ТРК) и терминале, погрешность отпускаемой дозы не должна превышать 0, 25%, точность отпускаемой ТРК дозы составляет 0,01 л. Таким образом, особенность торговли с АЗС автоматического вида такова, что не позволяет доливать 0,01 л.

В ходе проверки административным органом выявлено, что ООО «РН-Востокнефтепродукт» нанесло ущерб потребителям в размере 0, 12 руб. и 0, 28 руб., не отпустило оплаченное потребителем топливо в объеме 0,003846 л. и в объеме 0,008269 л., что меньше 0,01 литра и не превышает погрешность ТРК.

ООО «РН-Востокнефтепродукт» осознает, что им допущены нарушения прав потребителей, выявленные в ходе проверки административного органа, а именно: не доведена в понятной для потребителя форме информация о процессе обслуживания на ААЗС, ящик для заявлений покупателей на возврат сдачи на момент проверки отсутствовал.

В настоящее время ООО «РН-Востокнефтепродукт» устранило нарушения: разработаны информационные памятки для потребителя о работе автоматической ААЗС, алгоритмы действий покупателя в ситуациях возврата сдачи, недолива; на ААЗС № 11 размещено объявление о возврате сдачи по коду возврата, указанному в чеке, доведена информация до потребителя о возможности возврата денежных средств, полученных за недолитое топливо, путем заполнения заявления на возврат и передачи заявления продавцу. Потребителю обеспечена возможность разрешить все возникающие у потребителя вопросы путем обращения к диспетчеру по «громкой связи» терминала ААЗС № 11. Обществом прорабатывается вопрос с обслуживающими организациями о настройке программного обеспечения ААЗС для устранения расхождений в чеке и показаниях счетчика ТРК ААЗС.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, а именно: оценив обстоятельства совершения правонарушения; характер выявленного правонарушения; ООО «РН-Востокнефтепродукт» предпринимаются действия по устранению нарушения; действия (бездействия) Общества совершены неумышленно; последствия административного деяния не привели к существенному нарушению охраняемых законом о защите прав потребителей интересов или прав потребителей, не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда жизни, здоровью граждан, общества и государства; суд считает указанное ранее правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 2.9, 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить в полном объеме постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю № 352 от 12.04.2013г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко