Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Административной комиссии Ленинского округа гор. Комсомольска на Амуре от 23.03.2010 г. № 06/309 о назначении административного наказания.

при участии:

от заявителя – не явился

от административного органа – не явился

Сущность дела: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель), обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии Ленинского округа гор. Комсомольска на Амуре (далее – административный орган, Административная комиссия) от 23.03.2010 г. № 06/309 о назначении административного наказания.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд установил:

16.03.2010 г. должностными лицами Отдела ЖКХ Администрации Ленинского округа гор. Комсомольска на Амуре установлено нарушение действующих на территории города правил, а именно: предпринимателем ФИО1 нарушен установленный нормативными правовыми актами местного самоуправления порядок размещения информации в населенных пунктах, без соответствующего разрешения разместила два объекта внешней рекламы на фасаде дома 18/1 по пр-ту Московскому в г. Комсомольске на Амуре.

Данный факт зафиксирован фотосъемкой.

16.03.2010 г.. по данному факту главным специалистом членом административной комиссии ФИО2 составлен в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении № 150 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 40 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

23.03.2010 г. Административной комиссией Ленинского округа города Комсомольска на Амуре результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 06/309, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 40 Кодекса, в виде штрафа в размере 5.000 руб.

Не согласившись, с указанным постановлением заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, пояснения свидетеля, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка размещения в населенных пунктах вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных указателей улиц, домов, зданий, знаково-информационных систем, другой визуальной информации является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;

В соответствии с частью 1 статьи 6 Кодекса Хабаровского края, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12, 13, 15, 16, 29, 31 - 45 настоящего Кодекса (за исключением дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, и дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса, протоколы о совершении которых составлены должностными лицами государственной жилищной инспекции Правительства края).

Частью 2 указанной статьи установлено, что правовое положение, порядок образования и организация деятельности административных комиссий устанавливаются краевым законом.

Согласно статье 1 Закона Хабаровского края от 24 сентября 2008 года N 207 «Об административных комиссиях» (далее – Закон), административные комиссии в крае являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к их компетенции Кодексом Хабаровского края об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного Закона, в состав административной комиссии входят председатель, заместитель председателя административной комиссии, секретарь административной комиссии, члены административной комиссии.

Полномочия председателя административной комиссии, указаны в части 1 статьи 6 Закона, председатель административной комиссии:

1) председательствует на заседаниях административной комиссии;

2) подписывает постановления, определения и представления, выносимые административной комиссией, а также протоколы заседаний административной комиссии;

3) осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и края об административных правонарушениях.

Статья 7 Закона устанавливает полномочия заместителя председателя административной комиссии.

Так согласно части 1 данной статьи, заместитель председателя административной комиссии выполняет поручения председателя административной комиссии, а также исполняет обязанности председателя административной комиссии в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из Постановления о назначении административного наказания от 23.03.2010 г. № 06/309, дело об административном правонарушении было рассмотрено в составе административной комиссии: председатель комиссии ФИО3, заместитель председателя комиссии ФИО4, члены комиссии: ФИО5 В., ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8

При этом данное постановление подписано, не председателем комиссии ФИО3, а заместителем председателя ФИО4, не имеющим в силу статей 6, 7 Закона Хабаровского края «Об административных комиссиях» полномочий на подписание постановления.

Постановление о назначении административного наказания не содержит сведений об ином составе комиссии и данные сведения не могут быть восполнены протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, ни постановление, ни протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется сведений о том, что в период рассмотрения данного дела заместитель председателя комиссии ФИО4 исполнял обязанности председателя комиссии, и доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что рассматриваемое постановление подписано неуполномоченным лицом и не подписано лицом, указанным в постановлении в качестве председателя коллегиального органа, чем нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административные правонарушения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения судом признаются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Ленинского округа города Комсомольска на Амуре от 23.03.2010 г. № 06/309, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. В. Зверева