Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах № 66 от 17.04.2013г. о назначении административного наказания,

Суд установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП «Почта Росии») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах (далее – административный орган, ТО Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) № 66 от 17.04.2013г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Административный орган представил суду материалы административного производства и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает, что доводы заявителя не свидетельствуют о неправомерности привлечения к ответственности.

Предприятием представлены возражения на отзыв.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

В соответствии с положениями статей 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в результате проведенной проверки по обращению гражданина № 23 от 27.02.2013, при рассмотрении указанного обращения, сведений, отслеживающих почтовые отправления, размещенных на сайте ФГУП «Почта России» www. russianpost.ru установлено, что отправленное 13.02.2013 EMS отправление (почтовый идентификатор № EA233077436RU) вручена адресату 27.02.2013, срок пересылки составил 14 дней.

Таким образом, выявлено, что ФГУП «Почта России» осуществило оказание населению услуги, с нарушением требований ч.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", подпунктов «а», «в», «г» пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2012 № 160 «Об утверждения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», подпункта "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.205 № 221 и устанавливающих правила оказания населению услуг.

Уведомлением от 20.03.2013 составление протокола об административном правонарушении по результатам проверки назначено на 12.04.2013 г. на 15-00.

12.04.2013 г. по установленному факту Начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах ФИО1 в присутствии представителя Общества ФИО2 по доверенности общего типа № 15-2013 от 20.02.20134 г., составлен в отношении ФГУП «Почта России» протокол № 66 от 12.04.2013 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Определением от 12.04.2013 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение данного дела назначено на 17.04.2013 на 15-00.

17.04.2013 и.о. Начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах ФИО3 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии представителя Общества ФИО2 по доверенности № 194-2013 от 15.04.2013 г. вынесено постановление № 66 от 17.04.2013 о назначении административного наказания по части 1 статье 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное требование содержится в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица, в соответствии с КоАП РФ, являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в соответствии с пунктом 1 статьи 25.5. КоАП РФ.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (пункт 2 статьи 25.5. КоАП РФ)

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 3)

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 4).

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 5).

Между тем, в соответствии со статьей 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу статьи 91 Гражданского Кодекса Российской Федерации высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с ГК РФ, законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации наделяет правами руководителя только исполнительный орган юридического лица (коллегиальный или единоличный).

Согласно части 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах, в соответствии с частью 3 указанной статьи.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд проверяет соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Факт уведомления ФГУП «Почта России» о составлении протокола не подтверждается материалами дела. Документы, подтверждающие направление и вручении уведомления о времени и месте составления протокола суду не представлены.

Из представленного суду письма УФПС Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России» от 27.03.2013 г. № 71.1.1.7-12/273 следует факт уведомления о времени и месте составления протокола, не юридического лица – ФГУП «Почта России» и его законного представителя генерального директора Предприятия, а филиала ФГУП «Почта России» - УФПС Хабаровского края и директора данного филиала ФИО4.

Извещение о времени и месте составления протокола филиал юридического лица не свидетельствует о том, что самому юридическому лицу было сообщено о совершении указанного процессуального действия.

Присутствующая при составлении протокола представитель ФИО2, действовала по доверенности общего типа № 15-2003 от 26.02.2013 г., подписанной директором филиала, что также не подтверждает факт извещения юридического лица о времени и месте составления протокола.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный представитель Предприятия ФИО2 присутствовала при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении на основании доверенности № 194-2013 от 15.04.2013 г., выданной для участия в конкретном деле об административном правонарушении № 66 по жалобе ФИО5

Однако, в рассматриваемом случае, наличие доверенности для участия в конкретном деле об административном правонарушении не подтверждает факт надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела доверенность № 194-2013 от 15.04.2013 подписана директором филиала ФГУП «Почта России» ФИО4, не являющейся законным представителем юридического лица.

Факт подписания доверенности на представление интересов юридического лица в конкретном деле об административном правонарушении директором филиала, не свидетельствует об осведомленности законного представителя Предприятия и самого юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. Осведомленность филиала о совершении процессуального действия не является достаточным для признания факта надлежащего извещения.

Приказом № 8-к от 10.03.2009 г. генеральным директором ФГУП «Почта России» назначен ФИО6

УФПС Хабаровского края, согласно положению о филиале, юридическим лицом не является, следовательно, полномочий законного представителя у директора филиала ФИО4 не имеется.

Сведения о надлежащем уведомлении юридического лица – ФГУП «Почта России» по его юридическому адресу: 131000 <...> а также его законного представителя – генерального директора ФИО6 в материалах дела не имеется.

Факт направления уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством электронной почты, суд не может расценить как надлежащее извещение, поскольку факт получения данного документа юридическим лицом не следует из материалов дела.

Предприятием факт надлежащего извещения ФГУП «Почта России» о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении отрицается.

Таким образом, материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление законного представителя Предприятия о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку о времени и месте составления протоколов извещались только филиал юридического лица и представитель, действующий на основании доверенностей, выданных лицом, не являющимся законным представителем ФГУП «Почта России». При этом иных доказательств, свидетельствующих об уведомлении юридического лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, не имеется.

Таким образом, на момент составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях у административного органа не было доказательств надлежащего уведомления законного представителя ФГУП «Почта России» о времени и места составления протокола и рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протоколов, а также о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения признаются судом существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление административного органа подлежат признанию незаконным и отмене в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить.

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Николаевском, Ульчском и Охотском районах № 66 от 17.04.2013г. о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административном ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. ФИО7