Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, действующей по доверенности № 1 от 09.01.2013г.;

от лица, привлекаемого к ответственности - ФИО1 (личность удостоверена по предъявленному паспорту); ФИО3, действующего по доверенности от 14.05.2012г. серии 28 АА 0275748; ФИО4, действующего по доверенности от 14.05.2012г. серии 28 АА 0275746,

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 04.04.2013г. по 11.04.2013г.

В заседании суда представитель административного органа дал пояснения по существу вменяемого правонарушения, на требовании о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности настаивал по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.

Арбитражный управляющий и его представители против удовлетворения заявленного требования возражали, позицию изложили согласно отзыву на заявление, полагают, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения.

В порядке статей 55.1, 87.1 АПК РФ, в целях получения разъяснений по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения настоящего дела, к участию в деле в качестве специалиста привлечена ФИО5 - заместитель начальника отдела выездных проверок №1 Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2011 по делу №А73-14698/2009 общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Мыс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>; далее – ООО ФСК «Мыс», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2011 по делу №А73-14698/2009 конкурсным управляющим ООО ФСК «Мыс» утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий).

В ходе проверки деятельности конкурсного управляющего ФИО1, проведенной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю, установлено, что указанным лицом в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО ФСК «Мыс» не выполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

16.01.2013г. начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю Е.Е. Горб в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в присутствии его представителя ФИО3 составлен протокол №00022713 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении (27.12.2012 в 11.00 по адресу: <...>, каб.212) арбитражный управляющий ФИО1 был извещен уведомлением от 11.12.2012 № 10-24/13296.

По ходатайству арбитражного управляющего от 27.12.2012 дата составления протокола об административном правонарушении была перенесена административным органом на 16.01.2013 в 15 час. 00 мин.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон).

Согласно статье 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Статьей 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определены «Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Как следует из имеющегося в материалах дела отчета конкурсного управляющего ООО ФСК «Мыс» о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 31.10.2012, в период с 17.12.2011 по 12.04.2012 реализовано залоговое имущество - квартиры, расположенные по адресу <...>. Между тем, в нарушение требований абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, документы, подтверждающие реализацию данного имущества - договоры купли-продажи, не представлены арбитражным управляющим ФИО1 в арбитражный суд, что установлено административным органом при ознакомлении с материалами дела о банкротстве №А73-14698/2009, а также подтверждается сопроводительными письмами (ходатайствами) от 22.08.2012, 30.11.2012.

Также в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 01.08.2012, от 31.10.2012 арбитражным управляющим ФИО1 указаны сведения о проведении инвентаризации имущества должника, по результатам которой составлен акт инвентаризации №1 от 01.05.2012. Однако, указанный акт арбитражным управляющим в арбитражный суд не представлен, что также установлено административным органом при ознакомлении с материалами дела о банкротстве №А73-14698/2009 и подтверждается сопроводительными письмами (ходатайствами) от 22.08.2012, 30.11.2012.

Кроме того, перечень документов, представленных ФИО1 в арбитражный суд по результатам проведения собрания кредиторов 23.11.2012, не содержит реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, что подтверждается ходатайством от 30.11.2012. Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что в материалах дела о банкротстве №А73-14698/2009 имеется только реестр требований кредиторов по состоянию на 01.08.2012.

Таким образом, не представив в арбитражный суд документы, подтверждающие сведения, указанные в соответствующих отчетах, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ объектом обложения налога на доходы физических лиц для производящих выплаты физическим лицам организаций и индивидуальных предпринимателей являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налогов непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В письме Федеральной налоговой службы от 19.12.2011 №ЕД-4-3/21627@, указано, что арбитражный управляющий, от которого налогоплательщик получил доход за выполненную работу, оказанную услугу по договору гражданско-правового характера, признается налоговым агентом и в соответствии со статьей 226 Налогового Кодекса РФ обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет исчисленную сумму налога.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 № 25, следует, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2, 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Системное толкование изложенных выше правовых норм свидетельствует о том, что арбитражный управляющий, являющийся налоговым агентом, в соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при выплате задолженности по заработной плате работникам должника обязан удержать и уплатить сумму налога на доходы физических лиц не позднее дня перечисления дохода с банковского счёта должника на счета налогоплательщиков, при этом периодичность, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не учитывается.

Как установлено административным органом в ходе проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО1, согласно выпискам из банковского счета, открытого в ОАО «Сбербанк России» за период с 25.08.2011 по 24.10.2012, а так же согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 31.10.2012, арбитражным управляющим ФИО1 производилась выплата заработной платы работникам должника:

- 15.11.2011 - заработная плата за октябрь 2011 в сумме 13 422,81 руб.;

- 15.11.2011 - заработная плата за октябрь 2011 в сумме 35 009 руб.;

- 01.12.2011 - заработная плата за ноябрь 2011 в сумме 9 827,26 руб.;

- 05.12.2011 - заработная плата за ноябрь-декабрь 2011 в сумме 36 600 руб.;

- 10.02.2012 - заработная плата, отпускные в сумме 18 716,70 руб.;

- 10.02.2012 - выходное пособие, отпускные в сумме 61 103 руб.

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 выплачивалось вознаграждение привлеченным специалистам - физическим лицам по гражданско-правовым договорам об оказании услуг: ФИО3 (договор №1 от 01.09.2011), ФИО4 (договор №2 от 01.09.2011).

Согласно выпискам из банковских счетов (основного и залогового), открытых в ОАО «Сбербанк России», за период с 25.08.2011 по 24.10.2012, и отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 31.10.2012, ФИО1 производились выплаты вознаграждения вышеуказанным специалистам:

- с основного счета: 18.10.2011, 29.11.2011, 28.12.2011, 12.01.2012, 06.02.2012, 10.02.2012, 05.03.2012, 21.03.2012, 27.04.2012, 23.05.2012, 15.06.2012, 17.06.2012, 02.07.2012, 07.08.2012, 16.08.2012, 20.08.2012, 03.09.2012, 02.10.2012;

- с залогового счета: 04.04.2012, 27.04.2012.

При этом, НДФЛ из заработной платы лиц, работающих по трудовым договорам, из вознаграждения привлеченным специалистам - физическим лицам арбитражный управляющий ФИО1 не перечислял.

Согласно выписке из основного банковского счета, у должника имелись денежные средства, достаточные для погашения данных платежей, однако арбитражный управляющий ФИО1 направлял денежные средства на иные текущие расходы третьей-четвертой очередей, а именно:

- 30.11.2011 осуществлено возмещение расходов на аренду 24 000 руб. (текущие платежи четвертой очереди);

- 30.11.2011 расходы на содержание жилого комплекса (текущие платежи четвертой очереди) 28 388 руб.;

- 30.11.2011 оплата за электроэнергию (текущие платежи третьей очереди) 30 000 руб.;

- 12.01.2012 оплата за электроэнергию (текущий платеж третьей очереди) 85 555 руб.;

- 12.01.2012 возмещение расходов (текущий платеж четвертой очереди) 100 000 руб.;

- 27.02.2012 возмещение расходов (текущий платеж четвертой очереди) 53 391 руб.;

- 11.07.2012 содержание жилого комплекса (текущий платеж третьей очереди) 83 891 руб.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не выполнено требование пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве, что подтверждается выписками с расчетного счета должника, отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 31.10.2012, письмом Межрайонной ИФНС № 6 по Хабаровскому краю от 10.04.2013г. № 16-23/005253, пояснениями специалиста, расчетом задолженности по НДФЛ за 2011-2012г.г.

Довод представителя конкурсного управляющего о том, что настоящий спор не может быть рассмотрен в деле об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку в данном случае предметом рассмотрения является не спор о порядке взыскания НДФЛ, вытекающий из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, а заявление административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, среди прочего, о сформированной конкурсной массе, о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Типовые форы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, в соответствии с которыми, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к приказу) отражаются сведения о сформированной конкурсной массе, о ведении реестра требований кредиторов в следующих таблицах:

Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника

Имущество

Включается в конкурсную массу

Исключается из конкурсной массы

балансовая

стоимость

(тыс. руб.)

рыночная

стоимость

(тыс. руб.)

балансовая

стоимость

(тыс. руб.)

рыночная

стоимость

(тыс. руб.)

Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов

№

п/п

Наименование кредитора

Сумма (тыс.руб.)

Процент удовлетворения требований кредиторов

Дата

удовлетворения

требований

кредиторов

согласно реестру

удовлетворенных требований кредиторов

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 01.08.2012, к должнику имеются требования ОАО «Сбербанк России», включенные в реестр требований кредиторов:

- требование третьей очереди реестра, обеспеченные залогом 158 055 376 руб.;

- требование четвертой очереди реестра, обеспеченные залогом 472 546 442,03 руб.;

- требование четвертой очереди реестра 131 626 443,65 руб.

Согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 01.08.2012, 31.10.2012, в период с 17.12.2011 по 12.04.2012 производилась реализация залогового имущества. При этом, залоговому кредитору - ОАО «Сбербанк России» полностью погашено требование третьей очереди реестра, обеспеченное залогом, на сумму 158 055 376 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2012 по делу №А73-14698/2009 внесены изменения в реестр требований кредиторов: непогашенные требования кредитора ОАО «Сбербанк России» внесены в четвертую очередь реестра требований кредиторов: 472 546 442,03 руб., как обеспеченные залогом, и 131 626 443,65 руб., как не обеспеченные залогом.

Поскольку данным судебным актом не были уменьшены требования кредитора, а была определена лишь очередность удовлетворения оставшихся требований, то погашенное требование кредитора ОАО «Сбербанк России» в сумме 158 055 376 руб. должно было быть указано в соответствующей таблице отчета.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.08.2012 данное требование отражено в соответствующей таблице. Однако, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 31.10.2012 сведения о данном требовании и дате его погашения отсутствуют, чем допущены нарушения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, положения Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195.

Согласно подпункту «д» пункта 3 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов), при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена Приказом Минэконоразвития России от 01.09.2004 №235 (Приложение 1 к приказу).

Данная форма предусматривает указание в столбце 2 времени регистрации участников собрания, в столбце 7 - вида, номера, серии (номера бланка), даты выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов.

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела копий журналов регистрации участников собрания ООО ФСК «Мыс», при проведении собраний кредиторов арбитражным управляющим ФИО1 допускались нарушения заполнения данных журналов. Так, в журнале регистрации участников собрания от 13.02.2012 не указано время регистрации участников; журнал регистрации участников собрания от 23.11.2012 содержит не все сведения о времени регистрации (номера строк: 1, 7, 11, 13, 16, 21, 46-48), о документах, подтверждающих полномочия участника собрания (строка 21), чем нарушены требования подпункта «д» пункта 3 Общих правил проведения собраний кредиторов.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что выразилось в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных абзацем 3 пункта 7 статьи 12, пункта 5 статьи 134, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов, подпункта «д» пункта 3 Общих правил проведения собраний кредиторов, положений Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств арбитражным управляющим не представлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность конкурсного управляющего, судом по материалам дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. настоящего Кодекса, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2012 по делу № А73-3411/2012. оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2012 № 06АП-2427/2012.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить к правонарушителю меру наказания в пределах административного штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 3 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), ИНН <***>, КПП 272101001, ОКАТО 08401000000, счет №40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 040813001, код бюджетной классификации 32111690040046000140, наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2013г. по делу № А73-460/2013.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Благовещенск, проживающего по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак