Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.М. Гладченко,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Орлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 586 458 руб. 11 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 27.03.2012г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Орлан» о взыскании 586 458 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В производстве Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее - Следственное управление) находится уголовное дело № 100456, возбужденное 09.08.2011г. по ч. 3 статьи 263 УК РФ по факту авиационного происшествия, произошедшего 09.08.2011г. около 16 часов, самолет АН-12 бортовой номер 11125, следовавший рейсом 9209 по маршруту «Комсомольск-на-Амуре-Магадан-Кепервеем», потерпел аварию.

30.11.2009 года между открытым акционерным обществом «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение ФИО2» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Авис-Амур» (в последующем - ООО «Авиакомпания «Орлан») (Арендатор) заключен договор аренды № 115.

Предметом договора является аренда самолета Ан-12 бортовой номер 11125.

На основании сертификата эксплуатанта № 483 от 19.02.2008г., лицензии № ПП 0302 от 05.05.2010г. и сертификата летной годности гражданского воздушного судна № 2032100034 от 23.07.2010г. ООО «Авиакомпания «Авис-Амур» является эксплуатантом самолета Ан-12 бортовой номер 11125.

Для проведения отдельных следственных действий Следственное управление инициировало выезд следственно-оперативной группы на место происшествия в целях его дополнительного осмотра и изъятия частей воздушного судна в июне 2012 года.

ООО «Авиакомпания «Орлан» мер по эвакуации частей воздушного судна Ан-12 бортовой номер 11125 с места крушения не предприняло.

Принимая во внимание необходимость проведения вышеуказанных следственных действий и труднодоступность места крушения, Следственное управление приняло решение провести открытый аукцион в электронной форме № 0122100013312000004 от 07.06.2012 года на выполнение четырех заказных (чартерных) рейсов по маршруту: Магаданская область п. Омсукчан - район с ориентировочными координатами 61 гр. 59,559 N 154 гр. 32,197 Е - Магаданская область п. Омсукчан.

Впоследствии Следственное управление заключило государственный контракт на выполнение четырех заказных (чартерных) рейсов по маршруту: Магаданская область п. Омсукчан - район с ориентировочными координатами 61 гр. 59,559 N 154 гр. 32,197 Е - Магаданская область п. Омсукчан с обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Икар».

По вышеуказанному контракту работы были выполнены на общую сумму 586 458 руб. 10 коп., что подтверждается актом № 55 от 03.07.2012г.

Платежным поручением № 3460238 от 15.08.2012г. истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Икар» перечислены денежные средства в размере 586 458 руб. 10 коп.

24.10.2012г. ответчику направлено письмо о перечислении денежных средств в размере 586 458 руб. 10 коп., которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 86 Воздушного кодекса Российской Федерации терпящее или потерпевшее бедствие воздушное судно подлежит немедленному поиску и спасанию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Воздушного кодекса Российской Федерации эвакуация потерпевшего бедствие воздушного судна с места бедствия осуществляется силами эксплуатанта или иными силами за счет средств эксплуатанта.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что факт выполнения и оплаты работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, правовые основания для отказа ответчика от оплаты истцу спорной суммы отсутствуют в силу пункта 2 статьи 89 Воздушного кодекса РФ.

Следовательно, неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства в размере 586 458 руб. 11 коп. являются его неосновательным обогащением и на основании статьи 1102 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком в нарушение статей 65, 66 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Орлан» в пользу Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации 586 458 руб. 11 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Орлан» в доход федерального бюджета 14 729 руб. 16 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова