Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН-<***>, ИНН-<***>) об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах от 06.03.2018г. № 175.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее – ООО «Евросеть-Ритейл, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах от 06.03.2018г. № 175.

Административный орган представил суду материалы административного производства и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает, что доводы заявителя не обоснованы.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

В соответствии с положениями статей 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

На основании поступившего заявления от гражданки ФИО1 Управлением Роспотребнадзора проведена проверка деятельности ООО «Евросеть-Ритейл расположенном по пр. Мира 44 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Проверкой установлены нарушения ООО «Евросеть-Ритейл» правил продажи отдельных видов товаров, а именно пункты 27, 29, 30 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

20.02.2018 Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» составлен протокол об административном правонарушении № 175 по статье 14.15 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола ООО «Евросеть-Ритейл» направлено уведомление № 10.0-172 от 23.01.2018, которое получено обществом, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 31.01.2018.

Письмом от 21.02.2018 № 10.0-552 в адрес общества направлен протокол об административном правонарушении и определение от 20.02.2018, которым сообщалось время и место рассмотрения дела (назначено на 06.03.2018). Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений письмо вручено ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <...> этаж – 01.03.2018.

06.03.2018 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление № 175 о привлечении ООО «Евросеть-Ритейл» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением общество обратилась в арбитражный суд с заявлением. ООО «Евросеть-Ритейл» считает не доказанными событие и состав административного правонарушения, при этом заявитель ссылается на возможность признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правила продажи отдельных видов товаров, принятые в соответствии с Законом N 2300-1, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пунктом 27 Правил продажи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пунктом 28 Правил продажи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абзацу третьему пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу пункта 30 Правил покупатель вправе предъявить указанные в пункте 27 настоящих Правил требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня продажи товара покупателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, в отношении которого установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, именно на продавца (изготовителя), установившего гарантийный срок на товар, законодателем возложена обязанность доказывания, что выявленные в период гарантийного срока недостатки товара возникли из-за действий потребителя вследствие неправильного хранения, перевозки, эксплуатации.

Как следует из жалобы и объяснений потребителя ФИО1, в магазине «Евросеть» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по пр. Мира 44 в г. Комсомольске-на-Амуре, 21.11.2017г. куплен сотовый телефон «Nokia 2 DS ТА-1029 Black» (сер. № E1MGAP27A1809618). В ходе эксплуатации телефона потребителем был выявлен дефект, а именно слот (разъем) для сим-карты № 1 не работает. 14.12.2017 ФИО1 обратилась в магазин «Евросеть» ООО «Евросеть-Ритейл» пр. Мира 44 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, с претензией, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за товар, однако сотрудники магазина «Евросеть» отказались принять телефон и претензию, а также рекомендовали направить претензию в Москву. Свои действия они объяснили распоряжением из московского офиса о запрете принимать претензии в местах продажи.

По факту отказа принятия претензии сотрудниками магазина составлен акт от 14.12.2017.

14.12.2017 ФИО1 на имя директора магазина «Евросеть» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: пр. Мира 44 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края была направлена претензия заказной корреспонденцией с уведомлением (почтовый идентификатор № 68100318004968), ответ на которую получен не был, требования удовлетворены не были.

Из пояснений ООО «Евросеть-Ритейл» следует, что 21.11.2017 г. сотовый телефон Nokia 2 DS ТА-1029 Black IMEI E1MGAP27A1809618 был продан потребителю. На юридический адрес ООО «Евросегь-Ритейл» каких-либо письменных претензий от потребителя так же не поступало. Торговая точка, расположенная по адресу <...> не является юридическим адресом ООО «Евросеть-Ритейл» и не имеет возможности получать корреспонденцию, ни один из сотрудников торговой точки не имеет доверенности на получение корреспонденции, следовательно, как указывает ООО «Евросеть-Ритейл», вышеуказанная претензия не была получена.

В тоже время в ходе административного расследования было установлено, что 14.12.2017 ФИО1 обратилась в магазин «Евросеть» ООО «Евросеть-Ритейл» пр. Мира 44 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, с претензией, в которой требовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за товар, однако сотрудники магазина «Евросеть» отказались принять телефон и претензию, а также рекомендовали направить претензию в Москву. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 68100318004968 письмо было получено адресатом 20.12.2017. Ответ на претензию с информацией об удовлетворении или отказе удовлетворить требования потребителя получен не был.

Таким образом, в действиях ООО «Евросеть-Ритейл» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, что подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Запрет общества своим сотрудникам принимать претензии в местах продажи противоречит действующему законодательству.

Потребитель правомерно обратилась с претензией по адресу места продажи товара (в магазин «Евросеть» ООО «Евросеть-Ритейл» пр. Мира 44 в г. Комсомольске-на-Амуре).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Суд не усмотрел в действиях заявителя малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ООО «Евросеть-Ритейл» не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в том числе в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил продажи отдельных видов товаров.

Таким образом, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Евросеть-Ритейл о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах от 06.03.2018г. № 175, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников