Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального казенного учреждения «Управления капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 681000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 277» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680030, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие «Комсомольскгорпроект» (место нахождения: 681000, <...>)

об устранении недостатков выполненных работ

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 06.05.2015 № 03-11/1531-1,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 25.02.2015 № 55,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Муниципальное казенное учреждение «Управления капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 277» об обязании устранить недостатки (дефекты) в выполненных работах по строительству объекта «Группа жилых домов по ул. Пионерской» (жилые дома № 2, 3, 4) в рамках муниципального контракта от 15.02.2013 № 0122300019612000089_212721.

ФИО3, ФИО4.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца, действуя в пределах полномочий, представленных в доверенности от 06.05.2015 № 03-11/1531-1, заявил уточнение исковых требований, просил обязать открытое акционерное общество «Строительное управление № 277» в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки (дефекты) в выполненных работах по строительству объекта «Группа жилых домов по ул.Пионерской (жилые дома №№ 2, 3, 4) по муниципальному контракту от 15.02.2013 № 0122300019612000089:в виде производства

1.По адресу ул. Комсомольская, 9 г. Комсомольска-на-Амуре:

Квартира № 1

-произвести просушку торцевой стены в двух комнатах;

-переклеить обои на торцевых стенах в двух комнатах.

Квартира № 8:

- произвести ремонт дверных навесов на входной двери;

Квартира № 14:

- произвести окраску в ванной комнате.

Квартира № 16:

-произвести просушку и покраску потолка в большой комнате № 1;

-переклеить обои в большой комнате № 1;

-произвести просушку, обработку противогрибковым составом фасадной стены в большой комнате № 2, восстановить чистовую отделку.

2. По адресу ул. Комсомольская, д. 9/2 г. Комсомольск-на-Амуре:
Квартира № 7:

-произвести просушку и покраску потолка в маленькой комнате;

-произвести просушку и покраску потолка в большой комнате.

3. По адресу ул. Комсомольская, д. 9/3 г. Комсомольск-на-Амуре:
Квартира № 1:

- в жилых комнатах произвести просушку торцевых и фасадных стен, обработать противогрибковым составом в местах образования грибка, восстановить чистовую отделку;

-на кухне переклеить обои;

-восстановить чистовую отделку потолков во всей квартире.

Квартира № 3:

-произвести просушку и покраску потолка в ванной комнате;

-произвести ремонтные работы по устранению трещины в ванной комнате

Уточнение исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из муниципального контракта от 15.02.2013 № 0122300019612000089, ненадлежащее выполнение ответчиком подрядных работ, возникновение обязанности устранить последствия некачественно выполненных работ.

Представитель ответчика признал исковые требования в части обязания производства ремонта дверных навесов на входной двери в квартире № 8 по адресу: <...>; производства ремонтных работ по устранению трещины в ванной комнате в квартире № 3 по адресу: <...>. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части, поскольку указанные недостатки возникли вследствие дефекта проекта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

15.02.2013 между Управлением капитального строительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – заказчик) и открытым акционерным обществом «Строительное управление №277» (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01223000196120000891, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Группы жилых домов по ул. Пионерской» (Жилые дома №№ 2,3,4) соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение №1 к контракту), графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту), со сметным расчетом (Приложение № 3 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а также с проектом и сдать результат работ муниципальному заказчику.

Пунктом 1.4. муниципального контракта предусмотрено, место выполнения работ: г. Комсомольск-на-Амуре, Центральный округ, участок, расположенный по ул. Комсомольской, примыкающий к западной границе территории и подъездной дороги административного нежилого здания по ул. Пионерской, 32.

Конечным сроком выполнения работ является 30.11.2013 (пункт 1.4. договора).

В силу пункта 2.2.5. муниципального контракта заказчик обязан предоставить подрядчику проектно-сметную документацию, копии технических условий на подключение готового объекта к инженерным сетям, выданные сетедержателями для проектирования, разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 4.2. муниципального контракта приемка ежемесячно выполняемых работ осуществляется заказчиком исключительно с целью проведения расчетов с подрядчиком и осуществления контроля за сроками и качеством выполнения работ.

Пунктом 4.7. муниципального контракта предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ (отдельного этапа работ), а также ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), также в случаях, если они были выявлены после истечения сроков, указанных в контракте, ровно как и после приемки результата работ (отдельного этапа работ).

13.02.2014 к муниципальному контракту заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым наименование заказчика изменено с Управления капитального строительства администрации города Комсомольска-на-Амуре на муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре».

Работы были приняты по актам приемки объекта от 26.03.2014 № 90, от 15.05.2014 № 91, от 11.06.2014 № 92.

В подтверждение недостатков выполненных работ истец представил акты комиссионного осмотра.

Определением от 10.06.2015 производство по делу было приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному Федеральному округу» (680013, <...>), экспертам ФИО5,

В заключении эксперта от 17.08.2015 указаны дефекты выполненных работ и причины их возникновения.

В силу заключения эксперта проектное решение по конструкции наружных стен жилых домов № 2, 3, 4 по ул. Пионерской в городе Комсомольске - на - Амуре (почтовый адрес: ул. Комсомольская, <...> не соответствует требованиям нормативно-технической документации по сопротивлению теплопроводности, имеется нарушение требований разделов 5, 8 СП50.13330.2012.

Ошибка в расчетах толщины стенового ограждения. При расчете приведенного сопротивления теплопередачи не был учтен коэффициент теплотехнической однородности «r» ограждающей конструкции, учитывающей влияние стыков, откосов проемов, гибких связей и других теплопроводных включений.

Экспертным заключением установлено, что существует причинно-следственная связь между данным несоответствием проектно-сметной документации требованиям нормативно-технической документации и отсыреванием стен и образованием грибка в квартирах № 1,16 жилого дома № 2 по ул. Пионерской в г. Комсомольске - на - Амуре (почтовый адрес: ул. Комсомольская, д. 9 ) и <...> - на - Амуре (почтовый адрес: ул. Комсомольская, д.9, корпус 2), так как в зимний период при значении приведенного расчетного сопротивления теплопередачи менее нормируемых и влажности более 45%, большая вероятность образования с внутренней стороны наружных стен конденсата (как следствие отсыревания стен).

В соответствии с расчетами значение приведенного сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций (наружных стен) меньше нормируемых значений определяемых по СП50.13330.2012, т.е. сопротивление теплопередачи ограждающих конструкций стенового ограждения и пола недостаточно.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по подряду.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования в части безвозмездного устранения недостатков (дефектов) в выполненных работах в виде производства ремонта дверных навесов на входной двери в квартире № 8 по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, д. 9; производства ремонтных работ по устранению трещины в ванной комнате в квартире № 3 по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, д. 9/3 и признание было принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, требование истца в части обязания устранить указанные недостатки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 ГК РФ).

Пунктами 1 и 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п. 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Пунктом 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заключении эксперта сделан вывод, что существует причинно-следственная связь между несоответствием проектно-сметной документации требованиям нормативно-технической документации и отсыреванием стен и образованием грибка в квартирах № 1,16 жилого дома № 2 по ул. Пионерской в г. Комсомольске - на - Амуре (почтовый адрес: ул. Комсомольская, д. 9 ) и <...> - на - Амуре (почтовый адрес: ул. Комсомольская, д.9, корпус 2).

Вина подрядчика в возникновении недостатков выполненных работ в виде отсыревания отсутствует.

Дав оценку, в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным доказательствам, суд считает требования истца о выполнении остального перечня работ не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их исполнения.

Суд устанавливает срок для совершения действий ответчиком – в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком платежным поручением от 30.06.2015 № 777оплачена стоимость экспертизы в размере 60 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 14,29%, судебные расходы в виде судебных издержек, подлежащих выплате эксперту за проведение судебной экспертизы, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 51 426 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, учитывая, что судом удовлетворено 14,29% исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Строительное управление № 277» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680030, <...>) безвозмездно устранить недостатки (дефекты) в выполненных работах по строительству объекта «Группа жилых домов по ул. Пионерской (жилые дома №№ 2, 3, 4) в виде производства ремонта дверных навесов на входной двери в квартире № 8 по адресу: <...>; производства ремонтных работ по устранению трещины в ванной комнате в квартире № 3 по адресу: <...> в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требования в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680030, <...>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управления капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 681000, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 857 руб. 40 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управления капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 681000, <...>) в пользу открытому акционерному обществу «Строительное управление № 277» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680030, <...>) судебные расходы в виде судебных издержек в размере 51 426 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая