Гражданский кодекс часть 1

О привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2013г. № 3;

от лица, привлекаемого к ответственности – представитель не явился.

Суд установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2013 до 04.07.2013.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2011 по делу А73-2023/2011 в отношении Межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (далее – МХООО «Коммунальное хозяйство») введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2011 по указанному делу в отношении МХООО «Коммунальное хозяйство» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лишай А.П.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, начальником по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Росреестра по Хабаровскому краю Е.Е. Горб в отношении арбитражного управляющего Лишай А.П. в его отсутствие при надлежащем извещении составлен протокол от 25.04.2013 № 00252712 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лишай А.П. к административной ответственности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1.В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пп. «б» п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 № 56 (далее – Общие правила проведения собраний) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий представляет участником собрания кредиторов подготовленные им материалы.

В силу Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. В данных отчетах указываются сведения, определенные Общими правилами подготовки отчетов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов (пп. «в» п. 2, п. 3 Общих правил подготовки отчетов).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрен следующий перечень приложений (документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете):

- копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

- документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

- иные документы.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, согласно п. 10 Общих правил подготовки отчетов, должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, в силу п. 13 Общих правил подготовки отчетов прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В нарушение п. 4 Общих правил подготовки отчетов, арбитражный управляющий Лишай А.П. в своих отчетах от 01.10.2012, 12.12.2012 и 12.03.2013 не указал перечень прилагаемых к ним документов.

Из отчета конкурсного управляющего МХООО «Коммунальное хозяйство» Лишай А.П. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.03.2013 следует, что за период конкурсного производства им были привлечены для обеспечения своей деятельности:

- ФИО3 – по обслуживанию ПК – договор от 02.08.2012 № 02 за вознаграждение 15000 рублей;

- ООО «Оценка-Партнер» по договору от 25.01.201 за вознаграждение 45000 рублей;

- ФИО4 по подготовке и передаче личных дел сотрудников предприятия в архив – договор от 01.10.2012 № 03 за вознаграждение 29500 рублей;

- ФИО5 – бухгалтер по договору от 01.10.2012 б/н за вознаграждение 17 242 рубля.

Кроме этого, продолжают свою деятельность в ходе конкурсного производства работники должника:

- ФИО6 – юрист;

- ФИО7 – главный бухгалтер.

В своем запросе от 04.10.2012 № 18-19/022377 уполномоченный орган запросил у конкурсного управляющего Лишай А.П. следующую информацию и документы:

- документы (расчетные ведомости на выдачу заработной платы либо квитанцию к расходным кассовым ордерам), подтверждающие выплату текущей задолженности по заработной плате бывшим работникам должника;

- договоры, заключенные с работниками, продолжающими свою деятельность в ходе конкурсного производства;

- договоры, заключенные с привлеченными специалистами по обеспечению деятельности конкурсного управляющего;

- акты выполненных работ по привлеченным специалистам и работникам, продолжающим свою деятельность.

На собрании кредиторов МХООО «Коммунальное хозяйство», состоявшимся 12.03.2013, арбитражным управляющим был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств должника от 12.03.2013.

В нарушение п. 11 и п. 13 Общих правил подготовки отчетов, документы, подтверждающие выплату текущей задолженности по заработной плате бывшим работникам должника и копии договоров с привлеченными специалистами конкурсным управляющим не представлены конкурсным кредиторам.

Кроме этого, согласно сопроводительному письму арбитражного управляющего Лишай А.П. о направлении в Арбитражный суд Хабаровского края протоколов собраний кредиторов от 12.03.2013 документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего Лишай А.П., не направлялись.

Вместе с тем, на собрании кредиторов, состоявшемся 12.03.2013, уполномоченный орган вручил арбитражному управляющему Лишай А.П. письменный запрос о предоставлении информации и копии документов, а именно:

- документов, подтверждающих расходы на проведение конкурсного производства;

- сведений о принимаемых мерах о взыскании дебиторской задолженности.

Запрашиваемые документы и пояснения по запросу от 12.03.2013 арбитражным управляющим Лишай А.П. уполномоченному органу по состоянию на 12.04.2013 не представлены.

Таким образом, арбитражный управляющий Лишай А.П. допустил нарушения п. 4, п. 11, п. 13 Общих правил подготовки отчетов.

2. В силу абз. 5 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно отчетам конкурсного управляющего МХООО «Коммунальное хозяйство» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.10.2012, 12.12.2012 продолжают свою деятельность в ходе конкурсного производства бывшие работники должника:

- ФИО6 – юрист;

- ФИО7 – главный бухгалтер;

- ФИО8 – главный инженер.

В указанных отчетах сведения об их увольнении отсутствуют.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего МХООО «Коммунальное хозяйство» Лишай А.П.

В ходе судебного заседания доказательств обоснованности не расторжения с ФИО8 договора с момента открытия конкурсного производства (октябрь 2011) по апрель 2012 года арбитражным управляющим Лишай А.П. суду не представлено, доказательств выполнения возложенных на нее обязанностей в материалах дела отсутствуют. Таким образом, судом установлено, что ФИО8 деятельность как главный инженер на предприятии не осуществляет, в связи с чем действия арбитражного управляющего по не расторжению с ней трудового договора являются незаконными, а трудовой договор с ФИО8 подлежит расторжению.

Действия конкурсного управляющего МХООО «Коммунальное хозяйство Лишай А.П., выразившиеся в не расторжении трудового договора с ФИО8, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2012 по делу А73-2023/2011 признаны нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа. Кроме этого суд обязал конкурсного управляющего расторгнуть трудовой договор с ФИО8

Не расторгая трудовой договор с ФИО8, арбитражный управляющий действовал не добросовестно и не разумно, не в интересах должника, кредиторов и общества, что свидетельствует о нарушении положения п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

3. Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в соответствии с которой в отчете отражаются сведения о работниках должника: работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства, работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства (с указанием должности и даты приказа об увольнении).

Согласно отчету конкурсного управляющего МХООО «Коммунальное хозяйство» Лишай А.П. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.03.2013, в разделе «работники, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства» внесена запись об увольнении ФИО8, в разделе «Дата приказа об увольнении» сведения отсутствуют, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

4. В соответствии с п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно пп. 6 п.1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налога на доходы физических лиц для производящих выплаты физическим лицам организаций и индивидуальных предпринимателей являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организации в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налогов непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить сумму исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Из разъяснений ВАС РФ, изложенных в п. 10 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006 № 25 следует, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которые не подпадает под определяемое положениями ст. 2, 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке, без учета положений п. 2 стю134 Закона о банкротстве.

Системное толкование изложенных выше правовых норм свидетельствует о том, что арбитражный управляющий, являющийся налоговым агентом в соответствии с п. 5 ст.134 Закона о банкротстве при выплате задолженности по заработной плате работникам должника, обязан удержать и уплатить сумму налога на доходы физических лиц не позднее дня перечисления дохода с банковского счета должника на счета налогоплательщиков, при этом периодичность, установленная п. 2 ст.134 Закона о банкротстве, не учитывается.

Согласно ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 настоящего кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

В письме Федеральной налоговой службы от 19.12.2011 № ЕД-4-3/21627@ указано, что арбитражный управляющий, от которого налогоплательщик получил доход за выполненную работу, оказанную услугу по договору гражданско-правового характера, признается налоговым агентом и в соответствии со ст.226 Налогового кодекса РФ обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет исчисленную сумму налога.

Согласно выпискам из банковского счета № 40702810070000009321810, открытого в ОАО «Сбербанк России» за период с 07.10.2011 по 01.11.2012 и с 01.11.2012 по 03.04.2013, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 12.03.2013, арбитражным управляющим Лишай А.П. производилась выплата заработной платы работникам должника: в общей сумме 9 556 296 рублей 82 копейки.

Кроме того, арбитражным управляющим Лишай А.П. выплачивалось вознаграждение привлеченным специалистам – физическим лицам по гражданско-правовым договорам об оказании услуг: ФИО5 (договор б/н от 01.10.2012), ФИО6 (договор № 01 от 04.07.2011).

Согласно выпискам из банковского счета за период с 07.10.2011 по 01.11.2012 и с 01.11.2012 по 03.04.2013, отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 12.03.013, арбитражным управляющим Лишай А.П. производились выплаты вознаграждения указанным специалистам:

- 30.12.2011, 24.02.2012, 28.02.2012, 08.06.2012, 15.06.2012, 02.07.2012, 10.08.2012, 13.09.2012, 18.12.2012, 25.12.2012.

При этом НДФЛ из заработной платы лиц, работающих по трудовым договорам, вознаграждения привлеченным специалистам – физическим лицам арбитражный управляющий Лишай А.П. не перечислял.

Согласно выписке из названного выше банковского счета, у должника имелись денежные средства, достаточные для погашения данных платежей, однако арбитражный управляющий направлял денежные средства на иные текущие расходы четвертой очереди, а именно, возмещения расходов (текущий платеж четвертой очереди) в общей сумме 209 841,19 руб.

Действия конкурсного управляющего МХООО «Коммунальное хозяйство» Лишай А.П., выразившиеся в не перечислении НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2012 по делу А73-2023/2011 признаны нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

Таким образом, арбитражным управляющим Лишай А.П. не выполнено требование п. 5 ст.134 Закона о банкротстве

Суд не принимает во внимание довод арбитражного управляющего о том, что арбитражным судом по делу А73-15743/2012 были рассмотрены указанные нарушения, требования по настоящему делу тождественны.

Как следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2013 по делу А73-15743/2012, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за непредставление собранию кредиторов, а также в Арбитражный суд Хабаровского края документов, подтверждающих информацию, содержащуюся в отчетах конкурсного управляющего от 01.10.2012, не представление информации (отчета) о финансовом состоянии должника и его имуществе к собраниям кредиторов, состоявшимся 05.03.2012, 08.06.2012, 12.09.2012, 01.10.2012.

В настоящем деле рассматриваются аналогичные нарушения, только совершенные за другой период времени (12.12.2012, 12.03.2013).

Действия конкурсного управляющего МХООО «Коммунальное хозяйство», выразившиеся в не расторжении трудового договора с ФИО8, не рассматривались судом в рамках дела А73-15743/2013.

Решением от 31.01.2013 по делу А73-15743/2013 установлен факт нарушения п.2 ст. 134 Закона о банкротстве в части нарушения установленной очередности при погашении требований по текущим платежам.

В настоящем деле рассматриваются нарушения п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, выразившиеся в не перечислении НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Нарушение п. 3 ст.133 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в настоящем деле не вменяется.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное административное правонарушение является повторным, так как ранее Лишай А.П. привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2013 по делу А73-14641/2012 в виде штрафа в размере 2700 рублей, от 31.01.2013 по делу А73-15743/2012 в виде штрафа в размере 3000 рублей, решением от 19.06.2013 по делу А73-5208/2013 в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ данный факт является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с чем суд считает возможным применить к правонарушителю меру наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - 5000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю)

Счет: 40101810300000010001

Банк ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Хабаровскому краю г. Хабаровск

ИНН <***>

КПП 272101001

БИК Банка 040813001

Код ОКАТО 08401000000

КБК 321116900400460000140.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Оха Сахалинской области, проживающую по адресу 680000 <...> общ., привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.А. Шапошникова