Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» (ОГРН 1142721008132, ИНН 2721213288, г. Хабаровск, ул. Калинина, 94, оф.71)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подъемные краны» (ОГРН 1152724000406, ИНН 2724198493, г. Хабаровск, пер. Промышленный, 15, оф.4)

о взыскании 140 164 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Корпоративный управляющий» – С.А. Ярышева, представитель, доверенность от 05.02.2016;

от ООО «Подъемные краны» – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр аттестации рабочих мест ИТЦПТМ» (далее – ООО «ЦАРМИТЦПТМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подъемные краны» (далее – ООО «ПК») о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства с экипажем от 01.02.2016 № 1 в размере 108 319 руб., пени в сумме 31 845 руб. 79 коп., всего 140 164 руб. 79 коп.

Исковые требования мотивированы уклонением ООО «ПК» от возвращения излишне внесенных ООО «ЦАРМИТЦПТМ» денежных средств в счет исполнения обязательств по указанному соглашению, нормативно обоснованы положениями статей 309, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск ООО «ПК» наличие предъявленной ко взысканию задолженности признало.

В период, установленный определением суда от 18.04.2017, в Арбитражный суд Хабаровского края поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» (далее – ООО «Корпоративный управляющий») о замене стороны истца - ООО «ЦАРМИТЦПТМ» его правопреемником – ООО «Корпоративный управляющий».

Определением суда от 29.06.2017 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца – ООО «ЦАРМИТЦПТМ» его правопреемником – ООО «Корпоративный управляющий».

В рамках предварительного судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного заседания с соблюдением статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, при этом заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, подтвердил наличие задолженности.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», принимая во внимание отсутствие возражений сторон и установленных законом ограничений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2016 между ООО «ПК» (арендодатель) и ООО «ЦАРМИТЦПТМ» (субарендатор) заключен договор субаренды № 1, по условиям которого во временное владение и пользование субарендатора передано автотранспортное средство – автопогрузчик KOMATSUFG 15, гос. номер 8792 ХМ 27, год выпуска 2002. На арендодателя также возложена обязанность оказывать своими силами услуги по управлению автотранспортным средством и обеспечению его технической эксплуатации.

Передача объекта субаренды истцу зафиксирована актом (приложение № 1).

Согласно пункту 1.4 договор № 1 вступает в силу в момент подписания и действует до 29.04.2016.

В силу пунктов 4.1-4.2 договора арендная плата составляет 1500 руб. за один час работы указанной единицы техники и подлежит внесению единовременно в качестве предоплаты за каждый месяц аренды не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.5 по окончании срока действия договора сторонами составляется акт сверки расчетов. При наличии переплаты со стороны субарендатора арендодатель возвращает соответствующую сумму в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта сверки расчетов.

Пунктом 6.4 договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы переплаты арендодатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В период действия договора № 1 ООО «ЦАРМИТЦПТМ» в пользу ООО «ПК» в порядке реализации достигнутых договоренностей произведено перечисление денежных средств в общей сумме 177 000 руб.

Вместе с тем совокупная фактическая стоимость использования объекта субаренды, подтвержденная сторонами в двустороннем порядке, составила 68 681 руб. Излишне внесенной является сумма в размере 108 319 руб.

Претензией от 10.06.2016 ООО «ПК» сообщено о сложившейся задолженности, ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий в виде реализации права на судебную защиту.

02.05.2017 между ООО «ЦАРМИТЦПТМ» (цедент) и ООО «Корпоративный управляющий» (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цессионарий приобрел право требования взыскания образовавшейся суммы задолженности.

Уведомлением от 02.05.2017 ООО «ПК» поставлено в известность о состоявшейся уступке права требования в пользу ООО «Корпоративный управляющий», ответчик повторно проинформирован о наличии долга в сумме 108 319 руб.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в установленный срок ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в ООО «ЦАРМИТЦПТМ» арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо достигнутых сторонами и отраженных в соглашении № 05-ут/16 договоренностей, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение сочетает в себе элементы договорных конструкций аренды транспортного средства с экипажем и возмездного оказания услуг, в связи с чем входит в сферу регулирования глав 34, 39 ГК РФ, а также параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 633 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 ГК РФ.

В соответствии со статьями 634, 635 ГК РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей. Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силустатьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств (договор от 01.02.2016 № 1, акт приема-передачи от 01.02.2016) подтверждает передачу в пользование ООО «ЦАРМИТЦПТМ»автотранспортного средства – автопогрузчика KOMATSUFG 15, гос. номер 8792 ХМ 27, год выпуска 2002, а также оказание ООО «ПК» согласованных услуг по управлению автотранспортным средством и обеспечению его технической эксплуатации в период февраль – апрель 2016 года.

Платежными поручениями № 2455 от 27.04.2016, № 2474 от 13.05.2016 ООО «ЦАРМИТЦПТМ» произвело перечисление ООО «ПК» денежных средств в общей сумме 177 000 руб.

Вместе с тем в соответствии с актами от 29.02.2016, 31.03.2016, 29.04.2016, подписанными сторонами без каких-либо возражений, совокупная стоимость использования объекта субаренды, подтвержденная сторонами, составила 68 681 руб.

Согласующиеся с приведенными данные о стоимости использования объекта субаренды и образовавшейся переплате отражены в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов от 20.05.2016.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 108 319 руб.

Возникшее обязательство носит денежный характер и по своему содержанию не предполагает существенного значения для должника личности кредитора. Входящее в состав обязательства требование не относится к числу тех, уступка которых в силу закона предполагает согласие должника.

При таких обстоятельствах право требования взыскания с ООО «ПК» денежной суммы, составляющей задолженность по излишне внесенным субарендным платежам, могло выступать объектом цессии.

Синалагматическая сделка по уступке права требования совершена в простой письменной форме, что указывает на соблюдение требований статьи 389 ГК РФ.

Уведомление от 02.05.2017 о цессии, направленное в адрес ООО «ПК», содержит предметное указание на характер уступаемого права требования, его денежно-стоимостную оценку. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении должника о состоявшейся перемене лиц в обязательстве, позволяет констатировать, что требование о взыскании с ответчика спорной суммы перешло к ООО «Корпоративный управляющий» в установленном законом порядке и подлежит судебной защите.

Согласно части 3 статьи 49 АПК ПФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ООО «ПК» установленных договором от 01.02.2016 обязательств в пользу правопредшественника истца или иных лиц, учитывая состоявшийся в результате сделки цессии переход права требования задолженности к ООО «Корпоративный управляющий», а также непредставление каких-либо данных о перечислении ему предъявленной ко взысканию суммы (полностью либо в части), требование о взыскании задолженности в сумме 108 319 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 384 ГК РФ.

В связи с уклонением ответчика от покрытия спорной задолженности истцом предъявлена ко взысканию неустойка сумме 31 845 руб. 79 коп. за период с 21.06.2016 по 10.04.2017.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами: пунктом 6.4 договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы переплаты арендодатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая допущенное ответчиком уклонение от возврата излишне внесенных правопредшественником субарендатора платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истцу принадлежит право на взыскание неустойки с момента возникновения соответствующего права у цедента.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность ответчиком не оспорены, доводов о несогласии с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований в данной части, не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет испрашиваемой меры гражданско-правовой ответственности, суд признает его верным. Суд также отмечает, что избранная форма защиты (в том числе применительно к механизму расчета пени) фактически улучшает положение ответчика.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения платежей за период с 21.06.2016 по 10.04.2017 в сумме 31 845 руб. 79 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подъемные краны» (ОГРН 1152724000406, ИНН 2724198493) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный управляющий» (ОГРН 1142721008132, ИНН 2721213288) задолженность по договору субаренды транспортного средства с экипажем от 01.02.2016 № 1 в размере 108 319 руб., неустойку в сумме 31 845 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подъемные краны» (ОГРН 1152724000406, ИНН 2724198493) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 205 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук