Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.04.2015г. №0019/07-01 о назначении административного наказания,

третьи лица: Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Прокуратура района имени Лазо Хабаровского края,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, действующей по доверенности от 10.07.2015г. № 5; ФИО2, действующей по доверенности от 20.02.2015г. № 4;

от административного органа – ФИО3, действующего по доверенности от 17.12.2014г. № 34; ФИО4, действующего по доверенности от 17.12.2014г. № 18;

от администрации – ФИО5, действующей на основании доверенности № 1-13/16 от 12.01.2015г.;

от прокуратуры – не явился.

Сущность дела:Муниципальное унитарное предприятие «Хорская ТЭЦ» (далее – МУП «Хорская ТЭЦ», предприятие, заявитель)обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Дальневосточное управление Ростехнадзора, административный орган) от 09.04.2015г. № 0019/07-01, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – администрация) и прокуратура района имени Лазо Хабаровского края (далее – прокуратура).

В судебном заседании представители заявителя на требованиях настаивали по основаниям, указанным в жалобе, полагают, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене ввиду отсутствия вины предприятия в совершении вменяемого правонарушения.

Представители административного органа с заявленными требованиями не согласились, позицию изложили согласно отзыву на жалобу, полагают, что факт административного правонарушения и вина заявителя полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель администрации поддержал позицию заявителя, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Прокуратура, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечила, согласно представленному отзыву с доводами заявителя не согласна, полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Хорская ТЭЦ», расположенное по адресу: 682920, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>, зарегистрировано 23.09.2005г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 1052740361959, ИНН <***>.

09.02.2015г. прокуратурой района имени Лазо Хабаровского края проведена проверка в отношении МУП «Хорская ТЭЦ» на предмет соблюдения требований законодательства об электроэнергетике.

В ходе проверки установлено, что в соответствии со статьей 46.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», приказом Минэнерго России от 10.08.2012 №377, распоряжением министерства жилищно-коммунального хозяйства Правительства Хабаровского края от 09.07.2013 № 766-р для МУП «Хорская ТЭЦ» утвержден неснижаемый запас топлива на 2014-2017 год в размере 3 610 тонн.

На момент проверки неснижаемый запас топлива на предприятии составлял 1 273 тонны расходного топлива и 300 тонн «мертвого» остатка, всего 1 573,3 тонны, то есть нарушение норм запаса топлива МУП «Хорская ТЭЦ» на 09.02.2015г. составило 2036,7 тонн, что зафиксировано актом осмотра, подписанным старшим помощником прокурора района им. Лазо ФИО6 и директором МУП «Хорская ТЭЦ» ФИО7

По результатам проверки 13.02.2015г. прокурором района имени Лазо Хабаровского края ФИО8 в отношении МУП «Хорская ТЭЦ» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 9.17. КоАП РФ, о чем в присутствии директора предприятия ФИО7 вынесено соответствующее постановление.

Указанное постановление с материалами проверки направлено в Дальневосточное управление Ростехнадзора для рассмотрения по существу.

Определением Дальневосточного управления Ростехнадзора от 25.03.2015г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09.04.2015г. в 12 час. 00 мин. по адресу: <...> Ю Чена, 45, каб. 508. Копия определения вручена 25.03.2015г. директору МУП «Хорская ТЭЦ» ФИО7

09.04.2015г. заместителем руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО9 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 0019/07-01, которым МУП «Хорская ТЭЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 4 529 315,30 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующей жалобой.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 9.17 КоАП РФ нарушение собственниками или иными законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую, тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении нормативов запасов топлива на тепловых электростанциях, производящих электрическую и тепловую энергию для потребителей, а также в нарушении порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива.

Рассматриваемым составом административного правонарушения в качестве субъекта ответственности предусматриваются должностные лица и юридические лица, являющиеся собственниками либо законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую или тепловую энергию для потребителей.

В соответствии со статьей 46.1 Федерального закона № 35-ФЗ от 18.07.2011 «Об электроэнергетике» собственники или иные законные владельцы тепловых электростанций обязаны обеспечивать наличие запасов топлива, в том числе в отопительный сезон, в соответствии с нормативами запасов топлива на тепловых электростанциях, утвержденными Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Нарушение нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, в том числе в отопительный сезон, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минэнерго РФ от 22.08.2013г. № 469 утвержден «Порядок создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, в том числе в отопительный сезон» (далее – Порядок, Порядок создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива), который устанавливает правила создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, в том числе в отопительный сезон, и распространяется на собственников и (или) иных законных владельцев тепловых электростанций (далее - владельцы тепловых электростанций).

Согласно пункту 2 Порядка, владельцы тепловых электростанций обязаны обеспечивать наличие запасов топлива, в том числе в отопительный сезон, в соответствии с нормативами запасов топлива на тепловых электростанциях, утверждаемыми уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами исполнительной власти Российской Федерации (далее - уполномоченные органы).

В соответствии с пунктом 5 Порядка, владельцы тепловых электростанций, которые используют в качестве основного вида топлива уголь и (или) торф, создают общий нормативный запас топлива (далее - ОНЗТ), который состоит из неснижаемого нормативного запаса резервного топлива (далее - ННЗТ), нормативного эксплуатационного запаса резервного топлива (далее - НЭЗТ), а также нормативного запаса вспомогательного топлива (далее - НВЗТ).

В силу пункта 9 Порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, владельцы тепловых электростанций, которые используют в качестве основного вида топлива уголь, мазут, торф и (или) дизельное топливо, создают ННЗТ, который должен обеспечивать работу тепловых электростанций в режиме выживания в течение семи суток.

Согласно пункту 24 указанного Порядка, при расчете созданных владельцем тепловой электростанции запасов топлива он вправе учитывать топливо, находящееся на ином складе (хранилище) при условии, что такое топливо является его собственностью и имеется техническая возможность осуществления отгрузки такого топлива из указанного склада (хранилища). При этом владелец тепловой электростанции, на которую планируется отгрузка топлива, должен обеспечить наличие запасов топлива, обеспечивающих работу тепловой электростанции в соответствии с графиками диспетчерской нагрузки (электрической и тепловой) на срок, который занимает отгрузка, доставка и разгрузка топлива.

В соответствии со статьей 46.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» Минэнерго России издан приказ от 10.08.2012 № 377 «О порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее – Приказ №377).

Утвержденный Порядок устанавливает правила расчета нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (далее - котельные), и основные требования к нормированию запасов топлива (уголь, мазут, торф, дизельное топливо, печное топливо) при производстве тепловой энергии организациями, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм.

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 377 норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива (далее - ОНЗТ) и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива (далее - ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (далее - НЭЗТ).

ННЗТ определяется для котельных в размере, обеспечивающем поддержание плюсовых температур в главном корпусе, вспомогательных зданиях и сооружениях в режиме «выживания» с минимальной расчетной тепловой нагрузкой по условиям самого холодного месяца года (пункт 3).

ННЗТ на отопительных котельных определяется в размере, рассчитываемом в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка, а также с учетом необходимости обеспечения их работы в условиях непредвиденных обстоятельств при невозможности использования или исчерпании НЭЗТ (пункт 4).

ННЗТ рассчитывается один раз в три года, результаты расчетов рекомендуется оформлять по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (пункт 6).

В течение трехлетнего периода ННЗТ подлежит корректировке в случаях изменения состава оборудования, структуры топлива, а также нагрузки социально значимых категорий потребителей тепловой энергии, не имеющих питания от других источников (пункт 7).

Расчет ННЗТ производится для котельных по каждому виду топлива раздельно (пункт 8).

ННЗТ восстанавливается в утвержденном размере после ликвидации последствий аварийных ситуаций (пункт 9).

НЭЗТ необходим для надежной и стабильной работы котельных и обеспечивает плановую выработку тепловой энергии в случае введения ограничений поставок основного вида топлива (пункт 11).

Согласно пункту 2.1 Устава МУП «Хорская ТЭЦ», Предприятие создано в целях решения социальных задач по устойчивому обеспечению топливом и теплоснабжения поселков района, удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

Для целей, указанных в пункте 2.1 Устава, предприятие осуществляет в установленном порядке следующие виды деятельности:

- теплоснабжение;

- электроснабжение;

- водоснабжение и водоотведение;

- снабжение углем, горюче-смазочными материалами и другими топливно-энергетическими ресурсами населения, предприятий и организаций;

-реализация топлива населению, предприятиям и организациям;

- другие виды деятельности, перечисленные в уставе.

В соответствии со статьей 46.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ, приказом Минэнерго России от 10.08.2012 № 377, министерством жилищно-коммунального хозяйства Правительства Хабаровского края 09.07.2013 издано распоряжение № 766-р, которым для МУП «Хорская ТЭЦ» утвержден неснижаемый запас топлива на 2014-2017 год в размере 3 610 тонн.

Однако, в ходе проверки прокуратурой района имени Лазо Хабаровского края установлено, что по состоянию на 09.02.2015 года запас топлива на МУП «Хорская ТЭЦ» составил 1 573,3 тонны (1 273,3 тонны расходного топлива и 300 тонн «мертвого» остатка), что на 2036,7 тонн ниже утвержденного норматива неснижаемого запаса топлива.

В обоснование своей позиции заявитель, не оспаривая факта отсутствия на момент проверки неснижаемого запаса топлива в количестве 3 610 тонн, указывает на то, что данное нарушение нормативов запаса топлива стало возможным по независящим от предприятия причинам, в частности, по вине поставщика ООО «Межрайтопливо», задержавшего поставку топлива по заявке № 23 от 15.01.2015г., в связи с чем предприятие вынуждено было использовать топливо из ННЗТ. Также в обоснование довода об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения МУП «Хорская ТЭЦ» ссылается на договор поручения от 10.01.2014г., заключенный с Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в силу которого Администрация взяла на себя обязательства от имени и за счет предприятия организовать поставку топлива для нужд предприятия, в том числе, заключить договор на поставку топлива по железной дороге в муниципальный район имени Лазо с ООО «Межрайтопливо», осуществлять контрольные функции за деятельностью ООО «Межрайтопливо», согласовывать с поставщиком сроки поставки топлива, осуществлять контроль за работой по завозу, учету и использованию топлива для выработки тепловой и электрической энергии.

Суд не может согласиться с доводами предприятия об отсутствии в его действиях вины, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 вышеназванной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Правовая обязанность определяется отсутствием объективных препятствий для ее выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от обязанного лица. Подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П).

Довод заявителя о том, что предприятие принимало все необходимые и возможные меры для обеспечения нормативного запаса топлива, но в силу объективных обстоятельств, не зависящих от его воли, не смогло обеспечить нормативный запас угля к конкретной дате, не может свидетельствовать об отсутствии вины предприятия, поскольку по смыслу статьи 46.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ нормативы создания запасов топлива обеспечиваются беспрерывно с момента утверждения нормативов создаваемых запасов топлива. При этом, обязанность по обеспечению нормативов запасов топлива возложена именно на собственников или иных законных владельцев тепловых электростанций, производящих электрическую, тепловую энергию для потребителей, каковым и является МУП «Хорская ТЭЦ». Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие приняло все зависящие от него меры для недопущения рассматриваемого правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях МУП «Хорская ТЭЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.17 КоАП РФ.

Также фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

По смыслу статьи 9.17 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 24 Порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, в том числе в отопительный сезон, утвержденного Приказом Минэнерго РФ от 22.08.2013г. № 469, при расчете созданных владельцем тепловой электростанции запасов топлива он вправе учитывать топливо, находящееся на ином складе (хранилище) при условии, что такое топливо является его собственностью и имеется техническая возможность осуществления отгрузки такого топлива из указанного склада (хранилища).

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки прокуратурой района имени Лазо Хабаровского края было установлено, что запас топлива на МУП «Хорская ТЭЦ» составил 1 573,3 тонны, в том числе 1 273,3 тонны расходного топлива и 300 тонн «мертвого» остатка. Данный вывод прокуратуры основан на пояснениях директора МУП «Хорская ТЭЦ» с учетом представленной заявителем еженедельной информации о приходе и расходе топлива по состоянию на 09.02.2015г.

Вместе с тем, в заседании суда представители заявителя не согласились с выводом прокуратуры относительно того, что запас топлива на указанную дату составлял 1 573,3 тонны, поскольку данное топливо находилось непосредственно на складе в п. Хор по месту нахождения предприятия, при этом прокуратурой не было учтено топливо в количестве 1345 т (заемное у МУП «Хорская ТЭЦ») и 93,5 т, являющееся собственностью предприятия и находящееся на ином складе в п. Переяславка. Данные сведения отражены в еженедельной информации по состоянию на 09.02.2015г., а также в оперативной информации администрации района имени Лазо о состоянии топливообеспечения на котельных и ДЭС муниципального района имени Лазо в отопительном сезоне 2014/2015 года по состоянию на 04.02.2015г.

В силу требований статей 65, 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе проверочных мероприятий административным органом производился осмотр склада МУП «Хорская ТЭЦ» в п. Переяславка и измерялся запас находящегося там топлива, вместе с тем, из представленных документов следует, что по состоянию на 09.02.2015 года запас топлива на МУП «Хорская ТЭЦ», являющегося его собственностью, составлял 3011,8 т. Доказательств обратного административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение норм неснижаемого запаса топлива МУП «Хорская ТЭЦ» по состоянию на 09.02.2015г. составило 598,2 тонны (3610 т – 3011,8 т).

Согласно статье 9.17 КоАП РФ нарушение собственниками или иными законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую, тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами нормативов запасов топлива влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Под стоимостью предмета административного правонарушения для целей настоящей статьи понимается стоимость топлива, запасов которого не хватает для соблюдения норматива запаса топлива на тепловой электростанции. При этом указанная стоимость топлива определяется исходя из цены такого топлива, учтенной федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) при установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и (или) тепловую энергию.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом при расчете суммы административного штрафа необоснованно была принята цена топлива, установленная поставщиком ООО «Межрайтоплива» в сумме 2 223, 85 руб. за одну тонну, о чем было указано в письме от 26.03.2015 №404. В связи с этим административному органу предлагалось дополнительно запросить сведения о цене топлива, учтенной при установлении тарифа на тепловую энергию для МУП «Хорская ТЭЦ» на 2014-2015 годы, в Комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Согласно представленной Комитетом информации (исх. № 2-2-11-2791 от 23.07.2015), при тарифном регулировании на 2015 год цена Харанорского угля с учетом восполнения запаса топлива составила – 1875,95 руб. за одну тонну.

Таким образом, величина административного штрафа, налагаемого на МУП «Хорская ТЭЦ» составляет 1 122 193,29 руб., из расчета: 598,2т х 1875,95 руб.

При этом, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии счастью 3.2настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьираздела IIнастоящего Кодекса.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Таким образом, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, сложное финансовое положение предприятия, в отношении которого введена процедура конкурсного производства в деле о банкротстве, суд находит возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер административного штрафа до 561 096, 65 рублей.

Руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование МУП «Хорская ТЭЦ» удовлетворить частично.

Постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.04.2015г. №0019/07-01 о назначении административного наказания по статье 9.17 КоАП РФ изменить в части назначенного размера штрафа, определив меру наказания в виде штрафа в размере 561 096 рублей 65 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак