Гражданский кодекс часть 1

к сельскому поселению «Село Верхняя Манома» Нанайского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации сельского поселения «Село Верхняя Манома» Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682370, <...>)

о признании права отсутствующим, восстановлении местоположения границ лесничества

третьи лица: Администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Хабаровскому краю

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.03.2020 № 52-С;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ.

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к сельскому поселению «Село Верхняя Манома» Нанайского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации сельского поселения «Село Верхняя Манома» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании отсутствующим права собственности сельского поселения «Село Верхняя Манома» Нанайского муниципального района Хабаровского края на земельный участок общей площадью 20100 кв.м. с кадастровым номером 27:09:0000501:199, кладбище, входящего в состав Иннокентьевского лесничества Маноминиского участкового лесничества квартал № 223 (в части выделов 8, 9), исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ Иннокентьевского лесничества Хабаровского края с учетным номером 27.00.2.69, восстановив описание местоположения границ указанного лесничества до его изменения органом регистрации прав в связи с пересечением с границами спорного земельного участка с кадастровым номером 27:09:0000501:199.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края и Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Хабаровскому краю.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком, третьими лицами представлены отзывы на исковое заявление. Ответчиком и Администрацией Нанайского муниципального района заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. В возражениях сослался на то, что спорный земельный участок расположен в границах сельского поселения, утверждённых Законом Хабаровского края от 28.07.2004 № 208 «О наделении административных центров районов статусом городского, сельского поселения и об установлении их границ». В отношении границ сельского поселения в 2012 году проведены землеустроительные работы, границы сельского поселения поставлены на государственный кадастровый учёт. Спорный земельный участок промежеван в 2008 году, имеет установленные границы, внесённые в ЕГРН. Материалы лесоустройства, на которые ссылается истец, не содержат сведений об установлении границ земель лесного фонда в порядке, установленном земельным законодательством. Описание местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствует. Поскольку право собственности на спорный земельный участок под кладбище возникло у сельского поселения в 2009 году, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Администрацией Нанайского муниципального района Хабаровского края в отзыве поддержана позиция ответчика. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю,уведомленное надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, пояснений по существу спора не представило.

Суд в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 27:09:0000501:199 согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости является сельское поселение «Село Верхняя Манома» Нанайского муниципального района Хабаровского края, регистрация права собственности осуществлена 15.10.2009 г. (№27-27-01/117/2009-042). Дата присвоения кадастрового номера - 24.06.2009 г.

Органом регистрации прав выявлено наличие пересечений границ Иннокентьевского лесничества Хабаровского края с границами земельного участка с кадастровым номером 27:09:0000501:199 (Уведомление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю № 2 от 28.12.2017 г.). В целях проведения проверки данного факта, территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства (Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу) направлено обращение в ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» о сверке графических данных путем привязки границ земельного участка с кадастровым номером 27:09:0000501:199 к картографическим материалам лесоустройства.

Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельного участка с КН 27:09:0000501:199 (далее - спорный земельный участок), установленных по координатам из ЕГРН, установлено, что спорный земельный участок с иной категорией земель в границах части выделов 8, 9 квартала 223 Иннокентьевского лесничества Маноминского участкового лесничества Хабаровского края имеет пересечение границ и частично расположен на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 27:00:0000000:13 (сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Адрес: Хабаровский край, Иннокентьевское лесничество, Нанайский район, участковые лесничества: Иннокентьевское, кварталы 1, 2, 10-273; Славянское<...>; Маноминское<...>; Амурский район, Иннокентьевское участковое лесничество<...>. Площадь: 3445274026 кв. м. Правообладатель: Российская Федерация, государственная регистрация права 27-27-01/052/2006-599 от 11.08.2006 г.).

Согласно заключению филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» № 82 площадь пересечения спорного земельного участка (Адрес: Хабаровский край, <...> кладбище, площадь 20100 кв.м., вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения) с земельным участком с КН 27:00:0000000:13, составляет 15068 кв. м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 27:00:0000000:13, расположенный по адресу: Хабаровский край, Иннокентьевское лесничество, Нанайский район, участковые лесничества: Иннокентьевское, кварталы 1, 2, 10-273; Славянское<...>; Маноминское<...>; Амурский район, Иннокентьевское участковое лесничество<...>, относящийся к землям лесного фонда, поставлен на кадастровый учет 11.08.2006 г. как ранее учтенный (условный номер 27-27-01/052/2006-599) и находится в собственности Российской Федерации в силу закона.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 27:09:0000501:199 частично расположен на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером 27:00:0000000:13, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьёй 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными нормами названного Кодекса и других федеральных законов.

Формулирование оснований и предмета иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ. При этом избираемый способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспариваемых интересов.

Для защиты права собственности используются виндикационный и негаторный иски. Выбор между указанными способами защиты зависит от того, находится или нет спорное имущество во владении лица, у которого оно истребуется.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в отличие от виндикационного иска негаторный иск применяется для защиты прав собственника от действий, не связанных с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Спорный земельный участок расположен в границах сельского поселения, утверждённых Законом Хабаровского края от 28.07.2004 № 208 «О наделении административных центров районов статусом городского, сельского поселения и об установлении их границ». В отношении границ сельского поселения в 2012 году проведены землеустроительные работы, границы сельского поселения поставлены на государственный кадастровый учёт.

Спорный земельный участок имеет установленные границы, внесённые в ЕГРН.

Истец утверждает, что спорный земельный участок частично налагается на земли лесного фонда Иннокентьевского лесничества Маноминского участкового лесничества Хабаровского края части выделов 8, 9 квартала № 223 ссылаясь на заключения ФГБУ «Рослесинфорг», «Дальлеспроект», информацию из государственного лесного реестра.

Однако, сами по себе указанные материалы без проведения соответствующих экспертиз (применения специальных познаний) не свидетельствуют о наличии пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда, и поэтому, не являются доказательством, подтверждающим, что спорный земельный участок относится к участку лесного фонда. Материалы лесоустройства, на которые ссылается истец, не содержат сведений об установлении границ земель лесного фонда в порядке, установленном земельным законодательством. Описание местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствует.

По материалам дела установлено, что спорный земельный участок используется под кладбище с 1940-1950 годов, что исключает возможность его использования в качестве земель лесного фонда.

Лесным кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 08.08.1978 (ред. от 18.01.1985), в статье 37 предусматривался порядок перевода лесных площадей в нелесные.

Принимая во внимание факт наличия на этом земельном участке захоронений с 1940-1950-х годов, суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца о том, что спорный земельный участок не выбывал из его владения. Следовательно, заявленные требования не могут носить негаторный характер, иск относится к виндикационным. Данный вывод также подтверждается тем, что признание отсутствующим права муниципальной собственности на спорный земельный участок не восстановит права Российской Федерации с учетом невозможности использования земельного участка в качестве земель лесного фонда, принимая во внимание его использование под кладбище уже более 50 лет.

Наличие титула собственника, регистрации права в ЕГРП не являются признаками владения.

При изложенном, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска на основании статьи 304 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления N 10/22, следует, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе также истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то есть от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Так как судом установлено фактическое владение ответчиком земельным участком, который истец просит освободить, то в данном случае следует применять положения статьи 301 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В случае, если категория земель указана не в Едином государственном реестре недвижимости, а в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, внесение изменений в соответствии со статьёй 5 настоящего Федерального закона в сведения Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основании правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельные участки по заявлениям правообладателей земельных участков (пункт 2 статьи 14).

В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно статье 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло в 2009 году, поэтому доводы ответчика о том, что внесенные в ЕГРН данные являются преимущественными по сравнению с данными государственного лесного реестра, признаны судом обоснованными.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью в силу положений статьи 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 34 постановления № 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, к таким отношениям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление № 43), в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы истца о том, что к заявленным требованиям не подлежит применению срок исковой давности, судом отклонены, поскольку заявление требований в виде негаторного иска судом в данном случае признано неправомерным.

Истец, возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, в том числе указал, что о нарушении своих прав узнал только в момент проведения Рослесхозом сплошной проверки по поручению Правительства РФ в 2017 году.

Суд не согласен с данной позицией определения момента узнавания истца о нарушении своих прав. В данном случае определяющим является момент, когда истец знал или должен был знать в лице уполномоченного органа о том, что земельный участок фактически используется ответчиком.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления № 43).

В силу пунктов 5.4.5 и 5.4.6 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736, к полномочиям последнего отнесены действия по государственной инвентаризации лесов, обобщению документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок используется под кладбище с 1940-1950-х годов, регистрация права ответчика на спорный земельный участок осуществлена в 2009 году. Советующий орган публично-правового образования, принимая во внимание изложенные выше полномочия, действуя добросовестно, мог и должен быть узнать о нарушении прав Российской Федерации в результате указанных действий.

Принимая во внимание, что иск направлен истцом в Арбитражный суд Хабаровского края 18.01.2020, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, что является дополнительным основанием для отказа в иске.

Государственная пошлина по иску на основании статьи 110 АПК РФ относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку последний освобожден от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

20.01.2020 истец, одновременно с подачей настоящего иска, обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать учетно-регистрационные действия, связанные с регистрацией, прекращением, изменением права собственности, изменением характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:09:0000501:199, расположенного по адресу: <...> кладбище.

Определением от 20.01.2020 заявление Федерального агентства лесного хозяйства об обеспечении иска удовлетворено.

На основании части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения иска Федерального агентства лесного хозяйства, по вступлении решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2020 по настоящему делу, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

По вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2020г. по делу №А73-498/2020, отменить.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко