Гражданский кодекс часть 1

от ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска – судебный пристав-исполнитель ФИО2 по доверенности от 18.03.2011 №181, после перерыва поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от УФССП России по Хабаровскому краю – до перерыва представитель не явился, после перерыва ФИО3, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 28.06.2010 №459.

от ООО «Фитон» - не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 15.06.2011 по 22.06.2011 до 16 час.00 мин.

Предмет спора:

Закрытое акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее – ЗАО НПК «Катрен», Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, выразившееся в непринятии мер по установлению имущественного положения ООО «Фитон», расчетных счетов должника, по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кассе и на расчетном счете, по аресту и описи имущества должника и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в сжатые сроки принять меры по получению ответов на запросы из регистрирующих органов об имущественном положении и счетах должника, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кассе и расчетных счетах, обеспечить надлежащий контроль за поступлением денежных средств, наложить арест на все принадлежащее должнику имущество.

В судебном заседании представитель УФССП России по Хабаровскому краю, присутствовавший в судебном заседании после перерыва, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенные в отзыве на заявление.

Суд установил:

28.06.2010 года определением Арбитражного суда Хабаровского края №А73-4966/2010 требования Закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда от 16.04.2010 по делу №2516-СТС/КФ удовлетворено. На основании судебного акта 08.07.2010 Арбитражным судом Хабаровского края выданы исполнительные листы серия АС №001783343, серия АС №001783344.

03.08.2010 года в отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 поступили исполнительные листы АС №001783343 на взыскание с ООО «Фитон» в пользу ЗАО НПК «Катрен» 134 317,19 руб. задолженности, 27 921,70 руб. неустойки, 2 000 руб. третейского сбора, АС № 001783344 на взыскание государственной пошлины в размере 2 000 руб.

05.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 на основании вышеуказанных исполнительных документов было возбуждено исполнительное производство № 8/4/92207/103/2010 и исполнительное производство №8/4/92206/103/2010, о чем вынесены соответствующие постановления.

Полагая, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принимались все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по установлению имущественного положения ООО «Фитон», расчетных счетов должника, по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кассе и на расчетном счете, по аресту и описи имущества должника и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 в сжатые сроки принять меры по получению ответов на запросы из регистрирующих органов об имущественном положении и счетах должника, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кассе и расчетных счетах, обеспечить надлежащий контроль за поступлением денежных средств, наложить арест на все принадлежащее должнику имущество.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется судебным приставом-исполнителем на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа обязан предпринять все допустимые действующим законодательством меры.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит соответствующее постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, кроме тех, которые перечислены в указанной части.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

Частью 2 этой же статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании материалов дела суд установил, что требования исполнительных документов в установленные сроки должником добровольно не исполнены.

Из пунктов 1, 2 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу части 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.

Судом установлено, что в спорный период в исполнительном производстве отсутствовали сведения о наличии или отсутствии зарегистрированных за ООО «Фитон» прав на недвижимое имущество, автотранспортные средства, сведения о наличии либо отсутствии открытых у должника счетов или вкладов в банках или в иных кредитных организациях, что является нарушением требований части 8 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в статье 70 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Частью 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что основанием для исполнения требований о списании денежных средств со счета клиента является постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 5 и 8 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя; не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 20.09.2010 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом ООО «Фитон» в Дальневосточном банке Сбербанка РФ г.Хабаровск.

При этом ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о дате направления постановления для исполнения в Дальневосточный банк Сбербанка РФ г.Хабаровск.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Проверка по адресу должника <...>, изначально указанному в исполнительном листе, опись и арест принадлежащего должнику имущества (тонометры) на общую сумму 2700 руб., изъятие денежных средств в размере 2 343,40 руб. из кассы по этому адресу осуществлялись приставом-исполнителем только 28.09.2010года.

Кроме того, проверка по месту нахождения контрольно-кассовой техники (<...>, А), принадлежащей должнику ООО «Фитон» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не проводилась.

05.10.2010 директору ООО «Фитон» ФИО5 вручено требование о представлении учредительных и бухгалтерских документов, предупреждение об ответственности по ст.315 УК РФ.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершались какие-либо исполнительные действия (в том числе, не проводилась проверка имущественного положения должника) в период с 06.10.2010 г. по 30.11.2010, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об ограничении движения денежных средств, поступающих в кассу ООО «Фитон» в размере 50% вынесено только 01.12.2010года.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в установленный законом двухмесячный срок не проверила в полном объеме имущественное положение должника, наличие денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, то есть не принимала меры к исполнению исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Доказательства наличия объективных причин бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в суд не представлены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства (05.08.2010) до момента увольнения ФИО1 (приказ №243К-1 от 25 марта 2011) судебным приставом-исполнителем не принимались все возможные и достаточные меры, которые могли бы способствовать более эффективному исполнению требований исполнительных документов и более быстрому погашению задолженности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были произведены все необходимые исполнительные действия для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, при этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю принимать все предусмотренные законом меры принудительного взыскания со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также требований статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе исполнительного производства допустила бездействие, вследствие чего были нарушены имущественные интересы взыскателя, для реализации которых арбитражным судом выдан исполнительный документ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требование в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному принятию вышеуказанных мер принудительного исполнения замедляет процесс исполнения, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая, что признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя само по себе предполагает необходимость устранения нарушения, то есть совершение и принятие судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий и мер по обращению взыскания, принимая во внимание, что 31.03.2011года судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволена, суд отклоняет требования заявителя в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 в сжатые сроки принять меры по получению ответов на запросы из регистрирующих органов об имущественном положении и счетах должника, обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кассе и расчетных счетах, обеспечить надлежащий контроль за поступлением денежных средств, наложить арест на все принадлежащее должнику имущество.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 в части непринятии мер по установлению имущественного положения ООО «Фитон», расчетных счетов должника, по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кассе и на расчетном счете, по аресту и описи имущества должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.Н.Никитина