Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судьей, рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кухтуйский»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 7 406 344 рублей

при участии: от истца ФИО2, по доверенности от 19.01.2009., от ответчика ФИО3 по доверенности от 13.10.2008.,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кухтуйский» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 7 406 344 рублей, составляющих 6 733 040 рублей неосновательного обогащения и 673 304 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Кухтуйский» является организацией, которая занимается промышленным, любительским и спортивным выловом водных биологических ресурсов в Северо-Охотоморской подзоне промысла.

Единоличным исполнительным органом общества в соответствии с учредительными документами является генеральный директор. Таковым является ФИО4 с момента создания предприятия.

Общим собранием участников общества от 01.06.2005. принято решение о приеме на работу на должность исполнительного директора ФИО1, в должностные обязанности которого входило ведение хозяйственной деятельности общества, а также подписание всех документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности общества, за которые он несет полную материальную и уголовную ответственность.

Кроме того, 30.06.2005. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В 2007 году обществом при наличии соответствующих квот производился вылов водных биоресурсов. Как считает истец, выловленную рыбу в количестве 158 487 кг ФИО1 от имени ООО «Кухтуйский» передал Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и принадлежащему ему, по мнению истца, рыбоперерабатывающему заводу «Охотский» по договору от 26.05.2007. на переработку.

Впоследствии переработанная рыбопродукция реализована предпринимателем ФИО1 следующим предприятиям:

ООО «Торгрыбпром» - рыбопродукция свежемороженая в количестве 15 000 кг на сумму 630 000 руб. (договор от 28.09.2007., фактура от 27.09.2007. №025);

ООО «Варяг» - икра лососевая в количестве 4 000 кг на сумму 2 400 000 руб. (договор от 12.09.2007. №3/003, коносамент от 08.10.2007. №01/3, платежное поручение №9 от 13.09.2007.);

ООО «Омега» - рыбопродукция свежемороженая в количестве 71 500 кг на сумму 3 703 040 руб. (договор от 08.10.2007. №53, коносамент от 08.10.2007. №02/2).

ООО «Кухтуйский», полагая, что договор от 26.05.2007., заключенный от его имени с РЗ «Охотский», является ничтожным по причине отсутствия государственной регистрации завода, а также в связи с неперечислением обществу денежных средств за реализованный товар, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзывах, ссылаясь на отсутствие доказательств обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала по мотивам, изложенным в отзывах, ссылаясь на отсутствие доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В материалах дела имеется договор на услуги по переработке от 26.05.2007., заключенный между ООО «Кухтуйский» в лице исполнительного директора ФИО1 и Рыбоперерабатывающим заводом «Охотский» в лице директора ФИО5

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным с момента государственной регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации Рыбоперерабатывающего завода «Охотский» в качестве юридического лица.

Поскольку договор от 26.05.2007. заключен несуществующим юридическим лицом, то данная сделка, как не соответствующая требованиям закона в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, является ничтожной.

В обоснование заявленных требований истец в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ ссылается на неосновательное обогащение, полученное ответчиком в результате реализации последним рыбопродукции третьим лицам.

Однако в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что ООО «Кухтуйский» является собственникомрыбы-сырца в заявленных истцом наименовании и количестве.

Разрешения на промысел водных биологических ресурсов (л.д. 97, 106 т.1) свидетельствует о принадлежности квот третьим лицам ООО «Инское» и ООО «Рассвет Севера» и не подтверждают факт принадлежности рыбы-сырца ООО «Кухтуйский».

Представленные истцом реестр приемных квитанций в путину 2007 года (л.д. 24 т.1), акты раздела готовой продукции между ООО «Кухтуйский» и иными лицами (л.д. 99а, 103-105), промысловые журналы регистрации лицензий и выловленной рыбы (л.д. 107-137 т.1) не свидетельствуют о получении ответчиком рыбы на заявленную истцом сумму.

Реестр приемных квитанций не содержит отметки о принятии ИП ФИО1 сырца в количестве 158 487 кг, не подписан ответчиком.

Представленная истцом справка № 1 количества готовой рыбной продукции, принадлежащей ООО «Кухтуйский» согласно разделительным актам также не может служить надлежащим доказательством, поскольку подписана генеральным директором ООО «Кухтуйский».

Каких-либо иных доказательств получения ИП ФИО1 от ООО «Кухтуйский» рыбы-сырца в количестве, указанном в иске, истцом не представлено.

Таким образом, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено ни одного документа в подтверждение исковых требований.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что ответчик без установленных оснований сберег или приобрел имущество за счет истца.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленные на основании статей 395, 110, 1103, 1105 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

Расходы уплате государственной пошлины возлагаются истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Кухтуйский» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кухтуйский» в доход федерального бюджета 46 531 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова