Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Граница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес» (далее – ответчик) о взысканиизадолженности по договорам подряда и пени за просрочку оплаты по договорам в размере 4 110 160 руб. 93 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, возникшей из договоров подряда № 66/3 от 28.03.2008, № 80/3 от 10.06.2008 ( в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2008), № 104/3 от 01.08.2008, № 103/3 от 01.08.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2008), № 105/3 от 15.08.2008, № 102/3 от 01.08.2008, № 125/3 от 01.08.2008, № 126/3 от 01.08.2008, № 128/3 от 01.08.2008, № 136/3 от 01.08.2008, № 151/3 от 01.08.2008, № 161/3 от 15.10.2008 и № 164/3 от 15.10.2008 (далее - договоры подряда), заключенных между истцом и ответчиком, в сумме 2 568 415 руб. 00 коп., в связи с чем в соответствии со статьями 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать указанную задолженность.

Поскольку оплата задолженности за выполненные работы не произведена, истец так же со ссылкой на пункт 4.5 указанных договоров подряда просил суд взыскать пени в сумме 1 541 745 руб. 93 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства, суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 28.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2008) между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 66/3, согласно пункту 1.1 которого подрядчик (истец) обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией осуществить комплекс строительных работ по устройству силосной карты на 5 силосных ям животноводческого комплекса «Вяземские молочные фермы» на 3 100 голов крупнорогатого скота, а заказчик (ответчик) обязуется принять работу и оплатить ее. Комплекс строительных работ включает в себя: подготовительные работы (устройство щебеночного основания) и бетонные работы (устройство днища и стен силосных ям). Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 01.04.2008, окончание работ: 15.05.2008.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ выполняемых по настоящему договору является фиксированной и изменению не подлежит и составляет 2 530 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата работ производится в следующем порядке: ежемесячно в течение 10-и банковских дней с момента выставления счета при условии подписания сторонами акта формы КС-2 и справки КС-3 заказчик осуществляет оплату фактически выполненного объеме работ.

В силу пункта 4.5. договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы - пеню в размере 0,05 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Работы по указанному договору выполнены и подписаны акты формы КС-2 и КС-3 от 28.04.2008, от 26.05.2008 и от 27.06.2008 и выставлены счета на оплату № 3 от 28.04.2008 на сумму 401 514 руб. 00 коп, № 5 от 26.05.2088 на сумму 1 561 265 руб. 00 коп. и № 7 от 26.06.2008 на сумму 574 520 руб. 00 коп.

10.06.2008 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 80/3, согласно пункту 1.1 которого подрядчик (истец) обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией осуществить комплекс строительных работ по устройству силосной карты на 5 силосных ям животноводческого комплекса «Вяземские молочные фермы» на 3 100 голов крупнорогатого скота, а заказчик (ответчик) обязуется принять работу и оплатить ее. Комплекс строительных работ включает в себя: подготовительные работы (устройство щебеночного основания) и бетонные работы (устройство днища и стен силосных ям). Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 10.06.2008, окончание работ: 01.09.2008.

Работы по указанному договору выполнены и подписаны акты формы КС-2 и КС-3 от 26.06.2008, от 25.08.2008 и от 28.10.2008 и выставлены счета на оплату № 8 от 26.06.2008 на сумму 536 062 руб. 00 коп, № 15 от 25.08.2008 на сумму 990 768 руб. 00 коп. и № 29 от 28.10.2008 на сумму 1 017 082 руб. 00 коп.

01.08.2008 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 80/3 от 10.06.2008, согласно пункту 1 которого пункт 1.3. договора подряда дополнен абзацем 3 следующего содержания: подрядчик при производстве работ использует строительные материалы, а именно бетон собственного производства, прошедший сертификацию в установленном порядке. Заказчик возвращает подрядчику стоимость строительного бетона исходя из расчета 800 руб. 00 коп. за один метр кубический бетона.

Работы по указанному дополнительному соглашению выполнены и подписаны акты формы КС-2 и КС-3 от 25.08.2008 и от 26.09.2008 и выставлены счета на оплату № 18 от 25.08.2008 на сумму 1 092 000 руб. 00 коп. и № 24 от 26.09.2008 на сумму 528 000 руб. 00 коп.

01.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 104/3 согласно пункту 1.1 которого подрядчик (истец) обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией осуществить комплекс дополнительных строительных работ по устройству бетонных полов в здании коровника № 3 животноводческого комплекса «Вяземские молочные фермы» на 1 500 голов крупнорогатого скота, а заказчик (ответчик) обязуется принять работу и оплатить ее. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 15.08.2008, окончание работ: 30.08.2008.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ выполняемых по настоящему договору является фиксированной и изменению не подлежит и составляет 84 000 руб. 00 коп.

Работы по указанному договору выполнены и подписаны акты формы КС-3 от 28.07.2008 и выставлен счет на оплату № 12 от 26.07.2008 на сумму 83 847 руб. 00 коп.

01.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 103/3 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2008), согласно пункту 1.1 которого подрядчик (истец) обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией осуществить комплекс строительных работ по отделке помещений здания молочного цеха животноводческого комплекса «Вяземские молочные фермы» на 1 500 голов крупнорогатого скота, а заказчик (ответчик) обязуется принять работу и оплатить ее. Комплекс строительных работ включает в себя: устройство бетонных полов, устройство парапетов с облицовкой плиткой, штукатурные работы, кладка плитки, устройство цементных стяжек, устройство покрытий на цементном растворе из плиток, устройство металлических ограждений, монтаж противопожарных дверей, обойные работы, установка сантехприборов. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 15.08.2008, окончание работ: 30.08.2008.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ выполняемых по настоящему договору является фиксированной и изменению не подлежит и составляет 551 000 руб. 00 коп.

Работы по указанному договору выполнены и подписаны акты формы КС-2 и КС-3 от 28.07.2008 и от 21.10.2008 и выставлены счета на оплату № 13 от 28.07.2008 на сумму 250 820 руб. 00 коп. и № 27 от 21.10.2008 на сумму 300 000 руб. 001 коп.

15.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 105/3, согласно пункту 1.1 которого подрядчик (истец) обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией осуществить комплекс строительных работ по устройству фундамента здания телятника № 3 животноводческого комплекса «Вяземские молочные фермы» на 1 500 голов крупнорогатого скота, а заказчик (ответчик) обязуется принять работу и оплатить ее. Комплекс строительных работ включает в себя: устройство фундаментов (буронабивных свай и ростверка), устройство внутреннего канала системы навозоудаления. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 15.08.2008, окончание работ: 30.10.2008.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ выполняемых по настоящему договору является фиксированной и изменению не подлежит и составляет 1 452 000 руб. 00 коп. без учета НДС.

Работы по указанному договору выполнены и подписаны акты формы КС-2 и КС-3 от 28.07.2008, от 26.09.2008 и от 26.12.2008 и выставлены счета на оплату № 14 от 28.07.2008 на сумму 551 494 руб. 00 коп, № 22 от 26.09.2008 на сумму 1 156 452 руб. 00 коп. и № 31 от 26.12.2008 на сумму 579 971 руб. 00 коп.

01.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 102/3 от 01.08.2008, согласно пункту 1.1 которого подрядчик (истец) обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией осуществить комплекс строительных работ по благоустройству территории животноводческого комплекса «Вяземские молочные фермы» на 1 500 голов крупнорогатого скота, а заказчик (ответчик) обязуется принять работу и оплатить ее. Комплекс строительных работ включает в себя: устройство бетонных дорог и площадок, устройство отмосток зданий животноводческого комплекса. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 15.08.2008, окончание работ: 20.10.2008.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ выполняемых по настоящему договору является фиксированной и изменению не подлежит и составляет 2 989 670 руб. 00 коп.

Работы по указанному договору выполнены и подписаны акты формы КС-2 и КС-3 от 25.08.2008 и выставлен счет на оплату № 19 от 25.08.2008 на сумму 1 396 841 руб. 00 коп.

01.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 125/3 от 01.08.2008, согласно пункту 1.1 которого подрядчик (истец) обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией осуществить комплекс строительных работ по устройству автодороги из дорожных плит животноводческого комплекса «Вяземские молочные фермы» на 1 500 голов крупнорогатого скота, а заказчик (ответчик) обязуется принять работу и оплатить ее. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 15.08.2008, окончание работ: 20.10.2008.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ выполняемых по настоящему договору является фиксированной и изменению не подлежит и составляет 283 248 руб. 00 коп.

Работы по указанному договору выполнены и подписаны акты формы КС-2 и КС-3 от 25.08.2008 и выставлен счет на оплату № 20 от 25.08.2008 на сумму 124 061 руб. 00 коп.

01.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 126/3, согласно пункту 1.1 которого подрядчик (истец) обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией осуществить комплекс строительных работ по устройству приемных приямков внешних каналов навозоудаления животноводческого комплекса «Вяземские молочные фермы» на 1 500 голов крупнорогатого скота, а заказчик (ответчик) обязуется принять работу и оплатить ее. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 10.08.2008, окончание работ: 20.10.2008.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ выполняемых по настоящему договору является фиксированной и изменению не подлежит и составляет 500 740 руб. 00 коп.

Работы по указанному договору выполнены и подписаны акты формы КС-2 и КС-3 от 26.09.2008 и выставлены счета на оплату № 21 от 26.09.2008 на сумму 250 370 руб. 00 коп. и № 25 от 26.09.2008 на сумму 250 370 руб. 00 коп.

01.10.2008 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 128/3, согласно пункту 1.1 которого подрядчик (истец) обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией осуществить комплекс строительных работ по устройству распределительной камеры внешнего канала навозоудаления животноводческого комплекса «Вяземские молочные фермы» на 1 500 голов крупнорогатого скота, а заказчик (ответчик) обязуется принять работу и оплатить ее. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 01.10.2008, окончание работ: 25.10.2008.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ выполняемых по настоящему договору является фиксированной и изменению не подлежит и составляет 556 163 руб. 00 коп.

Работы по указанному договору выполнены и подписаны акты формы КС-2 и КС-3 от 27.10.2008 и выставлен счет на оплату № 28 от 27.10.2008 на сумму 556 163 руб. 00 коп.

01.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 136-2/3, согласно пункту 1.1 которого подрядчик (истец) обязуется осуществить комплекс строительных работ по устройству площадки под склад концентратов животноводческого комплекса «Вяземские молочные фермы» на 1 500 голов крупнорогатого скота, а заказчик (ответчик) обязуется принять работу и оплатить ее. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 01.08.2008, окончание работ: 30.08.2008.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ выполняемых по настоящему договору является фиксированной и изменению не подлежит и составляет 695 447 руб. 00 коп.

Работы по указанному договору выполнены и подписаны акты формы КС-2 и КС-3 от 25.08.2008 и выставлен счет на оплату № 17 от 25.08.2008 на сумму 695 447 руб. 00 коп.

01.08.2009 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 151/3, согласно пункту 1.1 которого подрядчик (истец) обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией осуществить комплекс строительных работ по возведению здания контрольно-пропускного пункта животноводческого комплекса «Вяземские молочные фермы» на 1 500 голов крупнорогатого скота, а заказчик (ответчик) обязуется принять работу и оплатить ее. Комплекс строительных работ включает в себя (в соответствии с локальным сметным расчетом): устройство свай, устройство фундаментов, возведение стен, возведение перекрытий, устройство лестниц, устройство полов, проведение штукатурных работ, устройство проемов (дверей, окон), устройство откосов, проведение отделочных работ, устройство стропильной системы, устройство кровли, устройство отмостки, устройство крыльца. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 01.08.2009, окончание работ: 31.10.2009.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ выполняемых по настоящему договору является фиксированной и изменению не подлежит и составляет 1 277 657 руб. 00 коп.

Работы по указанному договору выполнены и подписаны акты формы КС-2 и КС-3 от 28.10.2009 и выставлены счета на оплату № 30 от 28.10.2009 на сумму 1 277 657 руб. 00 коп.

15.10.2008 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 161/3, согласно пункту 1.1 которого подрядчик (истец) обязуется осуществить комплекс строительных работ в телятнике № 1 животноводческого комплекса «Вяземские молочные фермы» на 1 500 голов крупнорогатого скота, а заказчик (ответчик) обязуется принять работу и оплатить ее. Комплекс строительных работ включает в себя: общестроительные работы, дополнительные строительные работы, работы механизмов. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 15.10.2008, окончание работ: 15.11.2008.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ выполняемых по настоящему договору является фиксированной и изменению не подлежит и составляет 883 057 руб. 00 коп.

Работы по указанному договору выполнены и подписаны акты формы КС-2 и КС-3 от 26.09.2008 и от 26.12.2008 и выставлены счета на оплату № 34 от 26.12.2008 на сумму 16 811 руб. 00 коп, № 33 от 26.12.2008 на сумму 56 615 руб. 00 коп. и № 35 от 26.12.2008 на сумму 809 631 руб. 00 коп.

15.10.2008 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 167/3, согласно пункту 1.1 которого подрядчик (истец) обязуется осуществить комплекс строительных работ в телятнике № 1 животноводческого комплекса «Вяземские молочные фермы» на 1 500 голов крупнорогатого скота, а заказчик (ответчик) обязуется принять работу и оплатить ее. Комплекс строительных работ включает в себя: общестроительные работы, дополнительные строительные работы , работы механизмов. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: 15.10.2008, окончание работ: 15.11.2008.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ выполняемых по настоящему договору является фиксированной и изменению не подлежит и составляет 92 856 руб. 00 коп.

Работы по указанному договору выполнены и подписаны акты формы КС-2 и КС-3 от 26.12.2008 и выставлен счет на оплату № 32 от 26.12.2008 на сумму на сумму 92 856 руб. 00 коп.

01.03.2011 между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности, согласно пункту 1 которого стороны признали, что между ними были заключены вышеназванные договоры подряда. Подрядчик надлежащим образом выполнил подрядные работы. По всем выполненным договорам заказчиком подписаны справки формы КС-2 (акты выполненных работ) и КС-3 (справки о стоимости выполненных работ) на общую сумму 15 150 527 руб. 00 коп. С 02.06.2008 по 12.11.2009 заказчик произвел оплату на общую сумму 12 582 112 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 соглашения заказчик подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения основной долг заказчика перед подрядчиком составляет 2 568 415 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 соглашения заказчик принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанной суммы задолженности в следующем порядке: 20% от суммы, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, в размере 513 683 руб. 00 коп. не позднее 30 апреля 2011, 30% от суммы, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, в размере 770 524 руб. 50 коп. не позднее 31 мая 2011, 50% от суммы, указанной в пункте 2 настоящего соглашения, в размере 1 284 207 руб. 50 коп. не позднее 30 июня 2011.

В силу пункта 7 соглашения в случае однократного нарушения заказчиком пункта 3 настоящего соглашения подрядчик вправе обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями о взыскании основного долга, а так же пени в размере 0, 05% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, а так же иных убытков и расходов, связанных с неисполнением заказчиком своих обязательств по договорам подряда и настоящему соглашению.

Ответчик в срок до 30.04.2011 оплату платежа в размере 513 683 руб. 00 коп. не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В связи с неоплатой суммы основного долга ответчику начислена пеня в размере 1 541 745 руб. 93 коп. за период просрочки в соответствии со сроками оплаты, предусмотренными пунктами 2.2. договоров подряда.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате за выполненные работы по договорам строительного подряда в сумме 2 568 415 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требования о взыскании основного долга в размере 2 568 415 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что согласно условиям соглашения о рассрочке погашения задолженности от 01.03.2011 сроки погашения основного долга за выполненные работы по договорам строительного подряда установлены: 30.04.2011, 31.05.2011 и 30.06.2011.

Таким образом, указанным соглашением стороны внесли изменения в договоры строительного подряда в части сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем применение истцом расчета пени исходя из пунктов 2.2. договоров подряда, согласно которым оплата производится в течение 10 банковских дней с момента выставления счета, необоснованно.

Следовательно, при исчислении пени начальным сроком периода просрочки следует считать 01.05.2011 конечным сроком, исходя из заявленного требования истца 11.05.2011. С учетом размера задолженности, подлежащей уплате в указанный период 513 683 руб. 00 коп. размер неустойки составляет 28 252 руб.57 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

По смыслу указанной правовой нормы и разъяснений высших судебных инстанций уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом бремя доказывания явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, не предоставил, суд, с учетом периода просрочки и размера пени, так же не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а так же с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требование истца о взыскании пени в размере 1 541 745 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению в размере 28 252 руб. 57 коп.

Довод истца о том, что с момента неуплаты части долга в срок до 30.04.2011 соглашение о рассрочке погашения о задолженности от 01.03.2011 прекратило свое действие судом отклонен, ввиду следующего. Как следует из пункта 8 соглашения о рассрочке погашения задолженности настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания. Согласно пункту 4 соглашения обязательства заказчика перед подрядчиком считаются прекращенными в момент поступления денежных средств на счет подрядчика полной суммы задолженности. Никаких других условий, позволяющих считать его действие прекратившимся, судом не установлено. Признать данное соглашение сделкой, совершенной под условием у суда оснований нет, поскольку исходя из положений статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли сторон, к которым нельзя отнести обязанность подрядчика оплатить задолженность в срок до 30.04.2011. Кроме того, поскольку суд пришел к выводу, что пунктом 3 соглашения о рассрочке стороны внесли изменения в договоры строительного подряда в части сроков оплаты выполненных работ, условие абзаца второго пункта 7 соглашения о том, что при обращении в Арбитражный суд Хабаровского края период просрочки в оплате исчисляется в соответствии с условиями договоров подряда, не противоречит определенному судом периоду просрочки по договорам подряда с учетом указанного пункта 3 соглашения о рассрочке погашения задолженности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам. Расходы, связаннее с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая стороны вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на ведение дела в суде от 27.12.2010, заключенный между истцом и ООО «Юридическая компания «Территория права» и чек – ордер от 21.12.2010 на сумму 3 000 руб. 00 коп. и чек - ордер от 30.05.2011 на сумму 17 000 руб. 00 коп.

Согласно указанному договору ООО «Юридическая компания «Территория права» приняла на себя обязательства оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка иска в Арбитражный суд Хабаровского края ООО «Граница» к ООО «Агро-Бизнес» о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 2 568 415 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты по договорам на момент подачи иска в суд, составление претензии в адрес ООО «Агро-Бизнес» о взыскании задолженности, консультирование по вопросам арбитражного судопроизводства, комплексное юридическое сопровождение искового производства по иску заказчика к ООО «Агро-Бизнес» о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 2 568 415 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты по договорам в Арбитражном суде Хабаровского края (первая инстанция), в том числе представление интересов заказчика в суде (первая инстанция), составление при необходимости апелляционной (кассационной) жалоб на судебные акты. С учетом сложившихся цен на рынке юридических услуг в Хабаровском крае суд полагает установленный размер вознаграждения обоснованным.

Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, подтвержден документально, следовательно, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, подлежащая уплате госпошлина в сумме 43 550 руб. 80 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в сумме 16 036 руб. 80 коп. и с ответчика в сумме 27 514 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Граница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 596 667 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 2 568 415 руб. 00 коп. и неустойку в размере 28 252 руб. 57 коп., а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27 514 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 036 руб. 80 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева