Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 675000, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>), Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680011, <...>, литер А)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество «Дальстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680025, <...>)

об обязании внести изменения в поставленное на учет бюджетное обязательство,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 29.04.2019,

от ответчиков:

от КГКУ «Хабаровскуправтодор» – ФИО2 представитель по доверенности от 18.03.2019,

от УФК по Хабаровскому краю – не явились,

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО)) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор»), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее –Минфин России) об обязании исполнить требование «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) от 10.01.2019 № 0111-1001/1 о перечислении денежных средств, которые являются оплатой работ ОАО «Дальстроймеханизация» по контракту № 433 от 05.10.2016 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Селихино – Николаевск-на-Амуре на участке км 446 – км 460», который заключен между ОАО «Дальстроймеханизация» и КГКУ «Хабаровскуправтодор» в пользу «АТБ» (ПАО) на указанные «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) реквизиты.

Определением суда от 17.04.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5237/2019, назначено предварительное судебное заседание на 20.05.2019 в 12 часов 00 минут. К участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество «Дальстроймеханизация» (далее – третье лицо, ОАО «Дальстроймеханизация»).

Определением от 20.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 20.06.2019 в 12 часов 00 минут.

Определением суда от 20.06.2019 по ходатайству истца в порядке части 1 статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Российской Федерации надлежащим – Управлением федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – УФК по Хабаровскому краю).

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил предмет иска, просил обязать УФК по Хабаровскому краю внести изменения в поставленное на учет бюджетное обязательство 082Р094317220000032 с учетом заключенного соглашения о внесудебном обращении взыскания с целью обеспечения возможности оплаты по контракту № 433 от 05.09.2016 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Селихино – Николаевск-на-Амуре на участке км 446 – км 460», который заключен между ОАО «Дальстроймеханизация» и КГКУ «Хабаровскуправтодор» в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на указанные «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) реквизиты.

Уточнение предмета исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Определением от 20.06.2019 судебное разбирательство по делу было отложено на 11.07.2019 в 10 часов 00 минут.

Ответчик – УФК по Хабаровскому краю и третье лицо - ОАО «Дальстроймеханизация» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении искового заявления и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика - КГКУ «Хабаровскуправтодор» исковые требования полагала необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска, ссылалась на то, что в данном случае между истцом и третьим лицом имела место уступка будущего обязательства, оснований для внесения изменений в поставленной на учет бюджетное обязательство не имеется, так как работы по контракту № 433 от 05.09.2016 ОАО «Дальстроймеханизация» не выполнены, право требования оплаты не возникло. Кроме того, представитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» пояснила, что в отношении ОАО «Дальстроймеханизация» определением Арбитражного суда Хабаровского края возбуждено производство по делу о банкротстве.

Ответчик - УФК по Хабаровскому краю, согласно отзыву на иск, с исковыми требованиями не согласно, просит отказать в удовлетворении иска, ссылается на то, что в УФК по Хабаровскому краю поставлено на учет бюджетное обязательство № 082Р094317220000032 на основании государственного контракта от 05.09.2016 № 433, заключенного между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ОАО «Дальстроймеханизация», на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Селихино - Николаевск-на-Амуре на участке км 446 - км 460».

Соглашение о внесудебном обращении взыскания на залог имущественных прав от 09.01.2019, в соответствии с которым подрядчик - ОАО «Дальстроймеханизация» уступает Банку право на получение оплаты государственному контракту № 433, не является дополнительным соглашением к государственному контракту № 433 и не является основанием для перемены подрядчика.

Часть 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержит общий запрет на осуществление действий по перемене поставщика (подрядчика, исполнителя) в результате уступки права и перевода долга по обязательствам, возникшим из заключенного государственного контракта, данный запрет не поставлен в зависимость от того, на каком этапе (стадии) исполнения государственного контракта заключается договор цессии.

Выплата по государственному контракту в пользу третьих лиц, не являющихся стороной по контракту, бюджетным законодательством не предусмотрена.

По мнению УФК по Хабаровскому краю, правовые основания для постановки на учет изменений в сведения о бюджетном обязательстве № 082Р094317220000032, предусматривающих осуществление выплаты средств бюджета по государственному контракту от 21.11.2018 № 433 на расчетный счет третьего лица - Банка, отсутствуют.

Третье лицо мнение по иску не представило.

Заслушав представителей истца и ответчика - КГКУ «Хабаровскупр-автодор», исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между КГКУ «Хабаровскуправтодор» (Заказчик) и ОАО «Дальстрой-механизация» (Подрядчик) заключен контракт № 433 от 05.09.2016 на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Селихино - Николаевск-на-Амуре на участке км 446 - км 460».

Между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (Банк) и ОАО «Дальстроймеханизация» (Заемщик) заключен договор кредитной линии № 0111/0000258 от 05.08.2016 (далее - кредитный договор) с дополнительными соглашениями.

По условиям кредитного договора Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 300 000 000 руб. 00 коп. сроком по 31.07.2018 включительно и обязуется предоставлять Заемщику кредитные средства в пределах этого лимита. Заемщик обязуется ек превышать суммы лимита, своевременно возвратить суммы полученных траншей и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора (пункт 2.1 кредитного договора).

Согласно пункту 2.2 кредитного договора, кредитная линия предоставляется для целевого использования: пополнение оборотных средств.

Пунктом 5.1 кредитного договора определено, что проценты за пользование кредитной линией составляют 15 % годовых.

В разделе 6 кредитного договора определены условия расчетов и платежей, в разделе 7 – порядок возврата (погашения) кредитов.

Дополнительным соглашением № 3 от 29.06.2018 к кредитному договору срок возврата (погашения) кредита был продлен до 31.10.2018.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк открыл Заемщику кредитную линию и предоставил Заемщику кредитные денежные средства траншами.

Заемщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

По состоянию на 19.03.2019 общий размер задолженности ОАО «Дальстроймеханизация» перед «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) по кредитному договору составил 436 101 998,30 руб., в том числе: 236 413 718,49 руб. - основной долг по возврату кредита; 8 074 230,84 руб. - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 973 990,31 руб. - пени за просрочку уплаты процентов; 182 900 058,66 руб. - пени за просрочку уплаты основного долга; 7 740 000 руб. - задолженность по штрафам, комиссиям.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № 0111/0000258 от 05.08.2016 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (Залогодержатель) и ОАО «Дальстроймеханизация» (Залогодатель) был заключен договор залога обязательственных прав № 0111/0000258.7 от 30.03.2018 (далее – договор залога).

Согласно пункту 2.1 договора залога, предметом залога является залог всех имущественных прав (требований), принадлежащих Залогодателю по контракту № 433 от 05.10.2016, заключенному между Залогодателем и КГКУ «Хабаровскуправтодор» (Дебитор), в т.ч. право требования уплаты всех причитающихся залогодателю денежных средств по контракту.

Фактическая стоимость предмета залога определена исходя из суммы платежей, подлежащей получению Залогодателем от Дебитора согласно условий контракта за период с 30.03.2018 по 01.10.2018 и составляет на дату подписания договора 428 073 480 руб. 60 коп. Фактическая стоимость предмета залога является согласованной сторонами стоимостью предмета залога (признаваемой ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания) (пункт 2.2 договора залога).

В соответствии с пунктом 3.2 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору, в т.ч. по возврату Залогодержателю суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате мораторных процентов (законных процентов, начисляемых в ходе процедур банкротства Заемщика) и иных требований в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а также судебных издержек, расходов Банка, вызванных содержанием (в т.ч. при погашении задолженности Залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам), охраной предмета залога, обращением взыскания на имущество и его реализацией.

Пунктом 8.1 договора залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке.

Стороны договорились, что реализация заложенных по договору прав (требований) осуществляется посредством уступки заложенных по договору прав (требований) Залогодателем Банку или третьему лицу, указываемому Банком в уведомлении, направленном Залогодателю (пункт 8.4 договора залога).

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличием задолженности, Банк 01.11.2018 направил в адрес ОАО «Дальстроймеханизация» уведомление о начале обращения взыскания (намерении совершить уступку заложенных по договору прав (требований)).

09.01.2019 между ОАО «Дальстроймеханизация» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) заключено Соглашение о внесудебном обращении взыскания на залог имущественных прав (далее – Соглашение), согласно которому стороны, руководствуясь п. 8.4 договора залога обязательственных прав № 111/0000258.7 от 30.03.2018 пришли к соглашению, что внесудебное обращение взыскания на предмет залога осуществляется посредством уступки заложенных имущественных прав Залогодателем - ОАО «Дальстроймеханизация» в пользу Залогодержателя - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Банку уступаются права на получение только оплаты работ, выполненных ОАО «Дальстроймеханизация» по контракту (денежное требование), все иные права и обязанности по контракту исполняются ОАО «Дальстроймеханизация» (пункт 1.4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения денежное требование уступается «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в полном объеме, который существовал у ОАО «Дальстроймеханизация» к моменту перехода денежного требования, а также денежные требования, срок исполнения которых еще не наступил.

Согласно пункту 2.4 Соглашения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не позднее следующего рабочего дня с момента заключения Соглашения предъявляет Заказчику - КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» требование о внесудебном обращении взыскания на залог имущественных прав по контракту с указанием реквизитов для перечисления средств.

10.01.2019 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) направил в адрес КГКУ «Хабаровскуправтодор» требование от 10.01.2019 № 0111/1001/1 о внесудебном обращении взыскания на залог имущественных прав по контракту № 433 от 05.09.2016 с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

ОАО «Дальстроймеханизация» также уведомило КГКУ «Хабаровск-управтодор» о состоявшейся уступке имущественных прав (требований) по контракту и необходимости перечисления денежных средств по контракту на счет, указанный «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Письмом от 25.01.2019 исх. № 0111-2501/3, направленным в адрес КГКУ «Хабаровскуправтодор», Банк просил сообщить о результате рассмотрения требования Банка от 10.01.2019.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» письмом от 08.02.2019 исх. № 663-3 сообщило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), что не имеет возможности исполнить требование Банка в связи с отказом УФК по Хабаровскому краю внести изменения в сведения о бюджетном обязательстве по контракту.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» обращалось в УФК по Хабаровскому краю с заявлением о перерегистрации бюджетного обязательства, однако в этом ему было отказано по причине отсутствия норм, регламентирующих возможность уступки прав требований по расходным обязательствам публично-правового образования, порядка внесения изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте, позволяющего осуществить санкционирование расходов бюджетным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено из материалов дела, обязательства ОАО «Дальстрой-механизация», возникшие из договора кредитной линии № 0111/0000258 от 05.08.2016, заключенного с истцом, были обеспечены залогом обязательственных прав,принадлежащих ОАО «Дальстроймеханизация» - Залогодателю по контракту № 433 от 05.10.2016, заключенному с КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Условиями договора залога обязательственных прав № 0111/0000258.7 от 30.03.2018 установлен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

По причине неисполнения ОАО «Дальстроймеханизация» своих обязательств по договору кредитной линии № 0111/0000258 от 05.08.2016, между ОАО «Дальстроймеханизация» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключено Соглашение о внесудебном обращении взыскания на залог имущественных прав от 09.01.2019.

По своей правовой природе указанное Соглашение представляет собой договор уступки права требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

Правовая позиция относительно возможности уступки денежного требования в рамках государственного контракта приведена в Определении от 20.04.2017 по делу № 307-ЭС16-19959 и она заключается в следующем.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Введенное указанной нормой требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке или получении имущества, в том числе во временное пользование.

В то же время предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, возникающего из заключенного на торгах договора, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Данное положение является специальной нормой, устанавливающей исключительно запрет на перемену исполнителя при исполнении контракта и не препятствующей совершению уступки прав (требований) из контракта по денежному обязательству.

Поскольку в данном случае ОАО «Дальстроймеханизация» уступило Банку право требования по денежному обязательству, т.е. обязательству, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для Заказчика (должника), суд приходит к выводу о соответствии Соглашения о внесудебном обращении взыскания на залог имущественных прав от 09.01.2019 требованиям закона в указанной части.

Из пояснений КГКУ «Хабаровскуправтодор» судом установлено, что работы по контракту № 433 от 05.10.2016 ОАО «Дальстроймеханизация» не выполнило, оплаты в пользу Подрядчика не производились. Контракт до настоящего времени не расторгнут.

Согласно пункту 1 статьи 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено, если уступка производится на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор цессии может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем либо будет приобретено цедентом у третьего лица и если иное не установлено законом, такое будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. При этом отмечено, что не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование заимодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата.

Учитывая, что на день заключения Соглашения о внесудебном обращении взыскания на залог имущественных прав от 09.01.2019 обязательство по оплате работ у Заказчика - КГКУ «Хабаровскуправтодор» не возникло, суд приходит к выводу, что по Соглашению о внесудебном обращении взыскания на залог имущественных прав от 09.01.2019 фактически уступлено будущее требование.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просит обязать УФК по Хабаровскому краю внести изменения в поставленное на учет бюджетное обязательство 082Р094317220000032 с учетом заключенного Соглашения о внесудебном обращении взыскания на залог имущественных прав от 09.01.2019 с целью обеспечения возможности оплаты по контракту № 433 от 05.09.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам предусматривает:

- принятие и учет бюджетных и денежных обязательств;

- подтверждение денежных обязательств;

- санкционирование оплаты денежных обязательств;

- подтверждение исполнения денежных обязательств.

Пунктом 3 статьи 219 БК РФ установлено, что получатель бюджетных обязательств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 4 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты.

Порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета утвержден Приказом Минфина России от 17.11.2016 № 213н (далее - Порядок № 213н).

Согласно пункту 2 Порядка № 213н, для оплаты денежных обязательств получатель средств федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства по месту обслуживания лицевого счета получателя бюджетных средств заявку на кассовый расход.

Пунктом 3 Порядка № 213н установлена обязанность органа Федерального казначейства осуществить проверку сведений, содержащихся в заявке.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 Порядка № 213н при санкционировании оплаты денежных обязательств по расходам осуществляется проверка заявки, в том числе, на соответствие наименования, ИНН, КПП, банковских реквизитов получателя денежных средств, указанных в Заявке на кассовый расход, наименованию, ИНН, КПП, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в бюджетном обязательстве.

Согласно пункту 3 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н (далее – Порядок № 221н) постановка на учет бюджетных обязательств осуществляется на основании сведений о бюджетном обязательстве, содержащих информацию согласно приложению № 1 к Порядку № 221н, сформированных получателями средств федерального бюджета.

Приложением № 1 к Порядку № 221н предусмотрено, что для постановки на учет и внесения изменений в постановленное на учет бюджетное обязательство необходима, в том числе, информация о контрагенте: наименование юридического лица, ИНН, КПП, номер банковского счета, наименование, БИК, корсчет банка, в котором открыт счет контрагенту.

С 30.07.2018 формирование сведений о принятых бюджетных обязательствах, возникших на основании заключенных контрактов, осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с положениями пунктов 11-13 Порядка № 221н, внесение изменений в поставленное на учет бюджетное обязательство осуществляется в соответствии со Сведениями о бюджетном обязательстве, сформированными на основании документов, предусмотренных в графе 2 Перечня документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств федерального бюджета, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, согласно приложению № 4.1 к Порядку № 221н.

В данном случае связи с заключением КГКУ «Хабаровскуправтодор» государственного контракта № 433 от 05.09.2016, УФК по Хабаровскому краю было поставлено на учет бюджетное обязательство №082Р094317220000032.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» письмом от 15.01.2019 исх. № 133-2 обращалось в УФК по Хабаровскому краю с просьбой внести изменения в сведения о бюджетном обязательстве №082Р094317220000032 по контракту № 433 от 05.09.2016 в раздел 2 «Реквизиты контрагента» в связи с получением уведомления от 10.01.2019 о том, что ОАО «Дальстрой-механизация» уступило право получения оплаты по контракту «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Однако УФК по Хабаровскому краю отказало КГКУ «Хабаровскупр-автодор» во внесении таких изменений (протокол от 16.01.2019 № ПРТ2200-137625).

Истец ссылается на то, что отказ УФК по Хабаровскому краю во внесении изменений в поставленное на учет бюджетное обязательство №082Р094317220000032 нарушает право «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на получение денежных средств от КГКУ «Хабаровскуправтодор» в качестве оплаты по контракту № 433 от 05.09.2016.

Между тем, обращаясь в арбитражный суд с исковым требованием обязать УФК по Хабаровскому краю внести изменения в поставленное на учет бюджетное обязательство №082Р094317220000032, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не указал каким положением закона либо условием гражданско-правового договора (контракта) установлена соответствующая обязанность территориального органа Федерального казначейства перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) внести изменения в поставленное на учет бюджетное обязательство №082Р094317220000032.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не состоит в правоотношениях непосредственно с УФК по Хабаровскому краю, т.к. не является получателем средств бюджета Хабаровского края.

В данном случае получателем бюджетных средств является КГКУ «Хабаровскуправтодор». Бюджетное обязательство №082Р094317220000032 поставлено на учет УФК по Хабаровскому краю в связи с заключением Учреждением государственного контракта № 433 от 05.09.2016, финансируемого за счет средств бюджета Хабаровского края.

Уполномоченным лицом на обращение в орган Федерального казначейства за внесением изменений в сведения о поставленном на учет бюджетном обязательстве является КГКУ «Хабаровскуправтодор», как получатель средств соответствующего бюджета, которому в органе Федерального казначейства открыт лицевой счет.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» является Заказчиком по контракту № 433 от 05.09.2016 и, соответственно, на нем лежит обязанность по оплате Подрядчику выполненных работ по указанному контракту.

Факт заключения между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ОАО «Дальстроймеханизация» Соглашения от 09.01.2019 о внесудебном обращении взыскания на залог имущественных прав не влечет внесение изменений в контракт № 433 от 05.09.2016.

Вышеуказанное Соглашение от 09.01.2019 о внесудебном обращении взыскания на залог имущественных прав является лишь основанием перехода прав кредитора в денежном обязательстве по оплате выполненных работ по контракту № 433 от 05.09.2016 от ОАО «Дальстроймеханизация» к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Обязанным лицом перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в данном обязательстве является Заказчик по контракту - КГКУ «Хабаровск-управтодор», а не УФК по Хабаровскому краю.

УФК по Хабаровскому краю стороной Соглашения от 09.01.2019 о внесудебном обращении взыскания на залог имущественных прав не является.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, истец не управомочен требовать от УФК по Хабаровскому краю внесения изменений в поставленное на учет бюджетное обязательство №082Р094317220000032 по контракту № 433 от 05.09.2016.

В заявлении об уточнении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не предъявляет каких-либо требований в отношении ответчика - КГКУ «Хабаровскуправтодор». При этом не заявил отказ от иска к данному ответчику.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин