Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «РН-Транс» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании 1 626 977 руб. 65 коп. пени за просрочку доставки груза в вагонах 73659005, 53920153, 50962133, 50540053, 50557040, 53946067, 58276817, 51458644, 51834828, 50779263, 50384262, 51978807, 50523497, 57726390, 51165793, 51615656, 58276379, 50173830, 50960236, 51020162, 57907396, 50989185, 51872802, 56761497, 58299389, 50094895, 51722932, 51305340, 53948469, 51601086, 53995411, 53946075 в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, отправленных по железнодорожным накладным № ЭЦ179826, ЭЦ1996626, ЭЦ192174, ЭЦ242235, ЭЦ196610, ЭЦ041734, ЭЦ106228, ЭХ631970, ЭЦ0455029.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки, установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Представитель ответчика иск не признал, так как вагоны 73659005, 53920153, 58276379, 51615656, 51165793, 57726390, 50173830, 50960236, 51020162, 57907396, 50989185, 51872802, 56761497, 58299389, 50094895, 51722932, 51305340, 53948469, 51601086, 53995411, 53946075 отцеплены на промежуточных станциях для устранения технической неисправности, также груз задержан в пути следования из-за большого наличия на дороге поездов с местными и экспортными грузами, необеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования. В отношении пеней по отправке ЭХ631970 просит применить срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер пени. Кроме того, просит отнести судебные расходы на истца, поскольку им нарушен срок предъявления претензии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.04.2011, 21.04.2011, 22.04.2011, 19.04.2011, 08.04.2011, 18.04.2011 со станции Уяр Красноярской железной дороги до станции назначения Дземги ДВЖД в адрес получателя груза ЗАО «Юкос-Транссервис» (ныне ЗАО «РН-Транс») по железнодорожным накладным № ЭЦ179826, ЭЦ1996626, ЭЦ192174, ЭЦ242235, ЭЦ196610, ЭЦ041734, ЭЦ106228, ЭХ631970, ЭЦ0455029 отправлен груз – нефть сырая в том числе в вагонах № 73659005, 53920153, 50962133, 50540053, 50557040, 53946067, 58276817, 51458644, 51834828, 50779263, 50384262, 51978807, 50523497, 57726390, 51165793, 51615656, 58276379, 50173830, 50960236, 51020162, 57907396, 50989185, 51872802, 56761497, 58299389, 50094895, 51722932, 51305340, 53948469, 51601086, 53995411, 53946075. В накладных установлен срок доставки 01.05.2011, 05.05.2011, 02.05.2011, 06.05.2011, 28.04.2011, 30.04.2011, 19.04.2011.

На станцию назначения вагоны 73659005, 51872802 прибыли 06.05.2011 (5 и 6 суток просрочки), вагоны 53920153, 50173830, 57907396 – 10.05.2011 (5, 4 и 12 суток просрочки), вагон 50960236 – 08.05.2011 (6 суток просрочки), вагоны 51020162, 51722932, 51305340 – 29.04.2011 (1 сутки просрочки), вагон 50989185 – 03.05.2011 (3 суток просрочки), вагон 58299389 – 21.04.2011 (2 суток просрочки), вагоны 50094895, 53995411, 53946075 – 13.05.2011 (24 и 15 (2 вагона) суток просрочки), вагон 53948469 – 02.05.2011 (4 суток просрочки), остальные вагоны – 07.05.2011 (5 (15 вагонов), 7 (1 вагон), 9 (1 вагон) суток просрочки доставки груза).

В связи с допущенной просрочкой, ЗАО «ЮТС» (ныне ЗАО «РН-Транс») обратилось к перевозчику с претензиями № 5/935, 5/936, 5/937, 5/938, 5/939, 5/940, 5/941, 5/942, 5/943 от 19.07.2011 об уплате 38 144 руб. 14 коп. пени, в том числе спорной, согласно статье 97 УЖТ РФ.

Отказ в принятии к рассмотрению претензии явился основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а так же соглашением сторон.

Как указано в ст. 33, 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ст. 29 УЖТ обстоятельств.

Доводы ответчика о продлении срока доставки груза подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил, сроки доставки грузов увеличиваются в случаях исправления технической неисправности вагона, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (п. 6.7 Правил).

В графе «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания «Груз задержан на станции ________ для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ______, о чём составлен акт общей формы. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Из материалов дела видно, что

- вагон 73659005 был отцеплен 26.04.2011 на станции Белогорск по причине технической неисправности (обрыв магистрального воздуховода);

- вагоны 53920153, 50173830, 56761497, 58299389 отцеплены 25.04.2011, 26.04.2011, 24.04.2011, 11.04.2011 на станции Могоча по причине технической неисправности № 214- излом пружин, № 150 – нагрев роликовой буксы, № 408, № 150 – нагрев роликовой буксы;

- вагоны 51165793, 57726390, 51722932, 51305340 отцеплены 28.04.2011, 25.04.2011 на станции Новый Ургал по причине технической неисправности;

- вагон 50960236 отцеплен 24.04.2011 на станции Карымская для устранения технической неисправности – тонкий гребень;

- вагон 51020162 отцеплен 19.04.2011 на станции Слюдянка-1 по причине нагрева роликовой буксы;

- вагон 57907396 отцеплен 20.04.2011 на станции Улан-Удэ по причине технического брака – неправильный прокат;

- вагон 51872802 отцеплен 20.04.2011 на станции Нижнеудинск для устранения технической неисправности – нагрев роликовой буксы;

- вагон 50989185 отцеплен 27.04.2011 на станции Постышево из-за грения буксы;

- вагоны 50094895, 53948469, 51601086 отцеплен 08.04.2011, 18.04.2011, 18.04.2011 на станции Тайшет для устранения технической неисправности – трещина бруса, тонкий гребень;

- вагоны 53995411, 53946075 отцеплен 20.04.2011 на станции Лена по причине технической неисправности – излом пружины, излом упорной плиты, о чем сделаны отметки в накладных, составлены акты общей формы № 2642 от 26.04.2011, № 201090/2 от 25.04.2011, № 5/10065 от 28.04.2011, № 201091/2 от 26.04.2011, № 604056 от 28.04.2011, № 3085 от 24.04.2011, № 2394 от 19.04.2011, № 970 от 20.04.2011, № 1254 от 20.04.2011, № 201078/2 от 24.04.2011, № 4/616816 от 27.04.2011, № 1/6960 от 08.04.2011, № 201025/2 от 11.04.2011, № 7636, 7637 от 18.08.2011, № 3533 от 20.04.2011, № 53946075 от 20.04.201.

Согласно представленным документам, вагоны №58276379 и 5163656, следовавшие по досылочной ведомости после отцепки по уменьшению веса, также были отцеплены на ст. Новый Ургал по технической неисправности (обрыв, излом магистрали воздухопровода), о чем составлен акт общей формы №6/10112.

Между тем, в нарушение Правил, в отметках не содержится сведений о количестве дней увеличении срока доставки, по вагонам 51165793, 57726390 - о виде технической неисправности, по вагонам № 58276379 и 5163656 отметки об отцепке по техбраку вообще отсутствуют (досылочная ведомость не представлена). Также ответчиком не представлены доказательства фактической неисправности вагона (уведомление на ремонт, об окончании ремонта, калькуляция стоимости и сведения об объеме ремонта и др.). Кроме того, ответчик не доказал, что неисправность произошла по независящим от перевозчика причинам, который в силу статьи 20 УЖД РФ должен подавать к погрузке технически исправные вагоны.

Доводы ответчика о продлении срока доставки груза по остальным вагонам подлежат отклонению, поскольку в железнодорожных накладных отсутствуют соответствующие отметки и не представлено других документов, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для продления срока доставки груза в соответствии с пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003, далее - Правила) как и того, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. Ссылка ОАО «РЖД» на сложную эксплуатационную обстановку несостоятельна, так как Правила не относят данное обстоятельство к перечню оснований для продления срока доставки груза.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 1 626 977 руб. 65 коп. правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В применении срока исковой давности по отправке ЭХ631970 судом отказано. Так согласно железнодорожной накладной, груз истцом в вагоне 58299389 действительно, получен 21.04.2011, исковое заявление подано 23.04.2011 (согласно, почтовому штемпелю). Вместе с тем согласно пункту 10 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС от 18.06.2003 №42, срок на предъявление претензии по отправке по одной накладной, где груз выдавался как по основной накладной, так и по досылочной дорожной ведомости, исчисляется с момента выдачи последней части груза по досылочной дорожной ведомости. Последняя часть груза, следовавшего по указанной накладной (вагон №50094895) выдана 13.05.2011. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В данном случае предъявленные ко взысканию пени предусмотрены статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, и их размер определен законодателем с учетом возможных негативных последствий при несоблюдении перевозчиком сроков доставки грузов. Начисленная истцом неустойка не превышает установленной перевозчиком платы за перевозку грузов, и доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено. Заявляя соответствующее ходатайство, ответчик не обосновал явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода дела.

Как следует из документов, и не оспаривается истцом, претензии к перевозчику направлены с нарушением правил статьи 123 АПК РФ, предусматривающих предъявление претензии в отношении штрафов и пеней, что явилось основанием для её отклонения ответчиком. В связи с чем, с учетом вышеназванных норм права и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ, судебные расходы, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН: <***>) 1 626 977 руб. 65 коп. пени.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.Е. Пичинина