Гражданский кодекс часть 1

о признании ненадлежащим исполнение требований исполнительного листа серии АС № 003867831 по делу №А73-3496/2011 от 29.07.2011 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и исполнительного листа серии АС № 003867832 по делу № А73-3496/2011 от 29.07.2011 по взысканию судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 надлежащим образом исполнить требования исполнительных листов серии АС № 003867831 и серии АС № 003867832 по делу № А73-3496/2011 от 29.07.2011,

третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Светлый-3»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.04.2012г., ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.01.2012;

от ОСП – ФИО1, действующей на основании доверенности №12 от 16.01.2012г.;

от УФССП – ФИО4, действующей на основании доверенности №353 от 14.05.2012г.;

от ООО «Светлый-3» - представитель не явился.

Сущность дела: Краевое государственное казенное учреждение «Краевой Дом молодежи» (далее – КГКУ «Краевой Дом молодежи», Учреждение, заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать ненадлежащим исполнение требований исполнительного листа серии АС №003867831 по делу №А73-3496/2011 от 29.07.2011 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и исполнительного листа серии АС № 003867832 по делу № А73-3496/2011 от 29.07.2011 по взысканию судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 надлежащим образом исполнить требования исполнительных листов серии АС № 003867831 и серии АС № 003867832 по делу № А73-3496/2011 от 29.07.2011г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, (далее - УФССП по Хабаровскому краю), общество с ограниченной ответственностью «Светлый-3» (далее - ООО «Светлый-3», должник).

Должник, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы с 13.06.2012 по 19.06.2012, с 19.06.2012 по 20.06.2012.

В заседании суда представители Учреждения на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласился, позицию изложил согласно представленному отзыву.

Представитель УФССП по Хабаровскому краю доводы и возражения судебного пристава-исполнителя поддержал, полагает, что пристав действовал в строгом соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав и законных интересов взыскателя не допущено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Светлый-3».

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

07.10.2011г. в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска поступили на исполнение от взыскателя – КГКУ «Краевой Дом молодежи» два исполнительных листа, выданных 13.09.2011г. Арбитражным судом Хабаровского края на основании решения от 29.06.2011г. по делу № А73-3496/2011:

- серии АС № 003867831 об обязании ООО «Светлый-3» передать КГКУ «Краевой Дом молодежи» нежилые помещения общей площадью 249,95 кв.м, находящиеся на первом этаже здания блока обслуживания, расположенного по адресу: <...>;

- серии АС № 003867832 о взыскании с ООО «Светлый-3» в пользу КГКУ «Краевой Дом молодежи» государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

11.10.2011г. на основании поступивших на исполнение исполнительных листов серии АС № 003867831 и серии АС № 003867832 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 45246/11/04/27 и № 45245/11/04/27 соответственно, о чем вынесены постановления.

Копии вышеуказанных постановлений, совместно с требованием от 26.10.2011г. № 61050/11/04/27 об исполнении решения суда и предупреждением от 26.10.2011г. об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за невыполнение решения суда, вручены руководителю организации-должника 26.10.2011г. ФИО5

28.10.2011г. от организации-должника ООО «Светлый-3» поступило ходатайство об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 45245/11/04/27 в связи с обжалованием в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3496/2011 от 29.06.2011г.

02.11.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 45246/11/04/27 с 02.11.2011 по 15.11.2011 включительно.

16.11.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 45245/11/04/27 и № 45246/11/04/27.

25.11.2011г. судебный пристав-исполнитель, выехав по месту совершения исполнительных действий, установил, что требования исполнительного документа о передаче нежилых помещений по адресу: <...> должником не исполнены, нежилые помещения не освобождены. По данному факту 25.11.2011г. составлен соответствующий акт.

В тот же день должнику вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за невыполнение решения суда и выдано требование от 25.11.2011г. № 73733/11/04/27, в котором должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

25.11.2011г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска о предоставлении необходимых сведений о юридическом лице, наличии у него расчетных, валютных и иных счетов в банках и пр.

05.12.2011г. от представителя ООО «Светлый-3» по доверенности от 22.09.2011 ФИО6 поступило ходатайство об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 45245/11/04/27 в связи с подачей должником кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3496/2011.

08.12.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий для вручения руководителю ООО «Светлый-3» повторных требований об исполнении решения суда, где в присутствии двух понятых был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что на месте руководителя ООО «Светлый-3» не было, со слов продавца, ФИО5 не является директором ООО «Светлый-3».

12.12.2011г. Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа вынесено определение № Ф03-6149/2011 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2011 по делу № А73-3496/2011 до окончания производства в кассационной инстанции, в связи с чем 22.12.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 45246/11/04/27 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

18.01.2012г. исполнительное производство № 45246/11/04/27 возобновлено, о чем вынесено соответствующее постановление.

31.01.2012г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что нежилые помещения по указанному адресу организацией-должником не освобождены. По данному факту составлен акт.

14.02.2012г. и 06.03.2012г. в адрес ООО «Светлый-3» судебным приставом-исполнителем были направлены требования об исполнении решения суда в 7-дневный срок.

30.03.2012г. в адрес судебного пристава-исполнителя от ООО «Светлый-3» поступило ходатайство об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 45245/11/04/27, в связи с подачей в арбитражный суд заявления об отмене решения суда от 29.07.2011г. по делу № А73-3496/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением от 02.04.2012г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 отложила исполнительные действия по исполнительному производству № 45246/11/04/27 сроком на 10 дней.

06.04.2012 от ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска получена информация, согласно которой ООО «Светлый 3» состоит на учете по месту нахождения в Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю.

15.05.2012г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <...> у бухгалтера ООО «Светлый-3» получены документы о смене руководителя должника-организации.

Полагая, что с момента возбуждения вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не принимались надлежащие меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать ненадлежащим исполнение судебного решения от 29.07.2011 по делу № А73-3496/2011 и обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительных документов.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется судебным приставом-исполнителем на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа обязан предпринять все допустимые действующим законодательством меры.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит соответствующее постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2011г. на основании поступивших на исполнение исполнительных листов серии АС № 003867831 и серии АС № 003867832 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в отношении ООО «Светлый-3» были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 45246/11/04/27 и № 45245/11/04/27 соответственно.

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно пунктам 1 - 3, 8 - 10 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

В качестве документов, подтверждающих совершение исполнительных действий по исполнению вышеуказанного судебного акта, судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела: требование от 26.10.2011г. №61050/11/04/27 об исполнении решения суда, предупреждение от 26.10.2011г. об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за невыполнение решения суда, постановления от 16.11.2011г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 45245/11/04/27 и № 45246/11/04/27, акт совершения исполнительных действий от 25.11.2011г., предупреждение от 25.11.2011г. об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за невыполнение решения суда, требование от 25.11.2011г. № 73733/11/04/27 об исполнении решения суда в 7-дневный срок, запрос от 25.11.2011г. в ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска, акт совершения исполнительных действий от 08.12.2011г., акт совершения исполнительных действий от 31.01.2012г., требования от 14.02.2012, от 06.03.2012 об исполнении решения суда в 7-дневный срок, запрос от 08.12.2011г. в ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента возбуждения исполнительных производств № 45245/11/04/27 и №45246/11/04/27 (11.10.2011г.) и до момента обращения взыскателя с соответствующим заявлением в арбитражный суд (27.04.2012г.) не принимались своевременные и достаточные меры, которые могли бы обеспечить исполнение исполнительных документов в установленный законом срок.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на протяжении более полугода судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно выдавались требования об исполнении решения суда в установленный срок с предупреждением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выдавались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за невыполнение решения суда, однако, никаких действенных мер, направленных на возбуждение административных и уголовных дел за неисполнение данных требований судебным приставом-исполнителем не принималось. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период времени судебный пристав-исполнитель принимал достаточные и своевременные меры по розыску счетов должника, открытых в банках, в частности направлял запросы в банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. Более того, первый запрос в ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска о предоставлении сведений о юридическом лице, наличии у него расчетных, валютных и иных счетов в банках, был сделан судебным приставом-исполнителем только 25.11.2011г., то есть спустя полтора месяца после возбуждения исполнительных производств.

Своевременное принятие судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных Законом № 229-ФЗ мер принудительного исполнения могло бы способствовать более быстрому и эффективному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительных производств №45245/11/04/27 и №45246/11/04/27 не были своевременно произведены все необходимые исполнительные действия для полного исполнения требований исполнительных документов в установленный законом срок, при этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю принимать все предусмотренные законом меры принудительного исполнения со дня возбуждения исполнительных производств.

Таким образом, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также требований статей 12, 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель ФИО1, исполняя решение арбитражного суда от 29.07.2011 по делу № А73-3496/2011, допустила бездействие, вследствие чего были нарушены имущественные интересы взыскателя, для реализации которых арбитражным судом выданы исполнительные документы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования КГКУ «Краевой Дом молодежи» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному принятию мер по исполнению судебного акта не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом следует отметить, что признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя само по себе предполагает необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, то есть совершение и принятие судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий и мер по быстрому и правильному исполнению судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 по исполнению требований исполнительного листа серии АС №003867831 по делу № А73-3496/2011 от 29.07.2011г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и исполнительного листа серии АС № 003867832 по делу № А73-3496/2011 от 29.07.2011г. о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак