Гражданский кодекс часть 1

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Ведрус» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 04/16-63/91 от 29.04.2008 г. Инспекции ФНС РФ по гор. Комсомольску на Амуре (далее – Инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились. В силу статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте заседания суда

В обоснование своих требований, изложенных в заявлении, заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку денежные расчеты с покупателем не осуществлялись, на момент проверки касса была закрыта. Кроме того, проверка проведена в отсутствие представителя Общества.

Административный орган, в соответствии с доводами отзыва, против заявленных требований возражает. Считает, что событие административного правонарушения и вина Общества доказана материалами дела об административном правонарушении. Процессуальных нарушений в ходе проверки и производства по делу допущено не было.

Суд установил:

15.04.2008 г. в 15 часов 00 минут государственными налоговыми инспекторами ИФНС по гор. Комсомольску на Амуре ФИО1 и ФИО2 на основании поручения № 119 от 15.04.2008 заместителя начальника Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, на складе Кораллового клуба ООО «Ведрус», расположенном по адресу: г. Комсомольск на Амуре, ул. Димитрова, 2.

В ходе проверки выявлен факт осуществления Обществом (в лице оператора ФИО3) денежного расчета с покупателем при реализации биологических добавок (9 наименований) на сумму 3.921 руб. 80 коп., книги по цене 175 руб. Всего на общую сумму 4.096 руб. 80 коп. без применения контрольно-кассовой техники. При реализации в 15 часов 13 минут на компьютере был оформлен заказ № 326013693 от 15.04.2008 г. на имя члена клуба ФИО4, которому была выдана копия заказа. Чек покупателю не пробит и не выдан.

Проверкой также установлено, что имеющаяся у ООО «Ведрус» касса работала в режиме зимнего времени.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 000930 от 15.04.2008 г.

Кроме того, в ходе проверки выявлены излишки денежных средств в кассе в сумме 6.509 руб. 90 коп., что отражено в акте о проверки наличных денежных средств кассы № 000930 от 15.04.2008 г.

По результатам проверки государственным налоговым инспектором Инспекции ФНС по гор. Комсомольску на Амуре ФИО1 при участии законного представителя Общества - директора ФИО5, составлен протокол № 16-63/91 от 24.04.2008 г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

На основании материалов проверки исполняющим обязанности начальника инспекции ФИО6, при участии законного представителя Общества - директора ФИО5, вынесено постановление № 04/16-63/91 от 29.04.2008, о привлечении ООО «Ведрус» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники с наложением штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Ведрус» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Федеральным законом от 22.05.03 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 закона).

Согласно статьи 1 указанного закона под понятием контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника), понимается контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; под фискальной памятью понимается комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов; под фискальным режимом - режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти; под фискальными данными - фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт; под Государственным реестром контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) - перечень сведений о моделях контрольно-кассовой техники, применяемой на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.05.03 №54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия её регистрации и применения субъектами предпринимательской деятельности установлены статьей 4 Федерального закона от 22.05.03 №54-ФЗ, в частности контрольно-кассовая техника должна быть: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В статье 5 Федерального закона от 22.05.03 №54-ФЗ установлены обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, а именно: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 г. N 470, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна, в том числе, иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.

Как видно из материалов дела Обществом на складе коралл-клуба, по адресу: г. Комсомольск на Амуре, ул. Димитрова, 2 использовалась контрольно-кассовая машина модели Элвес-Микро-К заводской номер 00172172 год выпуска - 2006. Признаков несоответствия применяемой предпринимателем контрольно-кассовой машины требованиям Федерального закона от 22.05.03 №54-ФЗ, отсутствие пломбы или наличие повреждения, свидетельствующего о возможности доступа к фискальной памяти проверкой не установлено. При осмотре контрольно-кассовой техники установлено, что она работает в режиме зимнего времени (время не переведено).

В ходе проверки установлен реализации ООО «Ведрус» биологических добавок (9 наименований) на сумму 3.921 руб. 80 коп., книги по цене 175 руб. Всего на общую сумму 4.096 руб. 80 коп. члену клуба ФИО4 без применения контрольно-кассовой техники. При реализации в 15 часов 13 минут на компьютере был оформлен заказ № 326013693 от 15.04.2008 г. на имя члена клуба ФИО4, которому была выдана копия заказа. Чек покупателю не пробит и не выдан.

Как следует из объяснения оператора ФИО3 от 15.04.2008 г. ею по заказу № 326013693 проданы биологические добавки и книгу на сумму 4.096 руб. 80 коп., деньги за которые она взяла у покупателя, но не пробила через кассу, так как перед этой покупкой пробила определенную сумму, чтобы отнести в банк, для предоплаты продукции из г. Москва. Покупателю ФИО4 была выдана копия заказа № 326013693. Излишке по кассе оператор объяснила непробитым чеком, которые были оприходованы по просьбе проверяющих.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.03 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» (пункт 1) разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона); использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона); использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушением которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что Инспекцией в ходе проведения проверки 15.04.2008 г. в 15-00 установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации товара на сумму 4.096 руб. 80 коп..

Суд отклоняет, как несостоятельные, доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, поскольку факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации вышеуказанной продукции подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки № 000930 от 15.04.2008 г., объяснением оператора ФИО3 от 15.04.2008 г., директора ФИО5 от 15.04.2008 г., актом проверки наличных денежных средств № 000930 от 15.04.2008 г. бланк-заказом № 326013693, журналом кассира-операциониста.

Допущенные работником общества противоправные виновные действия (бездействие) не освобождают само общество от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые, проводятся от его имени.

При этом согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Довод Общества о нарушении Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности отклоняется судом как несостоятельный, поскольку обязательность вызова законного представителя Общества для проведения проверки не предусмотрена действующем законодательством. Факт невозможности явки директора во время проведения проверки подтвержден материалами дела. Кроме того, ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «Ведрус» и действует при расчетах с покупателями от его имени. Права Общества при привлечении к административном ответственности административным органом не нарушены. Инспекцией предприняты все необходимые меры для обеспечения права Общества на защиту, как лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО5

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности по оспариваемому постановлению, расчёт штрафа соответствуют требованиям КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с частью 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.5 Кодекса (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин).

Нарушений установленного КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих вину Общества в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, административный орган правомерно применил административное наказание в вину минимальной санкции предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не ходит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 207-211 АПК РФ, ст.30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Ведрус», расположенного по адресу: г. Комсомольск на Амуре, ул. Пионерская, 17-14 о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС РФ по гор. Комсомольску на Амуре № 04/16-63/91 от 29.04.2008 г. о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. В. Зверева