Гражданский кодекс часть 1

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 1072722004277, ИНН 2722062627, 680030, г. Хабаровск, ул. Постышева, 10)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66)

третьи лица: Моисеев С.М.

о взыскании 142 010 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – И.М. Чистякова, представитель, доверенность № 04 от 09.01.2019;

от ответчика – Н.К. Ключенок, представитель, доверенность № 1.1.29-132 от 18.07.2019;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее – МУП г. Хабаровска «УО МКД», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Хабаровска (далее – Администрация) о взыскании 728 827 руб. 27 коп., составляющих задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, в отношении свободных муниципальных жилых помещений в МКД, находящихся в управлении Предприятия, за 2 квартал 2018 года.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением Администрацией возложенных на нее законом обязанностей по осуществлению спорных платежей, мотивированы положениями статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2019 иск МУП г. Хабаровска «УО МКД» принят к рассмотрению, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресам: проспект 60-летия Октября, 159-6 (1 в 3-х к.кв.); проспект 60-летия Октября, 163-4; проспект 60-летия Октября, 169-2; проспект 60-летия Октября, 171-6; проспект 60-летия Октября, 175-7; проспект 60-летия Октября, 176-2; проспект 60-летия Октября,176-3 (1 в 3-х к.кв.); проспект 60-летия Октября, 176-7; проспект 60 - летия Октября, 176-8; проспект 60-летия Октября, 181-2 (1 к. в 3-х к.кв.); проспект 60-летия Октября, 183-2; проспект 60-летия октября, 185-6 (1к. в 3-х к.кв.); проспект 60-летия Октября, 191-6 (1к.в 3-х ком.); проспект 60-летия Октября, 199-6; проспект 60-летия Октября, 199-7; проспект 60-летия Октября, 200-3 (1к. в 3-х к.кв.); проспект 60-летия Октября, 201-2 (1 к.в 3-х к.кв.); проспект 60-летия Октября, 201-5; проспект 60-летия Октября, 201-8 (1к.в 2-х ком.); проспект 60-летия Октября, 205-3; проспект 60-летия Октября,233-1; проспект 60-летия Октября,233-6 (1к. в 3-х к.кв.); проспект 60-летия Октября,233-8; ул.Целинная, 31-1; ул. Целинная, 35-За; ул. Целинная, 35-5а; ул. Целинная, 35-6а; ул.Целинная,47-40; ул.Целинная, 47-141; ул. Целинная, 47-146; ул. Целинная, 47-147-8; ул.Школьная, 14 а-6; ул.Школьная, 145а-5; ул.Школьная, 14а,кв.5 (1к.в 2-х ком.); ул.Костромская,46а-115; ул. Знаменщикова, 36-6; ул.Красноармейская, 30-6; ул.Красноармейская, 35-1; ул.Уральская, 2в-1; ул.Уральская,2в-2; ул.Уральская, 2в-3; ул. Уральская, д. 2в кв.6; ул.Уральская, д.2в кв.7; ул.Уральская, д.2г кв.4; ул.Марсовая, д.4 кв.2 в общем размере 142 010 руб. 77 коп.

Делу присвоен номер А73-5423/2019.

Определением суда от 02.04.2019 возбуждено производство по делу № А73-5423/2019, иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 АПК РФ.

Определением от 28.05.2019 в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Моисеев С.М.

В отзыве на иск Администрация, в целом не оспаривая необходимости внесения предъявленных к взысканию платежей, исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, инициатором разбирательства нарушен установленный законом порядок оформления и выставления к оплате платежных документов, не доказан объем оказанных услуг. Требования в отношении помещения по адресу: г. Хабаровск, ул. Целинная, 40-47, предъявлены к Администрации при отсутствии к тому оснований, поскольку названное помещение было заселено в установленном порядке.

Третье лицо, извещенное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представило.

В заседании суда стороны поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске и отзыве.

Третье лицо, уведомленное о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

МУП г. Хабаровска «УО МКД» является управляющей организацией муниципального жилищного фонда на территории г. Хабаровска в жилых домах по адресам: проспект 60-летия Октября, 159-6 (1 в 3-х к.кв.); проспект 60-летия Октября, 163-4; проспект 60-летия Октября, 169-2; проспект 60-летия Октября, 171-6; проспект 60-летия Октября, 175-7; проспект 60-летия Октября, 176-2; проспект 60-летия Октября,176-3 (1 в 3-х к.кв.); проспект 60-летия Октября, 176-7; проспект 60 - летия Октября, 176-8; проспект 60-летия Октября, 181-2 (1 к. в 3-х к.кв.); проспект 60-летия Октября, 183-2; проспект 60-летия октября, 185-6 (1к. в 3-х к.кв.); проспект 60-летия Октября, 191-6 (1к.в 3-х ком.); проспект 60-летия Октября, 199-6; проспект 60-летия Октября, 199-7; проспект 60-летия Октября, 200-3 (1к. в 3-х к.кв.); проспект 60-летия Октября, 201-2 (1 к.в 3-х к.кв.); проспект 60-летия Октября, 201-5; проспект 60-летия Октября, 201-8 (1к.в 2-х ком.); проспект 60-летия Октября, 205-3; проспект 60-летия Октября,233-1; проспект 60-летия Октября,233-6 (1к. в 3-х к.кв.); проспект 60-летия Октября,233-8; ул.Целинная, 31-1; ул. Целинная, 35-За; ул. Целинная, 35-5а; ул. Целинная, 35-6а; ул.Целинная,47-40; ул.Целинная, 47-141; ул. Целинная, 47-146; ул. Целинная, 47-147-8; ул.Школьная, 14 а-6; ул.Школьная, 145а-5; ул.Школьная, 14а,кв.5 (1к.в 2-х ком.); ул.Костромская,46а-115; ул. Знаменщикова, 36-6; ул.Красноармейская, 30-6; ул.Красноармейская, 35-1; ул.Уральская, 2в-1; ул.Уральская,2в-2; ул.Уральская, 2в-3; ул. Уральская, д. 2в кв.6; ул.Уральская, д.2в кв.7; ул.Уральская, д.2г кв.4; ул.Марсовая, д.4 кв.2 в общем размере 142 010 руб. 77 коп.

В указанных жилых домах находятся муниципальные жилые помещения, принадлежащие Администрации, которые в установленном законом порядке не были заселены в течение 2 квартала 2018 года.

В рамках указанного периода управляющая организация реализовывала возложенные на нее жилищным законодательством функции, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов, осуществляло начисление и сбор соответствующих платежей.

В адрес Администрации представлены расчеты расходов за указанный период, органу местного самоуправления предложено рассмотреть вопрос о возмещении стоимости фактически оказанных услуг по содержанию, ремонту в части незаселенного муниципального жилищного фонда.

Публичный собственник, вопреки предписаниям гражданского и жилищного законодательства, обязанность по оплате соответствующих расходов не исполнил.

Таким образом, несмотря на предпринятые меры, направленные на урегулирование спора, фактических действий по перечислению спорных денежных средств Администрацией не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Корреспондирующие нормативные предписания отражены в нормах действующего жилищного законодательства.

На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В части 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).

В силу положений части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491), каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28).

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Совокупность представленных в материалы дела договоров управления, поквартирных карточек, выписок по форме 36, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, иных документов позволяет констатировать принадлежность указанных в расчете помещений муниципалитету. Доказательств утраты органом местного самоуправления вещного права на соответствующие объекты в спорный период также не имеется.

Материалами дела подтверждается, что перечисленные помещения (за исключением объекта по адресу г. Хабаровск, ул. Целинная, 40-47) в установленном порядке во 2 квартале 2018 года заселены не были.

Относимых и допустимых доказательств заселения помещений гражданами, имеющих статус нанимателей на основании заключенных договоров социального найма в соответствии с действующим законодательством, Администрацией вопреки предписаниям статей 65, 70, 71 АПК РФ не представлено.

Совокупность исследованных судом доказательств также указывает на то, что Предприятие в спорный период реализовывало все возложенные на него жилищным законодательством функции, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, орган местного самоуправления несет обязанность по внесению платежей по утвержденным, не оспоренным в установленном порядке, тарифам на содержание общего имущества жилых домов пропорционально площадям принадлежащих помещений.

Расчет задолженности базируется на корректных показателях площади, а также подлежащих применению тарифах. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства внесения спорных платежей отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, требование о взыскании расходов на содержание помещений подлежат возложению на орган местного самоуправления.

Вместе с тем, суд не находит возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.11.2018 по делу № 2-2730/2018 удовлетворены исковые требования Моисеева Сергея Михайловича к Администрации о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением по адресу г. Хабаровск, ул. Целинная, 40-47 на условиях договора социального найма. Этим же решением требования Администрации в интересах муниципального образования – городской округ «Город Хабаровск» к Моисееву Сергею Михайловичу о выселении без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

В рамках названного дела установлено, что согласно решению Хабаровской городской думы от 21.10.2003 № 406 общежитие по ул. Целинная, 47, в г. Хабаровске, ранее находившееся в ведении дочернего общества с ограниченной ответственностью ОАО «Хабаровскагропромстрой» «Жилищно-эксплуатационное управление», передано в муниципальную собственность. Данными поквартирной карточки подтверждается, с 24.02.2011 по 24.06.2014 в спорной квартире был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя Моисеев М.С., отец Моисеева С.М., снят с регистрационного учета в связи со смертью. Согласно акту обследования, составленному специалистом жилищного отдела по Индустриальному и Железнодорожному району администрации города Хабаровска от 30.03.2018, в спорной квартире на момент обследования проживает Моисеева Г.М. и Моисеев С.М. (сын). Моисеева Г.М. скончалась 05.04.2018.

Общежитие, расположенное по указанному адресу, находилось во владении ДООО ОАО «Хабаровскагропромстрой» «Жилищно-эксплуатационное управление». В апреле 2003 года владелец указанного общежития предоставил Моисеевой Г.М. спорное жилое помещение по договору в наем. Моисеева Г.М. с согласия владельца поселила в указанной комнате супруга Моисеева М.С. На основании решения Хабаровской городской думы от 21.10.2003 № 406 и постановления мэра г. Хабаровска от 21.10.2003 № 406 в целях сохранения жилищного фонда и дальнейшей его эксплуатации по акту от 02.09.2004 указанное общежитие передано из федеральной собственности в муниципальную. Суд установил, что Моисеева Г.М. и Моисеев М.С. заселились в спорное жилое помещение не самовольно, а с согласия и по договору найма, заключенному между Моисеевой Г.М. и наймодателем ДООО ОАО «ХАПС» «ЖЭУ» (владельцем общежития).

Суд общей юрисдикции констатировал, что нанимателем спорного жилого помещения являлась Моисеева Г.М., которая вселила в квартиру сына Моисеева С.М. в качестве члена семьи. Вселение произошло до 01.03.2005 года, то есть до введения в действие ЖК РФ, на законных основаниях. Судом также установлен факт ведения Моисеевой Г.М. и Моисеевым С.М. общего хозяйства.

В ходе рассмотрения дела № 2-2730/2018 подтверждено, что при жизни матери и после ее смерти Моисеев С.М. проживает в данной квартире, другого жилья в собственности и на ином праве не имеет. В отношении указанного жилого помещения Моисеевым С.М. вносилась плата. Таким образом, Моисеев С.М. вселился в спорную квартиру и фактически в ней проживает с 2003 года с согласия нанимателя спорного жилого помещения, несет расходы. Спорная квартира является единственным и постоянным местом жительства Моисеева С.М.

На основании совокупности приведенных фактических обстоятельств суд общей юрисдикции постановил, что поскольку Моисеев С.М. вселился в квартиру с согласия умершего нанимателя, а также бывшего владельца общежития, то требования о признании его членом семьи нанимателя и признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что указанные фактические обстоятельства подлежат учету при разрешении настоящего дела.

Согласно статье 92 ЖК РФ общежития относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, регламентирующие права и обязанности сторон по договору социального найма жилого помещения.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу части 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Материалами дела, вступившими в законную силу судебными постановлениями достоверно подтверждено возникновение у Моисеева С.М. права пользования спорным жилым помещением по адресу г. Хабаровск, ул. Целинная, 40-47 на условиях договора социального найма.

В ходе рассмотрения спора не представлено доказательств освобождения спорного – заселенного на основании договора найма помещения после передачи общежития в ведение ответчика, доказательств выселения, которое допускается в случае прекращения договора найма жилого помещения в общежитии в связи с его передачей в оперативное управление другому лицу только с предоставлением выселяемому другого жилого помещения, что следует из смысла части 1 статьи 92, части 1 статьи 94, части 4 статьи 103 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя, договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

В соответствии со статьей 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для возложения на Администрацию обязанности вносить спорные платежи в отношении помещения по адресу г. Хабаровск, ул. Целинная, 40-47, не имеется.

Таким образом, обоснованно заявленными являются требования в сумме 137 415 руб. 41 коп.

Иные доводы ответчика не могут быть приняты судом.

Осведомленность лица о наличии обязанности по внесению платежей за содержание принадлежащего ему недвижимого имущества презюмируется и не может быть поставлена в зависимость от фактических действий контрагента.

Непредставление платежных документов не освобождает от исполнения обязанности и не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, в рассматриваемом случае являющийся собственником объектов недвижимости (и находящимся в связи с этим в равном положении с иными субъектами-носителями абсолютных вещных прав на соответствующие объекты), действуя добросовестно и разумно, предпринял всю совокупность мер к надлежащему исполнению своей обязанности и при этом был существенно ограничен или лишен возможности исполнить обязанность по внесению взносов до предоставления истцом расчетных документов, не приведено.

Достоверных и бесспорных доказательств того, услуги не оказывались, либо оказывались некачественно, не представлено.

Более того, в соответствии с сохраняющей свое действие правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера спорных правоотношений исполнитель услуг не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, статус ответчика, а также предоставление истцу при обращении в суд отсрочки уплаты государственной пошлины, таковая не подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107) в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 1072722004277, ИНН 2722062627) задолженность за содержание и ремонт общего имущества за 2 квартал 2018 года в сумме 137 415 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук