Гражданский кодекс часть 1

к Отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району от 09.04.2020 № 27012/20/48379

с участием третьих лиц - Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, ООО «Комресурс».

В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 05.03.2020 №1-22-1506;

от ОСП по Верхнебуреинскому району - не явились;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО2 по доверенности от 15.06.2020 № Д-27907/20/125-АК;

от ООО «Комресурс» - не явились;

от Администрации - ФИО3 по дов. от 02.09.2019 № 01-24-3737.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв с 18.06.2020 до 11 часов 40 минут 25.06.2020.

Сущность дела: Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее – заявитель, Министерство, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району (далее - ОСП по Верхнебуреинскому району, отдел судебных приставов), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от 09.04.2020 №27012/20/48379 о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Комресурс», Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – третьи лица).

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, указанным в отзыве на заявление.

Представитель Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края поддержала позицию заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району на основании исполнительных листов Арбитражного суда Хабаровского края № ФС 030921679, № ФС 030921680, № ФС 030921681, выданных 13.03.2020 по делу № А73-7115/2019, о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора от 21.11.2016 аренды имущества, находящегося в собственности Хабаровского края, и обязании ООО «Комресурс» возвратить Министерству имущественных отношений Хабаровского края в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда имущество по списку, указанному в исполнительном листе, возбуждено исполнительное производство №11772/20/27012-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке послужило основанием длявынесения заместителем начальника отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району ФИО4 постановления от 31.03.2020 № 27012/20/43263 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

01.04.2020 должник обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об освобождении от исполнительского сбора.

09.04.2020 вышеуказанным должностным лицом отдела судебных приставов вынесено постановление № 27012/20/48379 о приостановлении исполнительного производства № 11772/20/27012-ИП полностью, в связи с оспариванием постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 09.04.2020, Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

Как следует из пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 названной статьи, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Статьей 40 Закона об исполнительном производстве определены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично.

В силу пункта 6 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство приостанавливается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Как установлено судом по материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2019 по делу №А73-7115/2019 исковые требования Министерства имущественных отношений Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Комресурс» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде возврата имущества удовлетворены.

В соответствии с вышеуказанным судебным актом взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС 030921679, ФС 030921680, ФС 030921681, на основании которых постановлением от 23.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №11772/20/27012-ИП.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, 31.03.2020 заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

01.04.2020 ООО «Комресурс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по делу № А73-7115/2019.

Определением суда от 08.04.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, учитывая принятие судом к рассмотрению заявления должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора до рассмотрения заявления по существу и вынесения судебного акта, что согласуется с положениями части 8 статьи 112, пункта 6 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ.

При этом, разрешая вопроса о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, руководствоваться общими принципами обоснованности, законности, разумности действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, учитывать добросовестность должника и возможность исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением от 09.04.2020 № 27012/20/48379 заместитель начальника отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району ФИО4 приостановила исполнительное производство № 11772/20/27012-ИП полностью.

Вместе с тем, приостановление в данном случае исполнительного производства в полном объеме направлено на блокирование всех исполнительных действий по исполнительному производству, что может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя, для реализации которых арбитражным судом выдан исполнительный документ, в том числе право на своевременное исполнение судебного акта. В то же время, предметом судебного разбирательства по заявлению должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора является установление судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Следовательно, при таких обстоятельствах, приостановление исполнительного производства в полном объеме является несоразмерным предмету рассматриваемого заявления и ущемляет интересы взыскателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 09.04.2020 № 27012/20/48379 является незаконным в части приостановления исполнительного производства не только по взысканию исполнительского сбора, а в полном объеме.

При этом, следует отметить, что допущенные в оспариваемом постановлении описки, связанные с неверным указанием статьи Закона об исполнительном производстве (п. 3 ч. 1 ст. 39) и причины приостановления исполнительного производства (оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора), не является основанием для признания незаконным и отмены указанного постановления полностью, поскольку в рассматриваемой ситуации, учитывая положения пункта 6 части 1 статьи 40, части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, с момента принятия судом к рассмотрению заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по приостановлению исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора. Указанные описки, в силу части 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, могут быть исправлены самим судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом службы судебных приставов путем вынесения постановления о внесении соответствующих изменений в ранее вынесенное постановление.

Ссылка представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на постановление о возобновлении исполнительного производства от 09.04.2020, имеющееся в материалах исполнительного производства №11772/20/27012-ИП, подлежит отклонению. Суд, изучив представленный документ, относится к нему критически, поскольку постановление о возобновлении исполнительного производства от 09.04.2020 подписано и утверждено ФИО4 в должности И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава, в то время, как вынесенное в тот же день постановление о приостановлении исполнительного производства подписано ФИО4 в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава. Кроме того, отделом судебных приставов не представлено и материалы дела не содержат доказательств направления данного постановления сторонам исполнительного производства. При таких обстоятельствах у суда возникают сомнения относительно времени изготовления указанного документа.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий и решений закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании анализа и оценки установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные Министерством имущественных отношений Хабаровского края требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 от 09.04.2020г. № 27012/20/48379 признать незаконным и отменить в части приостановления полностью исполнительного производства №117723/20/27012-ИП.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак