Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Творческо-производственное объединение «Дальневосточная ордена «Знак Почета» студия кинохроники» Министерства культуры Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 121 848 рублей

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 25.05.2011г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.11.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрастЛизингОйл» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Творческо-производственное Объединение «Дальневосточная ордена «Знак Почета» студия кинохроники» о взыскании 121 848 рублей задолженности по договору подряда на ремонтные работы от 18.01.2011г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на факты заключения между сторонами договора подряда, выполнения истцом работ на сумму 121 848 рублей, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по их оплате.

Ответчик отзывом на иск и пояснениями представителя в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что директор не имел полномочий подписывать договор с истцом и выдавать доверенность на подписание акта выполненных работ постороннему человеку, не работающему на киностудии, считает, что спорные работы были выполнены не истцом, а иным лицом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГУП «ТПО «Дальневосточная ордена «Знак Почета» студия кинохроники» (заказчиком) и ООО «ТрастЛизингОйл» (подрядчиком) был заключен договор подряда на ремонтные работы от 18.01.2011г.

В соответствии с договором подрядчик обязуется провести ремонтные работы в помещении, расположенном по адресу: <...> этаж, оф. № 9 (функциональное помещение площадью 52,8 кв. м.), а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу (пункт 1.2.).

Виды работ, выполняемых подрядчиком, определены в локальном сметном расчете от 18.01.2011г. (листы дела №№ 12 – 14), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами (пункт 3.2.).

Согласно пункту 4.1. договора оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, а именно 121 848 рублей, в том числе НДС 21 932,64 рублей в течение 5 рабочих дней после приемки работ.

Сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ от 28.01.2011г. (лист дела № 15).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 246/3 от 24.10.2011г., стоимость фактически выполненных работ, установленных в ходе осмотра помещения, составляет 29 597рублей.

При проведении осмотра установлено, что некоторые виды работ, отраженные в Локальном сметном расчете, относятся к скрытым работам, которые нельзя определить, не вскрывая конструктивные элементы, на которые не составленыдефектные ведомости, исполнительные схемы, акты на скрытые работы, подтверждающие выполнение работ I данного вида, а именно: снятие обоев и набела со стен, штукатурка и грунтовка поверхностей внутри здания стен, снятие набела с потолка.

Стоимость неподтвержденных скрытых работ согласно локальному сметному расчету, с уточнением расценок и по фактическим объёмам, составляет 68 261рубль.

В заключении эксперта указано, что дефектные ведомости, исполнительные схемы, акты на скрытые работы, подтверждающие их выполнение, оформленные в надлежащем порядке, не предоставлены.

Определением суда от 07.11.2011г. истец обязывался представить дефектные ведомости, исполнительные схемы, акты на скрытые работы, подтверждающие их выполнение.

Однако, как следует из письменного пояснения представителя истца от 30.11.2011г., дополнительно представить документы в соответствии с определением суда, ООО «ТрастЛизингОйл» не имеет возможности.

Таким образом, учитывая результаты проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы, сумма задолженности ответчика перед истцом за фактически выполненные работы составляет 29 597рублей.

В силу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его после окончательной сдачи результатов работы, если условиями договора не предусмотрен иной порядок оплаты работ.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требование истца об оплате работ является правомерным.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 113 ГК РФ органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным собственником органом.

В силу статей 182, 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Договор подряда от 18.01.2011г. от имени ответчика подписан представителем ФИО3, полномочия которого заключать от имени ответчика сделки, подтверждены доверенностью от 01.12.2010г. (лист дела № 43), выданной и.о. директора ФИО4, подписанной последним и заверенной печатью предприятия.

Согласно трудовому договору № 148-09-08 от 14.10.2010г., подписанному между Министерством культуры Российской Федерации и ФИО4, последний осуществляет функцию исполняющего обязанности директора ФГУП «Творческо-производственное Объединение «Дальневосточная ордена «Знак Почета» студия кинохроники» и является единоличным исполнительным органом ФГУП.

Локальный сметный расчет на ремонтные работы, офис № 9 в доме 74 по ул. К.Маркса в г. Хабаровске, акт от 28.01.2011г. приемки-сдачи выполненных работ по договору от 18.01.2011г. подписаны директором ФИО4 предприятия и представителем ФИО3

На основании изложенного судом установлено подписание от имени ФГУП «Творческо-производственное Объединение «Дальневосточная ордена «Знак Почета» студия кинохроники» договора, локального сметного расчета и акта лицами, полномочия которых подтверждены в установленном законом порядке.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение указанных норм не представлено доказательств подписания документов неуполномоченными лицами, оплаты работ, а также выполнения спорных работ иным лицом.

Учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы в части стоимости фактически выполненных работ, задолженность ответчика составляет 29 597рублей, которая подлежит взысканию.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение «Дальневосточная ордена «Знак Почета» студия кинохроники» Министерства культуры Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрастЛизингОйл» 29 597 рублей основной задолженности и 1 130 руб. 82 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова