Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России (680030, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (693020, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 251 552 руб. 85 коп.

Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 251 552 руб. 85 коп.

Истец, как следует из искового заявления, на иске настаивал, в качестве обстоятельств, на которых он основан, указал на наличие обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 05.03.2011 № 5-11 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Общежитие квартирного типа на 16 квартир по ул. Ангарской в г. Хабаровске», ненадлежащее выполнение подрядчиком работ, факт безосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере 251 552 руб. 85 коп., право на взыскание неосновательного обогащения в размере 251 552 руб. 85 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, с иском не согласен, в качестве возражений указал, что истец добровольно и без каких-либо замечаний подписал акт сдачи-приемки проектной документации № 1 от 22.11.2011, оплатил работы на сумму 2 000 000 руб., в соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2011 № 1 государственный контракт № 5-11 от 05.03.2011 считается расторгнутым.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05.03.2011 Управлением Восточного регионального командования внутренних войск МВД России (заказчик) и открытым акционерным обществом «Сахалин-Инжиниринг» (подрядчик) заключен государственный контракт № 5-11 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Общежитие квартирного типа на 16 квартир по ул. Ангарской в г. Хабаровске», в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Общежитие квартирного типа на 16 квартир по ул. Ангарской в г. Хабаровске», заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В силу пункта 1.2. государственного контракта подрядчик принимает на себя обязательство в сроки, установленные настоящим контрактом выполнить работы, а именно провести инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания под проектируемый объект; выполнить эскизный проект, разработать проект планировки территории и межевания; разработать проектно-сметную документацию; получить технические условия на инженерное обеспечение объекта; -получить положительное заключение вневедомственной экспертизы.

Пунктом 1.3. государственного контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется от имени заказчика представить результаты выполненных работ на государственную вневедомственную экспертизу, после прохождения которой, предоставить заказчику положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1.4. государственного контракта работы выполняются в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение № 2), иными исходными данными на проектирование, конкурсной документацией, настоящим контрактом, законодательством Российской Федерации, требованиями ИД 29.2002 «Перечень основной нормативной документации, используемой при осуществлении деятельности по проектированию, строительству и инженерным изысканиям для строительства», СНиП, СанПин, Градостроительному Кодексу РФ, СНиП 11-04-2003 - Инструкцией «О порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации".

Пунктом 1.6. государственного контракта предусмотрено, что результатом выполнения работ является: результаты инженерных изысканий; получение технических условий на инженерное обеспечение объекта; ПСД; эскизный проект, проект планировки территории и межевания; положительное заключение вневедомственной экспертизы,

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.7. государственного контракта).

Пунктом 1.8. государственного контракта предусмотрено, что место сдачи-приемки результата выполненных работ – <...>.

В соответствии с пунктом 2.1.6. после приемки результатов работ заказчиком подрядчик обязуется в максимально короткие сроки от имени заказчика представить результаты выполненных работ на государственную вневедомственную экспертизу и оплатить ее, после прохождения экспертизы предоставить заказчику положительное заключение государственной экспертизы.

Цена настоящего контракта составляет 4 200 000 руб., в том числе НДС (пункт 3.1. государственного контракта договора).

Цена контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе оплату государственной вневедомственной экспертизы проектной документации, а также налоги и иные обязательные платежи.

Стоимость работ по выполнению проектно-изыскательских работ и подготовке документации по планировке территории определяется сметой на выполнение проектных и изыскательских работ и подготовке документации по планировке территории Приложение № 3), который подлежит корректировке подрядчиком и утверждению заказчиком после определения цены контракта согласно Протоколу.

В соответствии с пунктом 8.1. государственного контракта все споры, возникшие по настоящему контракту, разрешаются путем переговоров сторон или в установленном законодательством порядке в Арбитражном суде Хабаровском крае.

Стороны по государственному контракту от 05.03.2011 № 5-11 подписали акт от 22.11.2011 № 1 сдачи-приемки проектной продукции, в соответствии с которым проектная документация выполнена в объеме 47,6 % на сумму 2 000 000 руб., включая НДС, и удовлетворяет требованиям заказчика. Предусмотрено, что следует к получению по данному акту 2 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 29.12.2011 № 1 к государственному контракту от 05.03.2011 № 5-11 на выполнение проектно-изыскательских работ стороны установили, что в связи с уменьшением объемов работ и изменением планов финансирования в 2012 году на основании ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ государственный контракт считается расторгнутым по соглашению сторон с 01.01.2012.

В соответствии с актом от 19.12.2013 б/н проверкой сметной стоимости проектно-изыскательских работ по государственному контракту от 08.06.2011 № 16-11, установлено, что п. 2 «Проект спорткорпуса» коэффициент К 4 принят в размере 1,3. по Сборнику базовых цен 2010 года таблица 5а п. 4 коэффициент должен быть 1,05. В результате переплата стоимости проектно-изыскательских работ составила 504,9 тыс. рублей.

По государственному контракту от 05.03.2011 № 5-11 согласно представленной отчетной документацией подрядной организацией договорные обязательства в полном объеме не выполнены. По акту приемки проектной продукции от 22.11.2011 № 1 открытому акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» оплачено 2 000 000 руб. По накладной без номера и даты в ОКС ВРК ВВ МВД России переданы эскизный проект вариант № 1 и 2 (по 4 экземпляра), акт обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования (3 экземпляра), технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям (4 экземпляра). Другая проектно-сметная документация подрядчиком не разрабатывалась и заказчику не передавалась.

В соответствии со сметным расчетом стоимости проектных работ (приложению № 3 к государственному контракту от 05.03.2011 г. № 5-11) стоимость обследования здания составила 240 400 руб., инженерных изысканий – 250 200 руб. По техническому заданию требовалось изготовить демонстрационные материалы на планшете в 1 экземпляре стоимостью 300 000 руб. Вместо демонстрационного планшета изготовлено два эскизных проекта. Переплата проектной организации за невыполненные работы составила 1 200 000 руб.

Пунктом 9.5. акта установлено, что фактически государственная экспертиза проектной документации организацией проведена не была. Необоснованный расход за проведение государственной экспертизы проектной документации составил 590 000 руб.

Для определения стоимости проектирования к базовой цене применен повышающий коэффициент на реконструкцию 1,5. Фактически проектная документация разработана на новое строительство. Применение повышающего коэффициента необоснованно, в результате чего завышение стоимости проектных работ составило 772 200 руб.

В материалы дела представлен сметный расчет по объекту Реконструкция общежития по ул. Ангарская, 1 в г. Хабаровск, согласно которому стоимость работ по смете с НДС 18% составляет 1 748 447,15 руб., в том числе НДС 18 % в размере 266 712,278 руб.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.п. 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с частью 2 статьи 724 Кодекса в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Суду истцом не представлены доказательства извещения подрядчика в разумный срок об обнаружении недостатков. Акт № 1 сдачи-приемки проектной продукции подписан сторонами 22.11.2011 без замечаний по объему и качеству. Письмо открытого акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» от 31.03.2014 № 0326 содержит ссылку на претензию от 24.02.2014. Претензия истца о возврате переплаты по государственному контракту от 05.03.2011 № 5-11 датирована 05.03.2014.

Истцом также не представлено доказательств выявления скрытого характера выявленных недостатков и невозможности их обнаружения при приемке работ в 2011 году.

На момент обращения истца с претензией к ответчику 05.03.2014 и в суд двухлетний срок, исчисляемый со дня принятия выполненных работ, истек.

Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд не установил наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 251 552 руб. 85 коп. не подлежит удовлетворению.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая