Гражданский кодекс часть 1

Сущность дела: Отдел внутренних дел Амурского района обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

16.05.2007 в 12 часов 34 минуты должностным лицом Амурского ГОВД был установлен факт реализации предпринимателем ФИО1 в павильоне «Каскад», расположенном в п. Литовко, Амурского района, Хабаровского края, по ул. Октябрьской, ювелирных изделий из серебра и золота, при этом лицензия на осуществление данного вида деятельности у предпринимателя отсутствовала.

По указанному факту в отношении предпринимателя с ее участием был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Отдел внутренних дел Амурского района в соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4. КоАП РФ, относятся индивидуальные предприниматели, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 128- «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ даны основные понятия, в частности:

лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;

лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (статья 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии указан в части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ.

На каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ).

Анализ содержания указанной нормы позволяет сделать вывод, что вышеуказанный перечень не содержит вид деятельности – реализация изделий из драгоценных металлов, на который необходимо оформление лицензии при условии осуществления данного вида деятельности.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5. КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании статей 65, 205 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Несостоятельна ссылка заявителя на Федеральный закон от 25.09.1998 № 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку указанный акт утратил силу со дня вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Доказательства, представленные Отделом внутренних дел Амурского района в обоснование привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, не свидетельствуют о наличии в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, в связи с чем оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности и применения конкретной меры ответственности не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, статьей 1.6., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Отделу внутренних дел Амурского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Мильчина