Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Славянка»

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» от 28.04.2014г. № 06/212/2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

По определению суда от 21.05.2014г. от Административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» поступил отзыв на заявление, по существу административного правонарушения, а также материалы административного производства.

Представитель ОАО «Славянка», извещенный о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства в установленный срок возражения на отзыв не представил.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Открытое акционерное общество «Славянка» (далее - ОАО «Славянка», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>.

14.04.2014 года в 12 час. 00 мин. главным специалистом комитета по управлению Центральным округом администрации г. Хабаровска ФИО1 проведено обследование прилегающей территории по адресу: <...> на предмет выявления недостатков в содержании.

В результате обследования выявлены нарушения Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721, а именно: контейнерная площадка возле дома № 8 по пер. Засыпной в г. Хабаровске не содержится должным образом. Не произведена зачистка бытового мусора (банки, бутылки).

Факт нарушения зафиксирован протоколом об осмотре территории от 14.04.2013г., составленным в отсутствии представителя ОАО «Славянка», с участием одного понятого ФИО2

О времени и месте проведения осмотра территории и составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось уведомлением от 13.03.2014г. № 23 ЖКХ, полученным юридическим лицом 24.03.2014г. по юридическому адресу Общества, что подтверждается почтовым уведомление, представленным в материалы дела.

14.04.2014г. по факту выявленного нарушения главным специалистом комитета по управлению Центральным округом администрации г. Хабаровска ФИО1, в отношении ОАО «Славянка», в отсутствии представителя Общества, составлен протокол № 23-ЖКХ об административном правонарушении по части 2 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В протоколе в качестве понятых указаны: ФИО2, проживающая по адресу: <...>, а также ФИО3, проживающая по адресу: <...>.

Копия протокола об административном правонарушении с указанием, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 28.04.2014г. с 10 часов 00 до 12 часов 00 минут направлена в адрес ОАО «Славянка», который получен Обществом 21.04.2014г., что подтверждается сведениями о получении почтового отправления № 68000076721216, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России».

28.04.2014г., в присутствии представителя Общества ФИО4 по доверенности, Административной комиссией № 6 городского округа «Город Хабаровск» вынесено постановление № 06/212/2014 о назначении административного наказания по ч. 1. ст. 37. Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ОАО «Славянка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности, в обоснование своих доводов указывает, что административным органом не доказано событие правонарушения, а именно нахождения мусора на контейнерной площадке на придомовой территории по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ - по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях - нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 7 Закон РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ - муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008г. № 721 (далее - Правила № 721), устанавливаются единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск».

Согласно п. 19 Правил № 721 - на территории многоквартирного дома, организаций, гаражных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в специально отведенных местах должны устанавливаться емкости для сбора отходов (мусоросборники и контейнеры), которые должны быть покрашены, находиться в исправном техническом состоянии, должны очищаться.

Очистка емкостей для сбора отходов (мусоросборников и контейнеров) должна производиться по мере их наполнения. Переполнение емкостей для сбора отходов (мусоросборников и контейнеров) не допускается, (п. 19 в ред. решения Хабаровской городской Думы от 24.09.2013г. № 797).

В соответствие с п. 28.2 Правил № 721 содержание придомовой территории многоквартирного дома включает в себя:

подметание дворовых территорий, дворовых проездов и тротуаров от снега, пыли и мелкого бытового мусора механизированным способом или вручную;

в зимний период очистку тротуаров, дворовых территорий и проездов от снега и наледи до асфальта или брусчатки (при отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения; при возникновении наледи (гололеда) - производить обработку скользких участков противогололедными материалами);

сбор и вывоз бытовых отходов, мусора, санитарное содержание контейнерных площадок для сбора и накопления бытовых отходов, а также сборников для жидких бытовых отходов в неканализированных жилых домах;

периодическое кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в день выкоса;

в период листопада - сбор и вывоз опавшей листвы;

очистку люков и решеток смотровых и ливнеприемных колодцев, дренажей, лотков;

обеспечение беспрепятственного доступа к смотровым колодцам инженерных сетей, пожарным гидрантам;

озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями;

содержание и ремонт малых архитектурных форм;

содержание и ремонт детских и спортивных площадок, подготовку их к сезонной эксплуатации;

промывку и расчистку канав для обеспечения оттока талой воды, систематическую сгонку талых вод к люкам и приемным колодцам ливневой канализации, очистку территории после окончания таяния снега.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела 14.04.2014 года в 12 час. 00 мин. главным специалистом комитета по управлению Центральным округом администрации г. Хабаровска ФИО1 проведено обследование прилегающей территории по адресу: <...> на предмет выявления недостатков в содержании.

Факт нарушения зафиксирован протоколом об осмотре территории от 14.04.2013г., составленным в отсутствии представителя ОАО «Славянка», с участием одного понятого ФИО2, что является нарушением положений ст. 25.7, а также части 2 статьи 27.8 КоАП РФ в соответствии с которым количество понятых должно быть не менее двух.

Судом установлено, что при проведении проверки представитель ОАО «Славянка» не присутствовал.

Протокол осмотра территорий от 14.04.2013 не соответствует положениям статьей ст. 25.7, 27.8 КоАП РФ и не может быть принят в качестве допустимого доказательства, так как он составлен в отсутствие представителя общества и двух понятых.

Как указано ранее, в ходе проверки обследовалась придомовая территория по адресу: <...>, понятые ФИО2, ФИО3 являются жильцами указанного дома, а значит заинтересованными лицами, и с учетом положений ст. 25.7 КоАП РФ не могут являться понятыми при проведении данной проверки.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013г. № 06АП-3074/2013.

Кроме того, при проведении осмотра территории понятая ФИО3 не присутствовала.

Представленные в материалы дела фотоснимки также не принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они совершены в отсутствии представителя Общества, двух понятых, из них невозможно однозначно определить, где и когда они совершены.

Представленный после проверки журнал контроля оказания услуг по вывозу ТБО РЭУ №05 РЭР № 01 Филиала «Хабаровский» ОАО «Славянка» не свидетельствует, что на момент проведения проверки 14.04.2014г. на придомовой территории по адресу: <...> находился бытовой мусор.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, а также вину общества во вмененном ему административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» от 28.04.2014г. № 06/212/2014 о привлечении Открытого акционерного общества «Славянка» к административной ответственности по ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко