Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Центральный рынок» об обязании убрать два рефрижераторных контейнера с территории тоннеля рынка, взыскании неосновательного обогащения в размере 47 840 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования и помимо прежних требований просит взыскать проценты в размере 1 305 руб. 93 коп.

Данное уточнение судом принято.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали и просят их удовлетворить, поскольку тоннель (дебаркадер) является объектом недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности, объект предназначен для проезда транспорта к складским и иным помещениям здания «Крытый рынок» и частично используется в качестве складских помещений.

Ответчик имеет в собственности два контейнера, которые находятся в тоннеле без всяких оснований, ответчик отказался от освобождения территории и от заключения договора аренды.

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании собственных актов и применительно к отношениям, сложившимся с другими арендаторами.

Ответчик сдает контейнеры в аренду и этим нарушает права собственника объекта.

Представители ответчика иск не признали, поскольку указанные истцом два контейнера действительно принадлежат ему на праве собственности после реорганизации КГУП «Центральный рынок» в форме выделения из него ОАО «Центральный рынок». Истец выделился из него же в 2005 году.

Недвижимое имущество на функциональное помещение по ул.Льва Толстого, 15 принадлежит ему на праве собственности и контейнеры, хотя и являются движимым имуществом, прикреплены к стене их здания со стороны тоннеля, расположенного по ул.Льва Толстого,19.

Договор с истцом не заключался, поскольку последний не представлял им технический паспорт на объект и в связи с этим не было оснований для его заключения.

Кроме того, складские помещения расположены рядом с тоннелем, дебаркадера не существует, и применение ставок арендной платы на его территорию, также как и по площади контейнеров, является необоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит установленным следующее.

Единое предприятие КГУП «Центральный рынок» в 2005 году было реорганизовано в форме выделения из него ОАО «Центральный продовольственный рынок», ныне ООО «Центральный продовольственный рынок», и в соответствии с этим является собственником объекта недвижимости: здание «Крытый рынок», общей площадью 11361, 0 кв.м, расположенного по ул.Льва Толстого, 19 в г.Хабаровске.

В составе данного объекта, в соответствии с техническим паспортом на февраль 2008, в цокольном этаже имеется туннель площадью 2559,50 кв.м.

В 2007 из КГУП «Центральный рынок» было выделено ОАО «Центральный рынок». В результате частичной приватизации предприятия вновь образованное общество стало собственником движимого и недвижимого имущества, в том числе и функционального помещения в здании по ул.Льва Толстого, 15, общей площадью 5339,6 кв.м.

Цокольный этаж функционального помещения по ул.Льва Толстого, 15 сопряжен с тоннелем здания по ул.Льва Толстого, 19, построенного значительно раньше последнего и до приватизации являвшихся краевой собственностью.

Таким образом, в результате частичной приватизации и дальнейшим оформлением прав оказалось, что на территории тоннеля, принадлежащего истцу, оказалось имущество ответчика.

В связи с возникновением спора заявлены настоящие исковые требования.

Ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

До ноября 2008 спора между сторонами по данному вопросу не имелось.

В дальнейшем истец установил, и это не опровергается ответчиком, что контейнеры сдаются в аренду иным лицам как складские помещения.

Полагая свои права нарушенными, истец предложил ответчику освободить территорию или заключить договор аренды.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что между сторонами (письмо истца от 10.11.2008 №468) каких-либо правовых оснований у ответчика для нахождения его движимого имущества на территории истца не имелось.

В силу изложенного иск об обязании убрать имущество с территории истца является обоснованным.

Помимо данного требования истец просит взыскать на основании статей 1105, 1007 и 395 гК РФ неосновательное обогащение и проценты.

Ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По данным ответчика два переданных ему контейнера находятся в тоннеле и прикреплены к наружной стене их функционального помещения, которое является и стеной тоннеля и одновременно находятся на территории тоннеля.

Эти объяснения истцом не опровергнуты, помимо того, что стена тоннеля является стеной их объекта.

Предъявляя иск о расчете неосновательного обогащения истец ссылается на площадь каждого контейнера 10,0 кв.м и на свои приказы о тарифах на торговые места, складские помещения от 18.12.2007 и 17.11.2008.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приказ истца №145 от 18.12.2007 предусматривает тариф за 1 кв.м с 01.01.2008 на оплату услуг по предоставлению торговых мест и складских помещений, предусматривая в п.3 тариф 460 руб за 1 кв.м складских помещений.

В приказе №101 от 17.11.2008 «О стоимости предоставления торговых мест» пунктом 4 выделен тариф 460 руб за 1 кв.м в складских помещениях на дебаркадере.

Вышеуказанные приказы не могут служить надлежащим доказательством размера неосновательного обогащения.

Согласно техническому паспорту в цокольном этаже здания имеется тоннель. Смысл данного слова состоит в том, что под этим словом понимается сооружение, предназначенное для передвижения.

Таким образом, какого-либо регулирования вопросов по складским помещениям на территории тоннеля у истца не имелось. Не имеет отношения к этому и приказ №101 от 17.11.2008, где указан тариф «складских помещений на дебаркадере», поскольку такого объекта у истца не имеется, а по смыслу слова «дебаркадер» означает совершенно иное сооружение против «тоннеля».

То обстоятельство, что ответчик сдавал в аренду контейнеры, находящиеся на территории тоннеля, и что сам истец, в дальнейшем, принял меры к сдаче в аренду объектов на его территории и территории самого тоннеля также не могут свидетельствовать о том, что территорию тоннеля следует рассматривать, с точки зрения приказов, как складские помещения.

В техническом паспорте эти объекты и указаны как «склад».

Сдача в аренду территории тоннеля в виде его площади также не является сдачей в аренду складских помещений.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств о том, что ответчик имел за его чет неосновательное обогащение в заявленной сумме.

Исходя из обстоятельств возникновения спора по поводу нахождения имущества на территории чужого объекта, суд полагает, что обязанность по освобождению территории у ответчика возникла в связи с настоящим спором, но при этом следует учитывать и то обстоятельство, что объекты, по мнению ответчика, прикреплены к внешней стене их объекта.

На момент рассмотрения дела территория тоннеля не обременена правами иных лиц и поэтому, если бы даже контейнеры были прикреплены к наружной стене собственного объекта недвижимости, иск об обязании убрать их подлежит удовлетворению, т.к. они находятся на чужой территории.

В связи с отсутствием неосновательного обогащения иск в этой части является необоснованным и в его удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Открытого акционерного общества «Центральный рынок» убрать принадлежащие ему на праве собственности два рефрижераторных контейнера ICSU №521988 5 US 2232 и RSSU №521984 3 US 2232 с территории тоннеля цокольного этажа нежилого здания «Крытый рынок», литА по ул.Льва Толстого, 19 в г.Хабаровске.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральный рынок» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» в доход федерального бюджета недоплаченную госпошлину в размере 52 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня принятия, в кассационную инстанцию -в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья В.Д.Ким