Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «РосАвтоматизация ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» в порядке установленной сторонами договорной подсудности о взыскании неустойки в размере 163 057 рублей 95 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил возражения на отзыв ответчика, согласно которых настаивает на исковых требованиях в полном объеме, считает, что условиями договора не установлен запрет на иной способ доставки товара, риски не возмещению Покупателю (ответчику) из бюджета НДС налоговыми органами возложены на истца в виде штрафа в размере суммы невозмещенного из бюджета НДС (пункт 4.2 договора), правильность оформления счетов-фактур и товарных накладных не является предметом настоящего спора, возражает против снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв, в котором указал, что истцом допущены нарушения в оформлении первичной документации, что привело к возникновению высокого риска получения отказа налогового органа в принятии НДС по поставленным товарам к вычету, первичная документация передавалась истцом Грузополучателю спустя некоторое время Поставщику, считает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 53 801 рубля 18 копеек, начисленной, исходя из ставки 11,88% годовых за 68 дней просрочки на сумму долга 2 397 557 рублей 06 копеек. Просит в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01 мая 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 0305/13, согласно которому истец (Поставщик) обязуется поставить, а ответчик (Покупатель) произвести оплату и принять продукцию по согласованным спецификациям (приложениям), являющимся неотъемлемой частью договора. Покупатель вправе давать Поставщику указания о поставке товара иным грузополучателям.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2013 года. Если до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о необходимости его расторжения, то договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора, приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 5 дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен соответствующей Спецификацией. Грузополучатель товара, указанный в Спецификации, является уполномоченным представителем Покупателя при осуществлении приемки и проверки товара на соответствие условиям договора и приложениям к нему.

Согласно акту приема-передачи № 4 от 12.02.2014 года, товарной накладной № 4 от 12.02.2014 года, истец поставил ответчику (представителю ответчика ОАО «Хабаровский НПЗ» товар (регулирующие клапаны), на оплату которого выставил счет-фактуру № 4 от 12.02.2014 года на сумму 3 425 587 рублей 20 копеек с учетом НДС 18%.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке и сроки, согласованные Сторонами в спецификации на поставку соответствующей партии товара. Датой оплаты признается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как следует из представленной в материалы дела Спецификации № 5 от 09.10.2013 года, стоимость товара составляет 3 425 587 рублей 20 копеек, указана с учетом НДС 18%, а также транспортных расходов в зависимости от способа доставки товара.

Пунктом 2 условий поставки в Спецификации установлены условия оплаты: первый авансовый платеж в размере 30% (1 027 676 рублей 16 копеек, в том числе НДС 18% - 156 764 рубля 16 копеек) оплачивается в течение 10 дней с момента подписания Спецификации; окончательный платеж – 70% (2 397 911 рублей 04 копейки, в том числе НДС 18% - 365 783 рубля 04 копейки), оплачиваются в течение 7 дней с момента поступления товара на склад Грузополучателя.

Ответчиком произведена оплата товара 29.04.2014 года.

Согласно пункту 5.1 договора, в случае просрочки оплаты Покупателем продукции, последний уплачивает Поставщику по его требованию пени в размере 0,1% в день от неоплаченной в срок суммы. На сумму предоплаты пени не начисляются.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд явилось нарушение ответчиком сроков оплаты товара (вместо 9.02.2014г товар оплачен 29.04.2014г) и наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде начисления пени в размере 163 057 рублей 95 копеек за период с 20.02.2014 года по 28.04.2014 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договором поставки (спецификацией) определен порядок оплаты товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка – это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлен факт просрочки оплаты стоимости товара, следовательно, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При этом возражения ответчика подлежат отклонению судом по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 4.1 договора, поставка продукции производится в сроки, согласованные в спецификации (приложении). Датой поставки и исполнения Поставщиком обязательств по поставке считается дата выдачи груза перевозчиком грузополучателю в согласованном сторонами месте назначения, станция назначения, склада грузополучателя и др.

Пунктом 5 «Условия поставки» спецификации № 5 установлено, что переход права собственности осуществляется в момент передачи товара первому перевозчику при условии, что риски случайной гибели или случайного повреждения продукции переходит на Покупателя с момента прибытия продукции на склад Грузополучателя.

Пунктом 9 условий поставки в Спецификации указан Грузополучатель: ОАО «Хабаровский НПЗ»: 680011, <...>.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (акта, товарной накладной), 12.02.2014 года истец передал товар Покупателю (Грузополучателю) в месте нахождения склада Поставщика по адресу: <...> без замечаний. Претензий по количеству, качеству (при внешнем осмотре), ассортименту, комплектности, упаковке, маркировке товара у Покупателя (Грузополучателя) к Поставщику нет.

Возражения ответчика относительно допущенных истцом нарушений в оформлении первичной документации (счет-фактура, товарная накладная) по правилам бухгалтерского учета (не соответствие формы, образцам, неверный адрес организации-грузополучателя) и возникновение риска получения истцом отказа в принятии НДС по поставленному товару к вычету или возмещению налоговыми органами, не относятся к предмету и основанию заявленных исковых требований (взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара).

Факт получения товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств непредставления истцом первичной документации ответчику или получения счета-фактуры и товарной накладной по истечении установленного договором срока после получения их Грузополучателем (нарушение сроков поставки) в суд не представлено.

Кроме того, условиями договора не предусмотрено в качестве основания для неисполнения обязательств по оплате полученного ответчиком товара, наличие допущенных при оформлении первичной документации истцом нарушений правил ведения бухгалтерского учета.

Иных оснований и доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не представлено.

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности во взаимной связи между ними, суд, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно, и подтверждаются документально.

Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям исполнения обязательства и применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному ответчику расчету, неустойка составляет 53 801 рубль 18 копеек (начислена на сумму долга 2 397 557 рублей 06 копеек по ставке 11,88% годовых с учетом 68 дней просрочки).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указывается, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Применительно к настоящему спору, суд, учитывая, что товар был оплачен ответчиком полностью, принимая во внимание незначительный период просрочки платежа, баланс интересов сторон, компенсационный характер штрафных санкций в гражданско-правовых отношениях, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 75 000 рублей., находя данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 129085, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «РосАвтоматизация ДВ» (ОГРН <***>, ИНН, юридический адрес: 680000, <...>) неустойку в размере 75 000 рублей и расходы по госпошлину в сумме 5 891 рубль 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Ж.А. Усенко