Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ФД Финанс» (далее - ООО «ФД Финанс», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЫ714507, ЭЫ749474, ЭЫ311100, ЭЫ615641, ЭЭ304457, ЭА775626, ЭЯ033988 в размере 941 645 рублей 87 копеек.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям отзыва, указав, что груз был задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателем вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями, а также для устранения технической неисправности вагона. Так же, в судебном заседании представитель ответчика, ссылаясь на пропуск истцом 45-дневного срока предъявления претензии ответчику, просила отнести судебные расходы на истца. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ. Кроме того, указала, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку представленные с претензией документы не заверены надлежащим образом.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

1) 09.07.2011 со станции Комсомольск-на-Амуре ДВж.д. в адрес грузополучателя ООО «ФД Финанс» на станцию назначения Хабаровск-2 Дальневосточной ж.д. по транспортной ж/д накладной № ЭЫ714507 направлен груз вагонной отправкой. Срок доставки по указанной накладной истекал 14.07.2011 г.

Груз на станцию назначения прибыл 25.07.2011 г., то есть с просрочкой в 11 суток.

2) 10.07.2011 со станции Комсомольск-на-Амуре ДВж.д. в адрес грузополучателя ООО «ФД Финанс» на станцию назначения Хабаровск-2 Дальневосточной ж.д. по транспортной ж/д накладной № ЭЫ749474 направлен груз вагонной отправкой. Срок доставки по указанной накладной истекал 15.07.2011 г.

Груз на станцию назначения прибыл 25.07.2011 г., то есть с просрочкой в 10 суток.

3) 30.06.2011 со станции ФИО4 в адрес грузополучателя ООО «ФД Финанс» на станцию назначения Хабаровск-2 Дальневосточной ж.д. по транспортной ж/д накладной № ЭЫ311100 направлен груз вагонной отправкой. Срок доставки по указанной накладной истекал 18.07.2011 г.

Груз на станцию назначения прибыл 25.07.2011 г., то есть с просрочкой в 7 суток.

4) 07.07.2011 со станции Покровск Приволжской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «ФД Финанс» на станцию назначения Хабаровск-2 Дальневосточной ж.д. по транспортной ж/д накладной № ЭЫ615641 направлен груз вагонной отправкой. Срок доставки по указанной накладной истекал 29.07.2011 г.

Груз на станцию назначения прибыл 06.08.2011 г., то есть с просрочкой в 8 суток.

5) 14.08.2011 со станции Смычка Свердловской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «ФД Финанс» на станцию назначения Хабаровск-2 Дальневосточной ж.д. по транспортной ж/д накладной № ЭЭ304457 направлен груз вагонной отправкой. Срок доставки по указанной накладной истекал 03.09.2011 г.

Груз на станцию назначения прибыл 15.09.2011 г., то есть с просрочкой в 12 суток.

6) 11.10.2011 со станции Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской ж.д. в адрес грузополучателя ООО «ФД Финанс» на станцию назначения Хабаровск-2 (с учетом переадресовки) Дальневосточной ж.д. по транспортной ж/д накладной № ЭА775626 направлен груз вагонной отправкой. Нормативный срок доставки по указанной накладной, с учетом увеличения срока доставки на 1 дополнительные сутки по пункту 5.7 Правил № 27 (операции, связанные с переадресовкой) истекал 27.10.2011 г.

Груз на станцию назначения прибыл 03.12.2011 г., то есть с просрочкой в 37 суток.

7) 30.08.2011 со станции Марцево СКж.д. в адрес грузополучателя ООО «ФД Финанс» на станцию назначения Хабаровск-2 Дальневосточной ж.д. по транспортной ж/д накладной № ЭЯ033988 направлен груз вагонной отправкой. Срок доставки по указанной накладной истекал 23.09.2011 г.

Груз на станцию назначения прибыл 06.10.2011 г., то есть с просрочкой в 13 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №21 (далее - Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ООО «ФД Финанс» направило в адрес ОАО «РЖД» сводную претензию, полученную ответчиком 21.03.2012, с требованием об уплате пеней в размере 1 481 179,76 рублей на основании статьи 97 УЖТ РФ.

Исходя из ответа ДВТЦФТО от 03.04.2012, претензия не принята перевозчиком к рассмотрению по причине пропуска срока предъявления.

Кроме того, грузополучателем получено письмо Дальневосточной дирекции управления движением от 28.04.2012 № 41/ДКСД, в котором признан факт простоя вагонов по станции Хабаровск-2 в ожидании подачи на фронт выгрузки 15-ти указанных в претензии вагонов на общую сумму 1 299 197,55 рублей. В связи с чем, учитывая партнерские отношения, просили грузополучателя рассмотреть вопрос о снижении суммы заявленных требований.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ФД Финанс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест (статья 26 Устава железнодорожного транспорта).

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 Устава железнодорожного транспорта).

Пунктами 6.1 - 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, установлено, какие реквизиты железнодорожной накладной заполняются грузополучателем. Этим же Приказом МПС России утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 N 30.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27.

Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

В накладных не содержится отметок о задержке груза в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателем вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Пункт 6 Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки.

Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку пунктом 6.4 указанных Правил предусмотрено увеличение сроков доставки грузов на время задержки в случае задержки вагонов в пути следования вследствие непреодолимой силы и иных подобных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Сложная эксплуатационная обстановка, сложившаяся вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным пунктом 6.4 Правил исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.

Доказательств вины грузополучателя в невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования и доказательств отсутствия технической возможности накопления вагонов на станции назначения ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика о продлении срока доставки груза подлежат отклонению, поскольку в железнодорожных накладных отсутствуют соответствующие отметки и не представлено других документов, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для продления срока доставки груза в соответствии с пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003, далее - Правила) как и того, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что груз по указанным выше 7-ми железнодорожным накладным доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пеней в размере 9% за каждый день просрочки в общей сумме – 941 645,87 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению. Арифметически расчет истцом произведен и не оспорен ответчиком. Неверное исчисление истцом количества дней просрочки по накладным №№ ЭА775626 и ЭЯ033988 не повлияло на размер пеней, подлежащих удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» лицо, заявившее ходатайство о снижении размера неустойки, должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, и ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, а также учитывая, что размер взыскиваемых пеней является соразмерным по отношению к уплаченному тарифу, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истец получил всё, на что рассчитывал при заключении договора, но с более поздним сроком, судом не принят во внимание. Получение груза с более поздним сроком и является основанием для начисления неустойки.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом признаны несостоятельными, поскольку перевозчиком не представлены соответствующие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 797 ГК РФ, ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок грузов, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Статья 120 УЖТ РФ устанавливает перечень документов, которые должны прилагаться к претензии, при этом согласно этой норме права документы должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 122 Устава).

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), в случае просрочки доставки груза, документом, подтверждающим претензию, является накладная.

В пункте 6 Правил выдачи грузов установлено, что для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный ЭЦП перевозчика. Подтверждением получения грузополучателем от перевозчика электронного оригинала накладной является электронная дорожная ведомость, подписанная ЭЦП грузополучателя. При отсутствии договора об обмене электронными документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю оригинал накладной по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенный в порядке, установленном в пункте 5 настоящих Правил, под роспись в дорожной ведомости формы ГУ-29у-ВЦ.

По правилам абзаца 1 пункта 5.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю.

Как следует из материалов дела, ООО «ФД Финанс» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, в приложении к претензии указаны: копии железнодорожных накладных и ведомостей.

Ответ на претензию грузополучатель не получил. Доказательств обратного ответчик в суд не представил, как и не представил доказательств, что к претензии не были приложены надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных.

Письмом Дальневосточной дирекции управления движением от 28.04.2012 № 41/ДКСД претензия признана обоснованной.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов.

Дополнительные документы перевозчиком у заявителя претензии не запрашивались.

ООО «ФД Финанс» представило все необходимые и достаточные документы и информацию о перевозке для рассмотрения претензии по существу. Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора в этом случае считается соблюденным. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ у суда не имелось.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода дела.

Как следует из документов и не оспаривается истцом, грузополучателем претензия в адрес перевозчика направлена с нарушением правил статьи 123 АПК РФ, предусматривающих предъявление претензии в отношении штрафов и пеней, что явилось основанием для её отклонения ответчиком. В связи с чем, с учетом вышеназванных норм права и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца. При этом учитывается, что при обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФД Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 941 645 руб. 87 коп. пеней за просрочку доставки груза.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко