Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал» (далее – ООО «Глобал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Издательский дом «Комсомольская правда» (далее – АО «ИД «Комсомольская правда») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы перечислением в пользу АО «ИД «Комсомольская правда» денежных средств в спорной сумме в отсутствие встречного исполнения по договору. Иск нормативно обоснован положениями статей 8, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 04.05.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр»).

Определением от 28.06.2021 в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

АО «ИД «Комсомольская правда» представило отзыв на исковое заявление, в котором возражало против удовлетворения исковых требований. Ответчиком указано на отсутствие доказательств перечисления спорной денежной суммы в рамках договора № 228 от 25.12.2017, а также истечение срока исковой давности.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

АО «ИД «Комсомольская правда», ООО «Спектр», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

В заседании суда истцом заявлено ходатайство об истребовании у акционерного общества «Банк Дом.РФ» выписки из расчетного счета ООО «Спектр» за период 25.12.2017 по 31.01.2018.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предписано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ регламентировано, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Сведений об обращении в кредитную организацию с соответствующим запросом и получении отказа истец не представил. Данный факт свидетельствует о нарушении порядка заявления соответствующего ходатайства, определенного статьей 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В рассматриваемом случае истец обладал достаточными возможностями для своевременного совершения необходимых процессуальных действий, однако не предпринял реальных мер для этого, в связи с чем должен нести риски от такого поведения.

Кроме того, суд учитывает, что действия по инициированию ходатайства предприняты истцом спустя свыше 3 месяцев с начала производства по настоящему делу. При таких обстоятельствах суд констатирует, что дальнейшее отложение судебного разбирательства при наличии достаточного объема доказательств, высокой степени готовности дела к рассмотрению по существу, не будет отвечать целям эффективного правосудия, способно привести к нарушению баланса прав участников процесса.

С учетом изложенного, ходатайство об истребовании доказательств отклонено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

25.12.2017 между АО «ИД «Комсомольская правда» (редакция) и ООО «Спектр» (заказчик) заключен договор на размещение информационных сообщений в сетевых изданиях Издательского дома «Комсомольская правда» № 228.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является размещение информационных сообщений заказчика в сетевых изданиях Издательского дома «Комсомольская правда», расположенных в сети Интернет, названия которых указываются в Приложении № 1 к договору.

Под информационными сообщениями для целей договора понимается информация (текстовая, графическая, аудиовизуальная и пр.), адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под информационными сообщениями для целей договора понимается информация, на которую действие Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не распространяется (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 6.1 действие договора распространено на период с 25.12.2017 по 31.12.2018.

Пунктами 1.3, 3.1 договора установлено, что стоимость, объем, содержание, порядок оплаты и другие параметры и особенности размещения информации определяются на основании Приложения № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 3, 4 Приложения № 1 к договору, стоимость оказанных услуг составляет 200 000 руб. Оплата осуществляется в соответствии с графиком:

– декабрь – 60 000 руб.;

– январь – 40 000 руб.;

– февраль – 50 000 руб.;

– март – 50 000 руб.

По утверждению истца, в рамках исполнения договора ООО «Спектр» перечислило АО «ИД «Комсомольская правда» денежную сумму в размере 100 000 руб.

10.03.2020 между ООО «Спектр» (цедент) и ООО «Глобал» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 01.03-Ц/20, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Хабаровскому филиалу АО «ИД «Комсомольская правда» о возврате переведенных денежных средств в размере 100 000 руб.

Стоимость переуступленного требования составляет 50 000 руб. (пункт 4 договора № 01.03-Ц/20).

Поскольку условия договора на момент предъявления иска не выполнены, а также учитывая, что ООО «Спектр» более не нуждается в услугах ответчика, перечисление денежных средств в пользу АО «ИД «Комсомольская правда» квалифицированы в качестве неосновательного обогащения. Претензией № 01-03/2020 от 12.03.20220 ответчику предложено возвратить денежные средства в размере 100 000 руб., а также сообщено о произведенной уступке права требования.

Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, возврат денежных средств не произведен.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Глобал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 25.12.2017 между АО «ИД «Комсомольская правда» и ООО «Спектр» заключен договор на размещение информационных сообщений в сетевых изданиях Издательского дома «Комсомольская правда» № 228. Обстоятельства, условия и порядок заключения договора сторонами не оспорены.

Как указано ООО «Глобал» в исковом заявлении, в рамках исполнения договора № 228 от 25.12.2017 его правопредшественник – ООО «Спектр» перечислил АО «ИД «Комсомольская правда» денежные средства в сумме 100 000 руб.

Однако относимых, допустимых и достоверных доказательств, указывающих на перечисление АО «ИД «Комсомольская правда» денежных средств в спорной сумме, а равно иных действий, направленных на предоставление обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

С учетом специальных предписаний законодательства о бухгалтерском учете, профессиональные участники экономического оборота обязаны подтверждать все факты хозяйственной жизни первичными учетными документами (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Сведения о перечислении денежных средств на счет ответчика, а равно о получении ответчиком денежных средств в указанной сумме, не подтверждены и в отсутствие первичной документации не могут с достаточной достоверностью подтверждать факт исполнения ООО «Спектр» договорного обязательства по оплате.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд – оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65 и 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истцом не доказано перечисление денежных средств в размере 100 000 руб., послужившее основанием для обращения за судебной защитой.

К представленной в подтверждение исполнения по договору уступки права требования № 01.03-Ц/20 от 10.03.2020 ксерокопии квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 10.03.2020 на сумму 50 000 руб. суд также относится критически.

Представленная копия квитанции к приходному кассовому ордеру не может являться достоверным доказательством оприходования денежных средств в кассу истца, поскольку должна сопровождаться иными первичными документами, а именно: расходным кассовым ордером и кассовой книгой, а также документами бухгалтерской отчетности, в которых должна отражаться данная операция по получению денежных средств, дальнейшее движение денежных средств. Однако соответствующих документов не представлено.

При оценке достоверности факта оплаты по договору цессии суд также принимает во внимание, что расчеты наличными денежными средствами не являются характерными для юридических лиц коммерческого типа и не соответствуют установленному публичному порядку.

Суд также не может оставить без внимания доводы ответчика – АО «ИД «Комсомольская правда» о пропуске ООО «Глобал» срока исковой давности.

Исковой давностью статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно правовому подходу, приведенному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении ВАС РФ от 13.03.2012 № ВАС-15916/10, если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, срок нужно исчислять отдельно по каждому из них.

Суд отмечает, что специального срока исковой давности по спорам о неосновательном обогащении законодательством не предусмотрено. Таким образом, порядок определения срока подчинен статье 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Суд констатирует, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, при перечислении денежных средств и отсутствии встречного исполнения обязательства правопредшественник истца не был лишен возможности использовать предусмотренные гражданским законодательством способы защиты, принять меры к привлечению ответчика к ответственности за неисполнение условий договора.

В соответствии с графиком, согласованным ООО «Спектр» и ответчиком в пункте 4 Приложения № 1 к договору № 228 от 25.12.2017, первые платежи производятся в декабре 2017 года в размере 60 000 руб. и в январе 2018 года в размере 40 000 руб. Период оказания услуг ограничен декабрем 2017 года (приложение № 1). Соответственно, срок исковой давности по платежу за декабрь 2017 года истекла в январе 2021 года, за январь 2018 года – в феврале 2021 года.

Исковое заявление ООО «Глобал» поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 30.04.2021, то есть даже с учетом периода на досудебное урегулирование спора, за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с вышеизложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные издержки на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук