Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лестранссервисная компания» (ОГРН 1152721003489, ИНН 2721217290, 680030, г. Хабаровск, ул. Постышева, 22А, оф. 710)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» (ОГРН 1102723005483, ИНН 2723131200, 680014, г. Хабаровск, пр-т 60-летия Октября, 137, стр. А, оф. 6),

третьи лица: АО «СВРК», АО «ВРК-1», АО «ВРК-2»,

о взыскании 140 875 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ю.Ю. Самохина, представитель по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика – А.Ю. Безносюк, директор (приказ); О.А. Колдаева, представитель по доверенности от 11.01.2021;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

специалист П.А. Каширский.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лестранссервисная компания» (далее – ООО «ДЛТ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транзит-ДВ» (далее – ООО «Транзит-ДВ») о взыскании денежных средств в сумме 140 875 руб., составляющих стоимость некачественной колесной пары № 122718-39-2001, переданной ответчиком истцу в рамках исполнения обязательств по договору поставки № 5042019-1 от 05.04.2019.

Иск нормативно обоснован положениями статей 469, 470, 475, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 20.05.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.07.2020 в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СВРК», АО «ВРК-1», АО «ВРК-2».

В отзыве на иск и дополнениях ООО «Транзит-ДВ» требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, колесная пара № 122718-39-2001 была передана истцу в состоянии, соответствующем условиям договора поставки № 5042019-1 от 05.04.2019. Спорная колесная пара была пригодна к эксплуатации после ремонта, на что было прямо указано в акте от 08.04.2019, составленном АО «ВРК-1», ООО «Транзит-ДВ» и ООО «ДЛТ». Технический недостаток, выявленный истцом в названном изделии, возник после передачи пары покупателю и явился следствием некачественного ремонта, проведенного привлеченными ООО «ДЛТ» вагоноремонтными предприятиями.

АО «СВРК» в отзыве на иск указало, что колесная пара № 122718-39-2001 в ремонт на данное предприятие не поступала.

Определением суда от 22.01.2021 по делу № А73-6572/2020 назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», эксперту Дроздову Евгению Александровичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить вид и причины возникновения дефекта (неисправности) колесной пары № 39-122718-2001, переданной по договору поставки № 5042019-1 от 05.04.2019 (в том числе классифицировать соответствующий дефект (неисправность) с позиции руководящих документов по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар)?

2.Подлежит ли колесная пара № 39-122718-2001, переданная по договору поставки № 5042019-1 от 05.04.2019, ремонту? Если колесная пара подлежит ремонту, то какому именно (в том числе классифицировать соответствующий вид ремонта с позиции руководящих документов по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар)? Какова стоимость соответствующего ремонта?

3.В случае, если колесная пара № 39-122718-2001, переданная по договору поставки № 5042019-1 от 05.04.2019, не подлежит ремонту, имеются ли в ее составе детали (узлы, агрегаты), годные к использованию/реализации и какова их рыночная стоимость?

В распоряжение эксперта предоставлены материалы настоящего дела. Одновременно с этим эксперту указано на возможность обращения в суд при необходимости предоставления дополнительных материалов.

02.03.2021 в суд представлено заключение эксперта № 1/2021-20-01.

Определением от 04.03.2021 производство по делу возобновлено.

В заседании суда 13.04.2021 судом заслушаны пояснения эксперта.

По результатам ознакомления с экспертным заключением истцом представлены возражения с указанием на неполноту проведенного исследования, а также необходимость назначения повторной экспертизы.

Определением от 24.05.2021 по делу № А73-6572/2020 назначена повторная судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной коммерческой организации «Восток Экспертиза», эксперту Величкину Алксандру Владимировичу, имеющему стаж работы по специальности свыше 32 лет, стаж экспертной деятельности свыше 25 лет.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Производство по делу приостановлено.

14.07.2021 в суд представлено заключение эксперта № 88/3 от 14.07.2021.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2021 производство по делу возобновлено.

В заседании суда представители сторон поддержали правовые позиции по спору, приведенные в иске, дополнениях, отзывах и возражениях.

АО «СВРК», АО «ВРК-1», АО «ВРК-2», уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

05.04.2019 между ООО «Транзит-ДВ» (поставщик) и ООО «ДЛТ» (покупатель) заключен договор поставки № 5042019-1, по условиям которого поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя запасные части и комплектующие к железнодорожным вагонам, а покупатель – обязательство принять и оплатить указанный товар.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору, актом приема-передачи от 08.04.2019 в состав приобретаемых истцом объектов включены 4 колесные пары общей стоимостью 563 500 руб., в том числе колесная пара № 39-122718-2001.

По условиям договора № 5042019-1, спецификации № 1, акта от 08.04.2019 соответствующее комплектующее заявлено в качестве бывшего в употреблении, не освидетельствованного, ремонтопригодного.

В силу пункта 1.4 договора поставщик гарантирует, что поставляемый товар технически исправен, коммерчески пригоден, либо отремонтирован на предприятии, имеющем право на производство ремонта данных изделий, а также имеет соответствующие клейма и знаки, указывающие на дату проведения ремонта и клеймо предприятия, производившего ремонт.

Качество поставляемого нового, освидетельствованного или отремонтированного товара должно соответствовать ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, ТС, сертификатам качества и паспортам, инструкциям по ремонту и обслуживанию подвижного состава на железнодорожном транспорте (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.7 договора при поставке товара, заявленного поставщиком как ремонтопригодного и не освидетельствованного, поставщик обязуется в случаях выявления покупателем после приемки и проведения проверки товара, невозможности его дальнейшего ремонта и эксплуатации, произвести замену данного товара на товар соответствующего качества и параметров, заявленных в спецификации и подлежащего ремонту и освидетельствованию либо возвратить покупателю полную стоимость, уплаченную за товар не подлежащий ремонту и освидетельствованию, в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования от покупателя.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что поставщик принимает на себя ответственность при недопоставке товара или поставке товара ненадлежащего качества.

В порядке реализации достигнутых договоренностей, отраженных в соглашении № 5042019-1, ООО «Транзит-ДВ» была передана покупателю колесная пара № 39-122718-2001 (акт от 08.04.2019, передача состоялась на территории ВРК-1, г. Хабаровск, Проспект 60 лет октября, 65), а ООО «ДЛТ» исполнено обязательство по принятию и оплате указанного товара.

14.05.2019 названная колесная пара в рамках текущего отцепочного ремонта вагона № 54796438 (проводившегося АО «ВРК-1») была подкачена под данную единицу подвижного состава.

По завершении соответствующих технических мероприятий вагон № 5479643820 был направлен со станции «Хабаровск-2» до станции «Челябинск-главный» по накладной № ЭЙ541298 в ремонт.

В ходе проведения капитального ремонта АО «ВРК-2» (ВЧДР Челябинск) констатирована неремонтопригодность колесной пары.

Претензией № 36 от 10.02.2020 ООО «Транзит-ДВ» поставлено в известность о выявленном недостатке, ответчику предложено произвести возврат уплаченных денежных средств, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения указанных действий в виде реализации ООО «ДЛТ» права на обращение за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДЛТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статья 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 статей 456, 457, 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ предписано, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Корреспондирующие предписания отражены в параграфе 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 509, 510 ГК РФ предписано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать
покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-
продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве
товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей,
для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при
заключении договора был поставлен покупателем в известность о
конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать
покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими
целями.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить
все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,
поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем
(получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный
законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями
делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить
количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом,
иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о
выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно
письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если
покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи
покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении
товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец
отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара
возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем
правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц,
либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому
передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору
потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения
своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного
нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых
недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без
несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно,
либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных
недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения
договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар
денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества
товаром, соответствующим договору.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено
предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан
передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного
времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества
товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие
изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2,
3 статьи 470 ГК РФ).

Гарантийный срок по общему правилу начинает течь с момента
передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-
продажи.

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен
гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с
недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного
срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок
составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по
истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи
товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель
докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или
по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная колесная пара № 39-122718-2001 была произведена в 2001 году, и приобретена ООО «ДЛТ» уООО «Транзит-ДВ» по договору поставки № 5042019-1 от 05.04.2019.

Из приобщенных к материалам дела спецификации № 1 от 05.04.2019 к договору, акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 08.04.2019, подписанного ООО «ДЛТ» и ООО «Транзит-ДВ», следует, что соответствующее комплектующее было заявлено поставщиком к продаже и принято покупателем в качестве бывшего в употреблении, не освидетельствованного, ремонтопригодного.

Аналогичные данные приведены в акте приема-передачи товара № 1 от 08.04.2019, составленного АО «ВРК-1», ООО «Транзит-ДВ» и ООО «ДЛТ» в целях фиксации перечня и характеристик комплектующих, передаваемых вагоноремонтному предприятию для последующей установки на вагон. В данном акте также содержится отметка, согласно которой бывшие в употреблении запасные части годны к дальнейшей эксплуатации после ремонта.

Согласно акту выполненных работ № 3 от 14.05.2019, листку учета комплектации грузового вагона № 3 от 14.05.2019, расчетно-дефектной ведомости от 14.05.2019, дефектной ведомости от 14.05.2019, акту о возврате товарно-материальных ценностей № 3 от 14.05.2019, счет-фактуре № 0105491/05000039, 14.05.2019 колесная пара № 39-122718-2001 в рамках текущего отцепочного ремонта вагона № 54796438 (проводившегося АО «ВРК-1») была подкачена под данную единицу подвижного состава.

Расчетно-дефектной, дефектной ведомостями от 14.05.2019, а также ответом АО «ВРК-1» № 3468/ПКО подтверждено, что среднему ремонту в указанный период были подвергнуты 3 из 4 переданные АО «ВРК-1» колесные пары (60-550496-2008, 29-222808-2004, 39-46590-2000). В отношении комплектующего под номером 39-122718-2001 был произведен текущий ремонт, а именно поверхностная обточка пары согласно пункту 12.4 Инструкции РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (без разбора буксового узла).

Как следует из копии журнала ВУ-53, согласующихся между собой и иными материалами дела пояснений АО «ВРК-1», изложенных в письмах № Хаб-351 от 25.12.2019, 224-Хаб/2 от 26.06.2020, освидетельствование и средний ремонт колесной пары № 39-122718-2001 не требовался и фактически не проводился, с учетом предписаний пункта 12.5 (подпунктов 12.5.1.1 - 12.5.1.4) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 – ввиду наличия на изделии клейма 1343, подтверждающего производство среднего ремонта в январе 2019 года.

Указанное утверждение согласуется с содержанием натурного листка по форме ВУ-51, включающего номер соответствующего клейма.

По завершении названных технических мероприятий вагон № 5479643820 с установленной на него колесной парой № 39-122718-2001 17.05.2019 был направлен со станции «Хабаровск-2» до станции «Челябинск-главный» по накладной № ЭЙ541298. Согласно данному перевозочному документу вагон следовал в порожнем состоянии и направлялся в ремонт. Прибытие на станцию назначения состоялось 28.05.2019. При этом накладная № ЭЙ541298 не содержит отметок об отцепке вагона в пути следования по причине выявления каких-либо технических неисправностей.

В ходе реализации начальной стадии проведения капитального ремонта вагона № 5479643820 АО «ВРК-2» (ВЧДР Челябинск) констатирована неремонтопригодность колесной пары № 39-122718-2001.

В частности, согласно листку входного контроля № 2, составленному АО «ВРК-1», по состоянию на 30.05.2019, то есть на момент поступления вагона 5479643820 в капитальный ремонт в ВЧДр, данная единица подвижного состава была укомплектована, в том числе колесной парой № 39-122718-2001.

В соответствии с актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона от 30.05.2019, составленным непосредственно при поступлении вагона в ремонт, зафиксирован дефект указанной колесной пары – «ВКМ конус», обод 55/57, гребень 33/33. Согласно акту от 30.05.2019 спорный узел признан неремонтопригодным.

Аналогичные данные о наличии и характере дефекта в колесной паре № 39-122718-2001 приведены в акте выбраковки от 14.10.2019, которым констатирована маломерность шейки оси (обод 55/57, гребень 33/33).

Дефектной ведомостью, актом от 04.10.2019 подтверждена замена забракованной колесной пары 39-122718-2001, актом № 2-Х от 14.10.2019 - прием выбывшей единицы на хранение АО «ВРК-2».

В силу пункта 12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее – Правила № 286), каждая колесная пара должна удовлетворять требованиям, установленным конструкторской и эксплуатационной документации и настоящим Правилам и иметь на оси четко поставленные знаки о времени и месте формирования (капитального ремонта) и полного освидетельствования (среднего ремонта) колесной пары. Знаки и клейма ставятся в местах, предусмотренных конструкторской и эксплуатационной документацией. Колесные пары должны подвергаться осмотру под железнодорожным подвижным составом, обыкновенному освидетельствованию (текущему ремонту), полному освидетельствованию (среднему ремонту).

Пунктом 14 Правил № 286 предписано, что не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав с трещиной в любой части оси колесной пары или трещиной в ободе, диске и ступице колеса, при наличии остроконечного наката на гребне колеса, а также при сверхнормативных износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава.

Согласно пункту 12.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (далее – РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) для проверки состояния и изъятия из эксплуатации колесных пар, а также для контроля качества подкатываемых и отремонтированных колесных пар устанавливается система их осмотра и ремонта, предусматривающая, в том числе, текущий ремонт колесных пар (обыкновенное освидетельствование).

В силу пункта 12.4.1.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 текущий ремонт (обыкновенное освидетельствование) колесных пар выполняется при каждой подкатке колесных пар под вагоны.

Пунктами 12.4.2.1-12.4.2.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 предусмотрено, что при текущем ремонте колесных пар производят: входной и выходной вибродиагностический контроль буксовых узлов на установках, соответствующих требованиям № 741-2011 ПКБ ЦВ, по технологии в соответствии с требованиями РД 32 ЦВ 109-2011; техническое диагностирование буксовых узлов (промежуточную ревизию).

Оси колесных пар, независимо от даты изготовления, должны быть проверены методом УЗК (шейки, предподступичные и средние части), кроме колесных пар, проходивших последний средний ремонт не более шести месяцев назад.

Пунктами 12.5.1.1 - 12.5.1.19 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 определено, что средний ремонт колесных пар (полное освидетельствование) выполняется: после крушений и аварий поездов всем колесным парам поврежденных вагонов; схода вагона с рельсов (колесным парам сошедшей тележки); при повреждении вагона от динамических ударов падающего груза при погрузке; при отсутствии или невозможности прочтения знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта на торце шейки оси; при отсутствии бирки на буксовом узле или невозможности прочтения клейм на ней при ремонте колесной пары или подкатке ее под вагон; после выполнения допустимых вырубок волосовин, неметаллических включений и других неисправностей на оси в пределах установленных норм; через два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой (или шлифовкой) колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими; при демонтаже буксовых узлов с последующим их ремонтом; при отрицательном результате входного вибродиагностического контроля подшипников колесных пар, поступивших в текущий ремонт; в ряде иных случаев.

Согласно таблице 12.1 РД («Допускаемые размеры колесных пар при выпуске их из текущего и среднего ремонтов») диаметр шейки оси типа РУ1 РУ1ш должен находиться в диапазоне 130 +0,005 мм.

При этом в соответствии с примечанием к таблице 12.1 при текущем ремонте колесной пары такие измерения не производятся.

Материалами дела подтверждается, что при поступлении вагона в ремонт АО «ВРК-2» была предварительно установлена конусообразность шейки оси (отметка «ВКМ конус» в акте выбраковки от 30.05.2019), констатирована неремонтопригодность детали. При детальном изучении комплектующего подтверждена его неремонтопригодность, с указанием на маломерность шейки оси.

В силу пункта 3.22 таблицы Б.1 РД конусообразность шейки оси более допустимых размеров (922) представляет собой нарушение геометрии шейки оси, определяется разностью ее диаметров по концам цилиндрических поверхностей, измеренных в одном поперечном сечении в двух взаимно перпендикулярных плоскостях.

При этом, по общему правилу, при превышении допустимых размеров допускается шлифовка шлифовальной бумагой зернистостью 6 и менее с минеральным маслом.

В соответствии с пунктом 3.19 таблицы Б.1 РД маломерность оси по диаметрам шейки, предподступичной, подступичной и средней частей (821) представляет собой уменьшение геометрических размеров частей оси вследствие механической обработки. При диаметрах менее допустимых размеров: шейка оси подлежит восстановлению по технологиям, согласованным в установленном порядке или бракуется; предподступичная, подступичная и средняя части оси - ось бракуется.

В рассматриваемом случае выявленные параметры маломерности исключали возможность восстановления шейки, что было прямо отражено в поименованных документах. Данные выводы вагоноремонтного предприятия не опровергнуты.

По заключению судебной технической экспертизы № 88/3 от 14.07.2021 колесная пара имеет дефекты в виде конусности, маломерности шейки оси. Маломерность могла образоваться как при изготовлении (что менее вероятно), так и при последующих ремонтах – до поступления в АО «ВРК-2» (что наиболее вероятно). В период после передачи пары покупателю ремонтных воздействий, вследствие которых образовался выявленный дефект, не проводилось. Пара может быть предметом капитального ремонта и расформирования, стоимость которого (равно как и стоимость годных остатков) подлежит отдельному установлению.

Оценив заключение № 88/3 с позиции законодательства
об экспертной деятельности, суд констатирует, что в целом таковое соответствует установленным требованиям. Методологическая составляющая судебной экспертизы научно обоснована. При этом, квалификация эксперта позволяла проводить порученное исследование. Заключение не включает развернутых ответов на 2 и 3 вопросы, однако содержит в должной степени мотивированные выводы по существу 1 вопроса – ключевого для рассмотрения настоящего спора. С учетом изложенного, суд признает заключение эксперта
№ 88/3 надлежащим доказательством и принимает его.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, с позиции приведенных нормативных предписаний, суд констатирует, что переданное ООО «Транзит-ДВ» ООО «ДЛТ» комплектующее – колесная пара № 39-122718-2001 имела технический недостаток, не оговоренный в рамках договора поставки № 5042019-1.

Указанный недостаток носил скрытый характер, объективно не мог быть выявлен обычными методами осмотра – непосредственно при передаче колесной пары покупателю.

При этом, из согласующихся между собой актов, ведомостей, составленных АО «ВРК-2», а также заключения судебной экспертизы № 88/3 от 14.07.2021, следует, что выявленный недостаток возник до его передачи покупателю, является существенным, критическим и исключает возможность эксплуатации колесной пары в по назначению.

Технический недостаток был выявлен в пределах срока гарантийных обязательств поставщика.

Указанное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, позволяет покупателю требовать возврата уплаченной за товар
денежной суммы.

К доводам ответчика суд относится критически.

Действительно, по условиям договора поставки № 5042019-1 спорная колесная пара была заявлена как бывшая в употреблении, ремонтопригодная и не освидетельствованная.

Однако, такая характеристика, вопреки мнению ответчика, не снимает с поставщика обязанности передать покупателю товар надлежащего качества и не освобождает продавца от риска ответственности за передачу товара, не соответствующего заявленным характеристикам.

Так, в силу прямого указания пункта 1.4 договора № 5042019-1 поставщик гарантирует, что поставляемый товар технически исправен, коммерчески пригоден, либо отремонтирован на предприятии, имеющем право на производство ремонта данных изделий, а также имеет соответствующие клейма и знаки, указывающие на дату проведения ремонта и клеймо предприятия, производившего ремонт.

По смыслу и буквальному содержанию данного договорного условия, выявленному судом в порядке статьи 431 ГК РФ, поставляемый товар должен быть пригоден к эксплуатации по прямому назначению непосредственно в момент его передачи покупателю, то есть не требовать технологических вмешательств, направленных на восстановление его состояния. Категория «ремонтопригодности» в смысле договора № 5042019-1 характеризует сохранение у передаваемого изделия определенного технологического (амортизационного) ресурса для дальнейшего его использования и потенциальную допустимость совершения в будущем ремонтных работ, которые позволят продолжить его эксплуатацию. Таким образом, характеристика «ремонтопригодность», очевидно, не означает безусловной обязанности покупателя незамедлительно приступить к производству каких-либо ремонтных работ с приобретенным изделием.

Не свидетельствует об этом и отметка в акте приема-передачи товара № 1 от 08.04.2019, составленного АО «ВРК-1», ООО «Транзит-ДВ» и ООО «ДЛТ» в целях фиксации перечня и характеристик комплектующих, передаваемых вагоноремонтному предприятию для последующей установки на вагон.

Указание в данном акте на годность бывших в употреблении запасных частей к дальнейшей эксплуатации после ремонта надлежит рассматривать в контексте руководящих документов по обслуживанию подвижного состава.

Как было указано ранее, РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 устанавливает четкий и последовательный механизм установки, эксплуатации и ремонта колесных пар, а также всесторонне дифференцирует виды необходимого ремонта, в зависимости от реального состояния комплектующих.

Пунктами 12.5.1.1 - 12.5.1.19 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 императивно регламентировано, что средний ремонт колесных пар (полное освидетельствование) выполняется в строго определенных случаях, в частности при отсутствии бирки на буксовом узле или невозможности прочтения клейм на ней при ремонте колесной пары или подкатке ее под вагон.

Как достоверно подтверждено в ходе рассмотрения дела, в данном случае АО «ВРК-1», проводившим ремонт вагона, при осмотре переданной ООО «Транзит-ДВ» колесной пары № 39-122718-2001 установлено наличие на изделии клейма 1343, подтверждающего производство среднего ремонта в январе 2019 года. Указанное обстоятельство подтверждается письмами № 3468/ПКО, № Хаб-351 от 25.12.2019, 224-Хаб/2 от 26.06.2020, актом выполненных работ № 3 от 14.05.2019, листком учета комплектации грузового вагона № 3 от 14.05.2019, расчетно-дефектной ведомостью от 14.05.2019, дефектной ведомостью от 14.05.2019, актом о возврате товарно-материальных ценностей № 3 от 14.05.2019, натурным листком. Следуя предписаниям РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, средний ремонт (полное освидетельствование) спорной колесной паре не требовался. В отношении комплектующего под номером № 39-122718-2001 был произведен текущий ремонт, а именно поверхностная обточка пары в полном соответствии согласно п. 12.4 Инструкции РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (без разбора буксового узла).

Таким образом, установленный нормативными актами порядок освидетельствования колесной пары и механизм ее ремонта в данном случае нарушен не был.

Действительно, из ответа АО «СВРК» (ВМ «Уссурийск») № 160 от 04.06.2020, выписки из системы ГВЦ РЖД, а также отзыва третьего лица следует, что спорная колесная пара не поступала в ремонт данного предприятия.

Однако, указанное обстоятельство в данном конкретном случае не имеет определяющего значения, поскольку в силу Правил № 286 и предписаний РД, в обязанности АО «ВРК-1» при решении вопроса о виде необходимого к производству ремонта входило лишь установление факта наличия клейма, но не проверка достоверности зафиксированных сведений.

Фактическое непоступление в средний ремонт АО «СВРК» колесной пары также не может быть отнесено к сфере ответственности ООО «ДЛТ», с учетом пункта 1.4 договора поставки, которым прямо предусмотрено, что поставщик гарантирует не только техническую исправность и коммерческую пригодность поставляемого товара, но и наличие в его составе клейм и знаков, указывающих на дату проведения ремонта и клеймо предприятия, производившего ремонт.

Ответчик в ходе рассмотрения спора настаивал, что спорная колесная пара не имела бирок и иных подобных отметок.

В период судебного разбирательства судом ответчику предлагалось представить подтверждения обстоятельств приобретения ООО «Транзит-ДВ» спорной колесной пары у предыдущего поставщика, представить документы, из которых можно было бы установить состояние приобретенной пары до ее передачи истцу, состав учиненных клейм и бирок (определение от 28.09.2021).

Такие документы, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ООО «Транзит-ДВ» представлены не были.

Контроль за состоянием поставляемых изделий всецело возлагается именно на поставщика.

Суд также не может оставить без внимания, что передача спорной колесной пары сопровождалась составлением целого ряда двусторонних документов - спецификации № 1 от 05.04.2019, акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 08.04.2019, подписанного ООО «ДЛТ» и ООО «Транзит-ДВ», акта приема-передачи товара № 1 от 08.04.2019, составленного АО «ВРК-1», ООО «Транзит-ДВ» и ООО «ДЛТ» в целях фиксации перечня и характеристик комплектующих, передаваемых вагоноремонтному предприятию для последующей установки на вагон. При действительном отсутствии клейм на изделии ответчик не был лишен возможности отразить это обстоятельство. Однако этого сделано не было.

Критическая оценка ответчиком данных натурных листков не принимается судом. Выражая несогласие с содержанием листков по форме ВУ-51, ответчик, тем не менее, ходатайств о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Несостоятельными суд находит и утверждения ответчика о том, что технический недостаток, выявленный истцом в названном изделии, возник после передачи пары покупателю и явился следствием некачественного ремонта, проведенного привлеченными ООО «ДЛТ» вагоноремонтными предприятиями.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что маломерность шейки оси была впервые констатирована вагоноремонтным предприятием - АО «ВРК-2» 30.05.2019 года, то есть спустя непродолжительное время после передачи товара в собственность ООО «ДЛТ» (08.04.2019). При этом, в соответствии с заключением судебной технической экспертизы, а также согласующимися пояснениями представителей сторон, названный недостаток носил не эксплуатационный, а технологический характер, то есть возник либо при производстве (что менее вероятно), либо в ходе одного из ранее произведенных ремонтов (что более вероятно).

Из материалов дела усматривается, что манипуляции АО «ВРК-1» с колесной парой № 39-122718-2001 произведены в объеме текущего ремонта (обыкновенное освидетельствование согласно РД) и фактически свелись к поверхностной обточке, без разбора пары.

Неремонтопригодность колесной пары № 39-122718-2001 констатирована АО «ВРК-2» (ВЧДР Челябинск) в ходе реализации начальной стадии проведения капитального ремонта вагона № 5479643820.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют бесспорные доказательства совершения АО «ВРК-1», АО «ВРК-2» каких-либо технических манипуляций, которые могли явиться причиной маломерности.

Вопреки доводам ответчика, протокол вибродиагностики, сформированный 08.05.2019, не может рассматриваться в качестве доказательства того, что на момент поступления колесной пары таковая была полностью исправна. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании сведений, сообщенных экспертами и допрошенным специалистом, данный вид исследования не способен точно выявить соответствующий тип неисправности.

Не исключает маломерность и саму возможность безаварийного следования вагона, на который установлена имеющий соответствующий недостаток колесная пара.

Вагон № 5479643820 с установленной на него колесной парой № 39-122718-2001 17.05.2019 был направлен со станции «Хабаровск-2» до станции «Челябинск-главный» по накладной № ЭЙ541298. При этом согласно данному перевозочному документу вагон следовал в порожнем состоянии, что очевидным образом минимизировало риск аварийности.

Установленная в рамках экспертизы потенциальная возможность осуществления ремонта, в данном случае также не может повлиять на вид и объем правовосстановительной меры (взыскание полной стоимости некачественного товара в порядке статьи 472 ГК РФ).

Согласно заключению эксперта № 88/3 колесная пара № 39-122718-2001 теоретически допускает возможность ремонта.

Вместе с тем, это возможно лишь в рамках капитального ремонта изделия, который в дополнение ко всему, потребует расформирования комплектующего.

Суд отмечает, что такой порядок устранения неисправности, с учетом характера неисправности и специфики номерного и номенклатурного учета комплектующих железнодорожных вагонов, по существу приведет к образованию новой вещи – как в техническом, так и в правовом отношении. Между тем, данный порядок, с учетом момента образования недостатка до передачи покупателю, не может рассматриваться как надлежащий с позиции предписаний статьи 475 ГК РФ, безотносительно к стоимости ремонта и стоимостной оценки годных к реализации остатков. В данном случае имеется совокупность условий, при которых покупатель вправе требовать выплаты ему полной стоимости некачественного изделия.

Реализация предусмотренной пунктом 2 статьи 475 ГК РФ правовосстановительной меры, с возвратом
уплаченной покупателем денежной суммы предполагает также разрешение вопроса о возврате спорного объекта.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания 26.10.2021 истцом подтверждено, что колесная пара № 39-122718-2001 сохранена в натуре. В связи с этим суд возлагает на ООО «ДЛТ» обязанность возвратить ООО «Транзит-ДВ» колесную пару № 122718-39-2001.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Расходы на производство первоначальной и повторной экспертизы (пропорционально составу вопросов, которые были разрешены экспертами) по аналогичным мотивам относятся на ООО «Транзит-ДВ».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» (ОГРН 1102723005483, ИНН 2723131200) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лестранссервисная компания» (ОГРН 1152721003489, ИНН 2721217290) 140 875 руб., государственную пошлину в размере 5 226 руб., расходы на производство судебной экспертизы в сумме 24 108 руб. 16 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лестранссервисная компания» (ОГРН 1152721003489, ИНН 2721217290) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» (ОГРН 1102723005483, ИНН 2723131200) колесную пару № 122718-39-2001.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук