Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Тындинский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа извещен о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, представил пояснения от 15.07.2013г. № 2-02-06-2013, согласно которому указывает об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества.

По определению суда от 24.06.2013г. от ООО «Охранное агентство «Каскад» поступил отзыв на заявление, по существу вменяемого административного правонарушения.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад» (далее - ООО «ОА «Каскад», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***> и осуществляет лицензируемую деятельность в области частной охранной деятельности на территории Российской Федерации на основании лицензии № 380-КР от 26.01.2006г.

30.05.2013 Тындинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения договорных обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад» на соответствие лицензионным требованиям службы пути дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

В ходе проведения проверки было установлено, что в соответствии с договором оказания охранных услуг, заключенным 06.02.2013г. ОАО «РЖД» и ООО «ОА «Каскад» на возмездной основе осуществляется охрана Тындинской дистанции пути (здания ОЭРП, склада ГСМ, пункта хранения кислорода, складского помещения), расположенных в промзоне станции Тында.

На момент проверки охрана Тындинской дистанции пути (здания ОЭРП, склада ГСМ, пункта хранения кислорода, складского помещения), расположенных в промзоне станции Тында, осуществлялась работником ООО «ОА «Каскад» ФИО1, не имеющей удостоверения частного охранника, дающего право на осуществление охранной деятельности, что является нарушением требований Закона от 11.03.1992 № 2487-1 РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно сведениям от 07.06.2013г. № 105, предоставленным ООО «ОА «Каскад» документы на получение удостоверения частного охранника, личной карточки на имя ФИО1, находятся на оформлении в подразделении лицензионно - разрешительной работы УМВД России по Амурской области.

Таким образом, руководством Общества в нарушение ст. 11.1, 12 Закона от
11.05.1992 № 2487-1 РФ «О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации» для осуществления охраны объекта железнодорожного транспорта - Тындинской дистанции пути (здания ОЭРП, склада ГСМ, пункта хранения кислорода, складского помещения), расположенных в промзоне станции Тында, допущен работник без соответствующего документа, подтверждающего его правовой статус и квалификацию.

17.06.2013г. по выявленным нарушениям И.о. Тындинского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии законного представителя ООО «ОА «Каскад» ФИО2, который с привлечением к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ согласился.

В связи с тем, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражным судом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4. КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела 17.06.2013 г. Тындинским транспортным прокурором рассматривался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ОА «Каскад» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>.

Текст постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.06.2013 г. содержит указание на факт правонарушения, допущенного ООО «ОА «Каскад». Заявление о привлечении к административной ответственности также содержит указание на требование прокурора о привлечении к ответственности ООО «ОА «Каскад».

Между тем, дело об административном правонарушении фактически возбуждено в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рапира» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 680000, <...>, что следует из резолютивной части постановления от 17.06.2013 г.

Из вышеизложенного следует, что при возбуждении дела рассматривался вопрос о возбуждении производства по делу в отношении одного юридического лица (ООО «ОА «Каскад»), а фактически дело об административном правонарушении возбуждено в отношении иного юридического лица (ООО ЧОП «Рапира»).

Указанное противоречие является существенным и не может быть устранено на стадии рассмотрения дела о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ к устранимым нарушениям, допущенным в ходе привлечения лица к административной ответственности, относятся составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения признаются судом существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 3.2., 4.1, 4.3, ч. 3 ст. 14.1, ст. 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Тындинского транспортного прокурора о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Каскад» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Зверева А. В.