Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>) к открытому акционерному обществу «Сахалин-инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 693020, <...>) о взыскании 4 919 557 руб. 50 коп.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.12.2013 г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.02.2014 г.,

установил:

определением от 03.06.2014 г. Арбитражный суд Хабаровского края принял к производству исковое заявление управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России (далее – Управление, истец) о взыскании с открытого акционерного общества «Сахалин-инжиниринг» (далее – ОАО «Сахалин-инжиниринг», ответчик) неустойки в размере 4 919 557 руб. 50 коп. за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту № 2-10 от 28.06.2010 г.

Определением от 30.06.2014 г. дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, пояснил, что работы подлежали выполнению не позднее 04.01.2011г., фактически работы были переданы в полном объеме 25.02.2012г., проектная документация получила положительное заключение экспертизы 12.04.2011 г., а проверка достоверности проектной документации проведена в мае 2012 г. По мнению истца, просрочка исполнения обязательства подрядчиком составляет 417 дней.

Ответчик в отзыве и в лице своего представителя в судебном заседании иск не признал, сослался на невозможность установить предмет иска из текста искового заявление, а также на надлежащее исполнение обязательства по контракту в согласованные сторонами сроки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

По итогам открытого конкурса (протокол от 28.05.2010 г. № 3/09) между Управлением (заказчик) и ОАО «Сахалин-инжиниринг» (подрядчик) заключался государственный контракт № 2-10 от 28.06.2010 г. на выполнение проектно-изыскательских работ для капитального строительства «Комплекс жилых домов по ул. Лазо в г. Хабаровске» и подготовку документации по планировке территории (далее – контракт).

В соответствии с условиями контракта и техническим заданием (приложение № 2) подрядчик обязывался выполнить работы (выполнение эскизного проекта; подготовка проекта планировки территории; проект межевания территории; выполнение инженерных изысканий; разработка проектной документации; разработка рабочей документации; получение технических условий на инженерное обеспечение объекта) в срок не позднее 04.01.2011 г., сдать результаты выполненных работ заказчику.

Из пунктов 1.3., 1.4., 1.6., 2.1.6. контракта и приложения № 1 (календарный план работ) следует, что проектная документация подлежала передаче с заключением государственной вневедомственной экспертизы, ответственность за проведение которой брал на себя подрядчик.

Согласно п. 3.1. цена контракта составляет 39 000 000 руб., в том числе НДС. Дополнительным соглашением № 1 в пункт 3.1 контракта были внесены изменения, цена контракта составила 42 900 000 руб.

Пунктом 4.7. контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, - неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

05.03.2014 г. заказчик направил подрядчику претензию с предложением уплатить неустойку в размере 4 919 557 руб. 50 коп. на основании п. 4.7. контракта.

Требования, изложенные в претензии, не были выполнены подрядчиком, что послужило заказчику основанием для предъявления настоящего иска.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В подтверждение нарушение сроков выполнения работ подрядчиком и начисления неустойки за 417 дней просрочки в период с 04.01.2011 г. по 25.02.2012 г. истец сослался на пять накладных – без номера и даты в 2011 и 2012 годах, от 11.01.2012, 31.01.2012, 25.02.2012 г., а также на то обстоятельство, что проверка достоверности документации была проведена в мае 2012 г.

Между тем, согласно п. 4.8. контракта сдача-приемка результата выполненных работ осуществляется представителями сторон и оформляется актом, подписанным сторонами. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ или акта устранения недостатков. Передача результата работ по накладным контрактом не предусмотрена.

Сам истец представил в дело акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 08.09.2010 г. № 2 от 26.10.2010 г., № 3 от 02.12.2010 г., № 1 от 02.12.2010г., следовательно, последние документы и результаты работ без заключения экспертизы были переданы не позднее срока, указанного в п. 2.1.2. контракта.

Не признавая иск, ответчик не учитывает, что п. 4.7. контракта ответственность предусмотрена за любое нарушение сроков исполнения обязательств подрядчиком.

Подрядчик обязывался не только выполнить работы и передать их результат, но и получить положительное заключение вневедомственной экспертизы (1.3., 1.4., 1.6., 2.1.6. контракта и приложения № 1 (календарный план работ)).

Прохождение экспертизы согласно календарному плату работ выполняется не позднее 13.12.2010 г., фактически положительное заключение документация получила 12.04.2011 г., что признают стороны спора (ст. 70 АПК РФ), следовательно, начисление неустойки должно быть ограничено датой - 12.04.2011 г. Все последующие акты, накладные, заключение от мая 2012 г. свидетельствуют о внесении изменений в переданные и принятые работы, об устранении недостатков после положительного заключения от 12.04.2011 г. и такое заключение не отменяют.

Таким образом, с 05.01.2011 г. (день, следующий за конечным сроком выполнения работ по контракту) по 12.04.2011 г. просрочка исполнения обязательств подрядчиком составляет 97 дней, неустойка - 1 144 357 руб. 50 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 144 357 руб. 50 коп., в остальной части иска должно быть отказано.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалин-инжиниринг» в пользу управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России неустойку в размере 1 144 357 руб. 50 коп.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сахалин-инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 072 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Тищенко А.П.