Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко районах о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Сущность спора: Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко районах (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1 извещена надлежащим образом, в установленные в определении сроки, отзыва и документов не представила.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

В соответствии с положениями статей 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером 304270317700042, ИНН <***>.

20.05.2013 Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю на основании распоряжения № 565 от 29.04.2013, проведена плановая проверка непродовольственной ярмарки «Северная» МУП «Рума» (<...>).

В ходе проверки Управление установило, что предпринимателем ФИО1 нарушены требования Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798, а именно, предприниматель осуществляла продажу игрушек без указания в маркировке даты изготовления (месяц, год), без указания минимального возраста ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограммы, обозначающей возраст ребенка:

1. игрушка пластмассовая «Пистолет» торговой марки «ZHORYA», производства КНР (без указания даты изготовления, минимального возраста ребенка) -1 шт.;

2. набор пингвинов на планшете для детей от трех лет, производства КНР (без указания даты изготовления) -1 шт.;

3. игрушка настольно-печатная - игра «Мафия», производства России, ООО «Издательство Дом» «Проф-Пресс» (без указания даты изготовления, минимального возраста ребенка) - 1 шт.;

4. игрушка настольно-печатная игра «Метогу Game Cars» для развития памяти, производства России, ООО «Издательство Дом» «Проф-Пресс», для детей от трех лет (без указания даты изготовления) -1 шт.;

5. Набор посуды, производства КНР, для детей от трех лет (без указания даты изготовления) -1 шт.;

6. Строительный набор «Стена», производства России, ООО «Строим вместе счастливое детство», для детей от 1,5 года и старше (без указания даты изготовления) - 1 шт.;

7. Игрушка пластмассовая «Набор доктора» для детей от трех лет, производства КНР (без указания даты изготовления) - 1 шт.

Так же предпринимателем ФИО2 требования подп. 5.1 п. 5 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», а именно, осуществляла продажу игрушек с недостоверной информацией об игрушке в маркировке, нанесенной на упаковку (коробка) с набором металлической посуды (в маркировке указано наименование игрушки - «Игрушка пластмассовая», что не соответствует действительности, нарушила требования п. 6 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», а именно: осуществляла продажу игрушки с элементами питания при отсутствии информации на русском языке в маркировке и технической документации, поставляемой в комплекте с игрушкой о свойствах игрушки с элементами питания (игрушка пластмассовая «Пистолет» торговой марки «ZHORYA», производства КНР), нанесенная на упаковку (поверхность коробки) на английском языке, о том что пистолет мигающий, с цветными лампами, со звуковым эффектом, с элементами питания (в маркировке на русском языке, нанесенной на упаковку указано наименование игрушки «Игрушка пластмассовая», другой информации о свойствах игрушки не имеется); инструкции по эксплуатация игрушки с элементами питания на русском языке отсутствует.

В ходе проверки административным органом отобраны образцы товаров для проведения экспертизы.

По результатам проверки составлен акт от 17.06.2013 № 565.

18.06.2013 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, с ее участием, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В протоколе предприниматель указала, что с нарушениями согласна.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, совершенных предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 5 статьи 4, пункту 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей № 2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям; если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 этого Закона; адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Статьей 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», установлено, что обращение игрушек на рынке Таможенного союза допускается только при их соответствии обозначенному регламенту и при наличии маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно подпункта 5.1 пункта 5 статьи 4 и пункта 6 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной и для осмотра и идентификации. Маркировка и техническая документация, поставляемая в комплекте с игрушкой, выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров № 55 от 19.01.1998 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, так информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Так же в пункте 5.3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 имеются требования, касающиеся содержания маркировки игрушек, где указано, что такая маркировка должна содержать, в том числе следующую информацию: наименование игрушки, наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ним; минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; дата изготовления (месяц, год).

Факт нарушения перечисленных норм предпринимателем при реализации детских игрушек подтверждается материалами дела, не оспаривался, в связи с чем суд находит в действиях ФИО1, событие вменяемого ей административного правонарушения, выразившегося в реализации детских игрушек с нарушением требования технических регламентов, а именно требований, касающихся содержания маркировки игрушек: без указания в маркировке даты изготовления (месяц, год), без указания минимального возраста ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограммы, обозначающей возраст ребенка, осуществляла продажу игрушек с недостоверной информацией об игрушке в маркировке, осуществляла продажу игрушки с элементами питания при отсутствии информации на русском языке в маркировке и технической документации, поставляемой в комплекте с игрушкой о свойствах игрушки с элементами питания.

Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ (примечание) свидетельствуют о виновности предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает возможным применить к указанному правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в пунктах 18, 18.1 Постановления N 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, совершения правонарушения впервые, признанием предпринимателем вины, считает допущенное правонарушение малозначительным.

Согласно пункта 17 Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1., 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени Полины Осипенко районах, о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников