Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная фирма» «Запсибэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644036, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании задолженности в размере 4 394 961 руб. 55 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная фирма» «Запсибэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644036, <...>)

о взыскании 9 980 205 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» – не явились

от ООО «Нефтегазмонтаж» – представитель по доверенности б/н от 30.03.2015 ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная фирма» «Запсибэлектромонтаж» (далее – ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (далее – ООО «Нефтегазмонтаж») о взыскании задолженности в размере 4 394 961 руб. 55 коп.

В основание заявленного требования ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» указало на не исполнение ООО «Нефтегазмонтаж» обязанности по оплате стоимости выполненных работ по договору строительного субподряда № 01/13 от 15.02.2013, заключенному сторонами в общей сумме 4 394 961 руб. 55 коп., в связи с чем в соответствии со статьями 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ООО «Нефтегазмонтаж» указанную задолженность.

Определением суда от 22.06.2015 принято встречное исковое заявление ООО «Нефтегазмонтаж» о взыскании с ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» 9 980 205 руб. 63 коп., в том числе, неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 1 341 892 руб. 75 коп., неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 2 683 785 руб. 81 коп., неустойки за нарушение условий договора в части предоставления информации о ходе выполнения работ, отчетов и графиков в размере 930 000 руб.00 коп., неустойки за нарушение сроков устранения предписаний по выявленным дефектам, браком, нарушений нормативно-технической документации в размере 4 925 000 руб. 00 коп., а так же стоимости невозвращенных давальческих материалов в сумме 99 527 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Нефтегазмонтаж» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование и просил суд взыскать с ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» 8 680 477 руб. 29 коп., в том числе неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 1 250 578 руб. 32 коп., неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 2 605 371 руб. 91 коп., неустойку за не предоставление (или задержку предоставления) исполнительной документации, других требуемых документов в соответствии с обязанностью субподрядчика, предусмотренной пунктом 4.1.8. договора, в размере 4 725 000 руб. 00 коп., а так же стоимость невозвращенных давальческих материалов в сумме 99 527 руб. 06 коп. Уточнение иска судом принято.

В остальной части ООО «Нефтегазмонтаж» заявило отказ от исковых требований.

Определением суда от 19.11.2015 отказ ООО «Нефтегазмонтаж» от встречного иска в части судом принят, и производство по делу № А73-6996/2015 в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель ООО «Нефтегазмонтаж» на уточненных требованиях настаивал в полном объеме.

ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Согласно предоставленному отзыву в удовлетворении встречного иска просило отказать.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «Нефтегазмонтаж», установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.02.2013 между ООО «Нефтегазмонтаж» (генподрядчик) и ООО «ПМФ Запсибэлектромонтаж» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 01/13, согласно которому субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить электромонтажные работы по заданию генподрядчика на объекте, указанном в пункте 1.2. договора (далее – объект), а генподрядчик обязуется создать субподрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить указанную в пункте 3.1. договора цену.

В соответствии с пунктом 1.2. договора под электромонтажными работами (далее по тексту договора – работы по строительству, работы, строительство, электромонтажные работы) в договоре понимаются работы, указанные в ведомости договорной цены и локальных сметных расчетах (Приложение №1) на объекте «Блок подготовки сырья битумной установки код 1466», Вакуумный блок код 1494», КТПР г.п.1.6. Этажерка №1, Этажерка №2», расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.4. договора субподрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объекта собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Технической документацией, определяющей объем, содержание работ, другие предъявляемые к ним требования (далее – техническая документация), ведомостью договорной цены с приложением локальных смет, которые определяют объем работ, перечень, виды работ и их стоимость (Приложение №1), определяющей стоимость работ по договору (далее – смета).

В силу пункта 4.2.5 генподрядчик принимает на себя обязательства предоставить субподрядчику на приобъектном складе материалы и оборудование, предусмотренные технической документацией на строительство объекта, за исключением материалов и оборудования, указанных в Приложении № 5 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору устанавливается протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №3), Ведомостью договорной цены (Приложение №1) и включает в себя компенсацию всех издержек субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Общая стоимость всех работ на объекте согласовывается сторонами в размере 52 107 438 руб. 28 коп., с учетом стоимости НДС 18 %. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 18.04.2013, № 3 от 01.08.2013, № 4 от 01.10.2013).

Кроме того, дополнительным соглашением № 5 от 15.11.2013 поручены дополнительные работы в сумме 1 568 277 руб. 82 коп., которые подлежат оплате сверх стоимости, указанной в пункте 3.1ё. договора.

В пункте 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2013) сторонами определены сроки выполнения работ по строительству объекта: начло работ – 21 февраля 2013 года, окончание работ – 30 ноября 2013 года.

Согласно пункту 2.2. договора сроки завершения отдельных видов работ (далее – промежуточные сроки) по строительству объекта определяются графиком производства работ (далее – График производств работ), приведенный в Приложении № 2 договора.

В соответствии с пунктом 13.2. договора сдача и приемка ежемесячного результата выполненных работ оформляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

К акту приемки выполненных работ в обязательном порядке прикладываются акты о расходовании материалов генподрядчика и реестры смонтированного оборудования генподрядчика.

Субподрядчиком не приложены акты о расходовании материалов, полученных по следующим накладным и на следующие суммы.

Накладная № 2944 от 12.09.2013 года, накладная № 1382 от 08.06.2013 года в получении «МТР0008680 - Штуцер SS-8MO-1-4 с наружной резьбой 1/4" NPT» всего в количестве 27 шт, из которых 10 шт. не возвращены, стоимостью 4746,20 руб.; накладная № 2944 от 12.09.2013 года в получении «МТР0010413 - Соединение ниппельное HCB14-Rl/2» всего в количестве 5 шт., которые не возвращены, стоимостью 2237,29 руб.; накладная № 1371 от 08.06.2013 года в получении «МТР0011444 - Труба водогазопроводная Ц-М-Р 50x3,50» всего в количестве 0,068 км., из которых 0,005 км. не возвращены, стоимостью 275,00 руб.; накладная № 486 от 01.03.2014 года в получении «П0003013 - Пост управления ПВК 32» 1 шт., которая не возвращена, стоимостью 3460,13 руб.; накладная № 2376 от 31.05.2013, № 1135 от 25.05.2013, № 1036 от 15.05.2013 в получении «П0003511 - Труба ВГП оц.32хЗ,2» 0,736 км. из которых 0,040 км не возвращены стоимостью 2121,56 руб.; накладная № 1037 от 15.05.2013 в получении «П0007859 - Труба водогазопров.Ду 50x3,5», из которой 0,065 км не возвращены, стоимостью 2303,56 руб; накладная № 23 от 29.01.2014 в получении «П0011725 - Провод МГ 1x16,» который не возвращен, стоимостью 4093,20 руб; накладная № 1038 от 15.05.2013 в получении «П0013984 - Труба нержавеющая 8x1мм,» из которой 63 не возвращены стоимостью 64260,00 руб,; накладная № 6426 от 06.12.2013 в получении «П0023298 - Ящик ЯРП 100А с ПН» не возвращен стоимостью 7627,12, руб., 1 шт; накладная № 6428 от 0.12.2013 в получении «П0030403 - Ящик ЯРП-250 с ПН, 1Р54» который не возвращен, стоимостью 8400,00 руб. 1 шт.

Всего субподрядчиком не возвращено давальческих материалов ООО «Нефтегазмонтаж» стоимостью 99 527,06 руб.

Согласно пункту 16.1. договора генподрядчик ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных работ субподрядчиком промежуточных работ за месяц. Субподрядчик предоставляет счет-фактуру на полученный аванс в течение 5 дней после поступления денежных средств на расчетный счет.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся генподрядчиком не позднее 30 банковских дней после завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке счета-фактуры на выполненные работы (пункт 16.2. договора).

В соответствии с пунктом 18.3.2. договора субподрядчик за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от установленной договорной цены работ на объекте, указанной в пункте 3.1. настоящего договора за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от установленной договорной цены работ на объекте.

За несвоевременное окончание работ на объекте и сдачу их генподрядчику по вине субподрядчика, последний уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1% от установленной договорной цены работ на объекте за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от установленной договорной цены работ на объекте (пункт 18.3.3. договора).

В соответствии с пунктом 18.3.8. договора за не предоставление (или задержку предоставления) субподрядчиком генподрядчику исполнительной документации, других требуемых документов в соответствии с обязанностью субподрядчика, предусмотренной пунктами 4.1.8, 13,8 договора, субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 25 000, 00 руб. за каждый день просрочки по каждому обязательству в соответствии с указанными пунктами.

Согласно пункту 4.1. 8 договора следует, что в период выполнения работ в соответствии с требованиями действующих нормативных актов Российской федерации, согласно перечню, переданному Генподрядчиком Субподрядчику, ведет разрешительную и исполнительную документацию, а также обеспечивает ее хранение на месте производства работ. Предоставляет ОАО «XНПЗ», Генподрядчику, организациям осуществляющим авторский и независимый технический надзор, для контроля всю текущую исполнительную документацию, в том числе все необходимые чертежи, спецификации и иные документы, которые могут быть затребованными ими при выполнении своих обязанностей.

ООО «Нефтегазмонтаж» письмом № 110/1022 от 23.05.2013 года запросил у ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» перечень документации для формирования аттестационно-разрешительной документации, необходимой для организации ведения общестроительных и монтажных работ на объекте «Блок подготовки сырья битумной установки 1 очередь», которые необходимо было предоставить в срок до 27.05.2013.

ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» 28.05.2013 года письмом № 39 направил документы, в которых в нарушение ст. 9 п. 1, 2 ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" «допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе», «работники обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности» и ГОСТ 12.3.003-86 п. 6.1. «К выполнению сварки допускаются лица, прошедшие обучение, инструктаж и проверку знаний требований безопасности, имеющие квалификационную группу по электробезопасности не ниже II и имеющие соответствующие удостоверения», отсутствовали удостоверения по электробезопасности электросварщиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 (имелись только квалификационные удостоверения), отсутствовали удостоверения по промышленной безопасности, электробезопасности, охраны труда, пожарной безопасности на главного инженера ФИО5 указанного в приказе № 15 от 22.03.2013 как ответственное лицо за безопасное ведение строительства, отсутствовало удостоверение по промышленной безопасности начальника участка ФИО6 по промышленной безопасности.

Указанные недостатки устранены 03.12.2013, что подтверждается уведомлением ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» об исполнении предписания № 15/1 от 13.06.2013.

Предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ подтверждается выполнение субподрядчиком работ по спорному договору и сдача их генподрядчику на общую сумму 52 016 359, 98 руб., в том числе актами № К-4019/3 от 25.08.2013, № К-4031/3 от 25.08.2013, № К-4138/1 от 25.08.2013, № К-4124/1 от 25.08.2013 (на сумму 3 111 394, 50 руб. согласно справке формы КС-3 № от 25.08.2013), № 2-1-СД/1 от 25.12.2013, № 2-2-СД/1 от 25.12.2013 (на сумму 14 063 105, 48 руб. согласно справке формы КС-3 № 1 от 25.12.2013), № К-4001/1 от 25.08.2013, № К-4020/1 от 25.08.2013, № К-4021/1 от 25.08.2013, № К-4270/1 от 25.08.2013, № 4273/1 от 25.08.2013, № К-4292/1 от 25.08.2013, № К-4296/1 от 25.08.2013, № Э-5365/3 от 25.08.2013 (на сумму 2 289 772, 30 руб. согласно справке формы КС-3 № 3 от 25.08.2013), № К-4292/3 от 25.12.2013, № К-4020/3 от 25.12.2013, № № К-40241/3 от 25.12.2013, № К-4296/3 от 25.12.2013, № К-4270/3 от 25.12.2013, № К-4032/1 от 25.12.2013, № К-4271/1 от 25.12.2013, № Э-5651/1 от 25.12.2013, № К-4025/3 от 25.12.2013, № К-4005/1 от 25.12.2013, № К-4116/1 от 25.12.2013, № Э-5365/5 от 25.12.2013 (на сумму 8 188 936, 86 руб. согласно справке формы КС-3 № 6 от 25.12.2013), № К-4019/2 от 25.07.2013, № К-4031/2 от 25.07.2013 (на сумму 1 831 679, 78 руб. согласно справке формы КС-3 № 2 от 25.07.2013), № К-4025/2 от 25.07.2013, № Э-5365/2 от 25.07.2013 (на сумму 4 385 860, 58 руб., согласно справке формы КС-3 № 2 от 25.07.2013), № К-4019/5 от 25.12.2013, № № К-4138/3 от 25.12.2013, 3 № К-4031/5 от 25.12.2013, 3 № 45-13/1 от 25.12.2013, № 44-13/1 от 25.12.2013 (на сумму 4 126 699, 54 руб. согласно справке формы КС-3 № 6 от 25.12.2013), № Э-5365/1 от 25.06.2013, № К-4025/1 от 25.06.2015 (на сумму 1 206 420, 20 руб. согласно справке формы КС-3 № 1 от 25.06.2013), № К-4019/1 от 25.06.2013, № К-4031/1 от 25.06.2013 (на сумму 1 870 571, 40 согласно справке формы КС-3 № 1 от 25.06.2013), № К-4001/2 от 25.09.2013 (на сумму 678 895, 30 руб. согласно справке формы КС-3 № 4 от 25.09.2013), № Э-5365/4 от 25.11.2013, № К-4273/2 от 25.11.2013, № № К-4021/2 от 25.11.2013, № К-4270/2 от 25.11.2013, № № К-4020/2 от 25.11.2013, № К-4296/2 от 25.11.2013, № Э-6148/1 от 25.11.2013, № К-4292/2 от 25.11.2013 (на сумму 6 270 746, 56 руб., согласно справке формы КС-3 № 5 от 25.11.2013), № К-4019/5 от 25.11.2013 (на сумму 2 094 327, 72 руб., согласно справке № 5 от 25.11.2013), № К-4019/4 от 25.09.2013, № К-4031/4 от 25.09.2013, № К-4138/2 от 25.09.2013 (на сумму 1 897 949, 76 руб., согласно справке формы КС-3№ 4 от 25.09.2013).

Кроме того, сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных этапов работ на общую сумму 52 016 359 руб. 98 коп., в том числе акт № 1 от 25.06.2013 на сумму 1 206 420, 20 руб., акт № 1 от 25.06.2013 на сумму 1 870 571, 40 руб., акт № 2 от 25.07.2013 на сумму 4 385 860, 58 руб., № 2 от 25.07.2013 на сумму 1 831 679, 78 руб., акт № 3 от 25.08.2013 на сумму 3 111 394, 50 руб., акт № № 3 от 25.08.2013 на сумму 2 289 772, 30 руб, акт № 4 от 25.09.2013 на сумму 1 897 949, 76 руб., акт № 4 от 25.09.2013 на сумму 678 895, 30 руб., акт № 5 от 25.11.2013 на сумму 2 094 327, 72 руб., акт № 5 от 25.11.2013 на сумму 6 270 746, 56 руб., акт № 6 от 25.12.2013 на сумму 4 126 699, 54 руб., акт № 6 от 25.12.2013 на сумму 8 188 936, 86 руб., акт № 1 от 25.12.2013 на сумму 14 063 105, 48 руб.

С учетом частичной оплаты стоимости выполненных работ у ООО «Нефтегазмонтаж» образовалась задолженность в размере 4 394 961 руб. 55 коп.

03.02.2015 ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» направило в адрес ООО «Нефтегазмонтаж» претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В свою очередь, ООО «Нефтегазмонтаж» обратилось со встречным иском (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 18.3.2 договора) в размере 2 605 371 руб. 91 коп., неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ (пункт 18.3.3. договора) в размере 1 250 578 руб. 32 коп., неустойки за нарушение сроков предоставления документации (пункт 18.3.8. договора) и стоимости давальческих материалов в сумме 99 527 руб. 06 коп.

Учитывая представленные доказательства, суд признал первоначальный иск подлежащим удовлетворению полностью, а встречный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заявленных требований ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» представило акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, согласно которым следует, что субподрядчик сдал, а генподрядчик принял работы, указанные в актах, на общую сумму 52 016 259 руб. 98 коп. Акты подписаны сторонами без замечаний. Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ не заявлено.

С учетом частичной оплаты стоимости выполненных работ, у ООО «Нефтегазмонтаж» образовалась задолженность в размере 4 394 961 руб. 55 коп., которая им не оспорена.

Доказательств оплаты указанной задолженности, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» о взыскании основного долга в размере 4 394 961 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

По встречному иску суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 подтверждается, что ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» завершило выполнение работ по контракту 25.12.2013.

С учетом того, что согласно договору подряда окончательный срок выполнения работ согласован 30.11.2013, а завершены работы 25.12.2013, просрочка составила 24 дня. С учетом цены договора 52 107 438 руб. 28 коп., размер неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ составляет 1 250 578 руб. 32 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Довод ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» о том, что датой окончания работ является дата, указанная в актах технической готовности выполненных электромонтажных работ, судом отклоняется, как условиям договора, согласно которому следует, что сдача-приемка выполненных работ оформляется актами формы КС-2.

Ссылка ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» на тот факт, что техническая документация, необходимая для проведения работ, была передана в адрес ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» по актам только лишь 22.05.2013 и 24.05.2013, а акты о передаче строительной площадки фактически были выданы осенью 2013 года, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи следует, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» не представлено доказательств уведомления генподрядчика о приостановлении работ до получения от него технической документации и строительной площадки, следовательно, ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» продолжило выполнение работ в отсутствие данных документов и строительной площадки, в связи с чем, руководствуясь вышеизложенным, ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно предоставленному расчету ООО «Нефтегазмонтаж» следует, что размер неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ составил 72 220 897 , 98 руб., а с учетом ограничения, установленного пунктом 18.3.2 договора, размер неустойки составил 2 605 371 руб. 91 коп.

Виды просроченных работ, суммы просроченных работ и количество дней просрочки, с указанием актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС -2, подробно изложены в Приложении № 1 к расчету договорной неустойки и ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтажмонтаж» не оспорены.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Так же судом установлено нарушение ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» пункта 4.1.8. договора. С учетом количества дней просрочки в предоставлении документации, размер неустойки составил 4 725 000 руб. 00 коп. (25 000 руб.х189 дн.).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом возможность ее уменьшения суд оценивает в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств возникшего спора, при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

ООО «ПМФ «Запсибмонтаж» заявило о снижении размера неустойки

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, учитывая, что за нарушение промежуточных и конечного срока выполнения работ сторонами согласован процент неустойки 0,1, который, по мнению суда, является разумным, и обычно используемым хозяйствующим субъектами в имущественном обороте с целью установления меры ответственности за нарушение сроков выполнения работ, а кроме того, принимая во внимание тот факт, что условиями договора подряда стороны предусмотрели ограничение размера неустойки 5% от цены договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства в части снижения неустойки за нарушение промежуточных и конечного сроков выполнения работ.

При этом, суд считает чрезмерно высоким размер неустойки за задержку предоставления документов согласно пункту 18.3.8., а именно 25 000 , 00 руб. за каждый день просрочки, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки по данному основанию с 4 725 000 руб. 00 коп. до 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если подрядчик не представил заказчику отчет об использовании материалов и не исполнил по завершении выполнения подрядных работ обязанность по возврату материалов, установленную статьей 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе, в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств истцом, в том числе и возмещения в денежной форме реального ущерба.

Установив, что полученные ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» материалы израсходованы частично и не учтены при оплате работ, суд пришел к выводу о взыскании убытков в сумме 99 527 руб. 06 коп., подтвержденных предоставленными в материалы дела накладными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с тем, что требования ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № № 7530884 от 08.04.2015 в сумме 44 975 руб. 00 коп., подлежат возмещению с ООО «Нефтегазмонтаж».

В связи с тем, что требования ООО «Нефтегазмонтж» удовлетворяются частично в виду снижения судом неустойки, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 4531 от 18.06.2015 в сумме 72 953 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж» в сумме 66 402 руб. 00 коп., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 551 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «Нефтегазмонтаж» из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с произведенным судом зачетом удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, а так же возмещенных судебных расходов, в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 318 057 руб. 26 коп. с ООО «Нефтегазмонтаж» в пользу ООО «ПМФ «Запсибэлектромонтаж».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная фирма» «Запсибэлектромонтаж» основной долг в размере 4 394 961 руб. 55 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная фирма» «Запсибэлектромонтаж» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 44 975 руб. 00 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная фирма» «Запсибэлектромонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» неустойку в размере 3 955 950 руб. 23 коп., убытки в размере 99 527 руб. 06 коп., итого 4 055 477 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная фирма» «Запсибэлектромонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 66 402 руб. 00 коп.

Произвести зачет удовлетворенных требований и судебных расходов по первоначальному и встречному искам. В результате произведенного зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная фирма» «Запсибэлектромонтаж» денежные средства в размере 318 057 руб. 26 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 551 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева