Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа – ФИО2, действующей по доверенности от 26.12.2014г. № 45;

от арбитражного управляющего – ФИО3, действующей по доверенности от 09.03.2015г., ФИО4, действующей по доверенности от 09.03.2015г.

Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заседании суда представитель административного органа на заявленном требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении и возражении на отзыв.

Представители арбитражного управляющего с доводами заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв с 13 по 20 июля 2015 года.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 по делу №А73-7519/2012 в отношении ОАО «Амурметалл» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1 (далее – арбитражный управляющий).

В ходе проведенной Управлением Росреестра по Хабаровскому краю проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлено, что указанным лицом в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Амурметалл» не выполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По установленному проверкой факту 25.05.2015г. заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в присутствии его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.03.2015, составлен протокол № 00212715 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен письмом от 13.05.2015 № 11-25/03470.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 по делу № А73-7519/2012 в отношении ОАО «Амурметалл» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона.

Из анализа вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что в период конкурсного производства у должника должен быть открыт один основной счет должника и, в случае наличия у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, может быть открыт счет в иностранной валюте. Все денежные операции должны осуществляться через основной расчетный счет должника.

Таким образом, статьей 133 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. При этом, указанная норма не содержит исключений или оговорок о возможности осуществления каких-либо расчетов без зачисления денежных средств на основной расчетный счет должника.

Вместе с тем, из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.02.2015 (стр. 101-110) следует, что в период с 15.09.2014 по 12.02.2015, в кассу предприятия, минуя расчетный счет должника, поступило 11 765 994, 61 руб.

Таким образом, производя принятие денежных средств в кассу должника, минуя его расчетный счет, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

Вменяя арбитражному управляющему нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившееся в использовании ФИО1 двух валютных расчетных счетов,Управление исходило из следующих обстоятельств, установленных проверкой:

ОАО «Амурметалл» имеет следующие расчетные счета:

- №<***> расчетный рублевый (основной) счет, открытый 23.03.2009 в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России»;

- № 407028400700501000888 текущий валютный счет в долларах США (основной счет), открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России»;

- № <***> транзитный валютный счет в долларах США, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России».

Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «Амурметалл» о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства от 12.02.2015 в таблице «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах (на 13.02.2015)» (стр. 163-167) арбитражным управляющим не указаны сведения о расчетном счете №<***>, открытом в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России».

При этом, исходя из представленной ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края выписки по операциям на расчетном счете ОАО «Амурметалл» № <***>, открытом в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», в период с 12.01.2015 по 25.03.2015 движение денежных средств по дебету указанного счета составило в сумме 29 148 686,1 долларов США, движение денежных средств по кредиту указанного счета составило в сумме 28 960 398,39 долларов США.

Согласно выписке налогового органа по операциям на расчетном счете ОАО «Амурметалл» №<***>, открытом в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», в период с 13.01.2015 по 25.03.2015 движение денежных средств по дебету указанного счета составило в сумме 953 629,04 долларов США, движение денежных средств по кредиту указанного счета составило в сумме 953 632,04 долларов США.

Из справки Сбербанка России № 44858 от 20.05.2015, приложенной к пояснениям по доводам жалобы от 25.05.2015, следует, что дата открытия транзитного счета № <***> - 26.09.1997, тогда как расчетный счет № <***> открыт только 23.03.2009.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что арбитражным управляющим используются два расчетных валютных счета в долларах США – текущий № 40702840970050100088 и транзитный №<***>, открытые в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России». При этом, на основании вышеназванной справки Сбербанка России № 44858 от 20.05.2015 Управлением сделан вывод, что счет № <***>, открытый 26.09.1997, не является транзитным, поскольку открыт раньше, чем текущий валютный счет №<***>.

Суд не может согласиться с данным выводом Управления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции Банка России от 30.03.2004 №111-И «Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем рынке Российской Федерации» (далее – Инструкция) для идентификации поступлений иностранной валюты в пользу резидентов и в целях учета валютных операций, в том числе при осуществлении обязательной продажи части валютной выручки, уполномоченные банки открывают резидентам (юридическим лицам и физическим лицам - индивидуальным предпринимателям) на основании договора банковского счета текущий валютный счет и в связи с этим одновременно транзитный валютный счет. При этом каждому текущему валютному счету, открываемому по всем видам валют (за исключением счетов, открываемых в клиринговых валютах), должен соответствовать транзитный валютный счет.

В соответствии с пунктом 2.2. Инструкции на транзитный валютный счет уполномоченным банком зачисляются в полном объеме все поступления иностранной валюты в пользу резидента, за исключением следующих денежных средств, зачисляемых на текущий валютный счет:

2.2.1. денежных средств, поступающих с одного текущего валютного счета резидента, открытого в уполномоченном банке, на другой текущий валютный счет этого резидента, открытый в этом уполномоченном банке;

2.2.2. денежных средств, поступающих от уполномоченного банка, в котором открыт текущий валютный счет резидента, по заключенным между ними договорам;

2.2.3. денежных средств, поступающих с текущего валютного счета одного резидента на текущий валютный счет другого резидента, открытых в одном уполномоченном банке.

В соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 30.03.2004 N 111-И, оплата от покупателей в иностранной валюте первоначально поступает на транзитный счет. В последующем денежные средства зачисляются с него на текущий валютный счет (на валютный счет возможны поступления только с транзитного счета).

Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ОАО «Амурметалл» (Клиент) заключен договор банковского счета в иностранной валюте от 26.09.1997г., предметом которого является открытие Банком Клиенту текущего валютного и транзитного валютного счетов в долларах США.

На основании уведомления ОАО «Сбербанк» о перенумерации расчетного счета в связи с изменением реквизитов банка, 20.03.2009г. было подписано дополнительное соглашение к договору банковского счета от 26.09.1997г., в соответствии с которым номер текущего валютного счета в долларах США изменен на № <***>, а номер транзитного счета измене на № <***>.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае текущий валютный счет и транзитный валютный счет были открыты одновременно на основании договора банковского счета от 26.09.1997г., что согласуется с положениями Инструкции ЦБ РФ от 30.03.2004 № 111-И. При этом, по смыслу вышеназванной Инструкции, необходимым условием при открытии расчетного валютного счета является одновременное открытие транзитного валютного счета, который используется для зачисления Банком в полном объеме всех поступлений иностранной валюты в пользу резидента в целях валютного контроля со стороны банка. Доказательств того, что арбитражным управляющим ФИО1 по транзитному валютному счету производились расчетные операции, Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованным вменение арбитражному управляющему нарушения пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, в связи с чем данное нарушение подлежит исключению из общего объема рассматриваемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из выписки о движении денежных средств по счету №<***> ОАО «Амурметалл», открытому в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», за период с 12.01.2015 по 25.03.2015 с данного расчетного счета арбитражным управляющим производились платежи, которые были отнесены им к третьей очереди текущих платежей, как эксплуатационные платежи, а именно:

13.01.2015 ООО «Софтинфо» по сч. 14644 от 24.11.2014 за информ. услуги СС (Консультант Плюс, Арбитраж, Судебная практика, Бухгалтер, Финансист) в сумме 52 201,01 руб.;

13.01.2015 за продление лицензии на право пользования ПО в сумме 7 480 руб.;

13.01.2015 за техническое обслуживание лифтов в декабре в сумме 15 671,47 руб.;

13.01.2015 сервисное обслуживание техники - 18 074,24 руб.;

14.01.2015 Торгово-промышленной палате г. Советская-Гавань за услуги по производству сертификатов происхождения товара в сумме 4 366 руб.;

20.01.2015 за использование места в кабельной канализации - 12 078,66 руб.;

20.01.2015 за услугу доступа к системе sipnet - 7 080 руб.;

20.01.2015 страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств - 19 729,99 руб.;

20.01.2015 НП «Саморегулируемая организация архитекторов и проектировщиков Дальнего Востока» за участие в сроап дв за 1 кв. 2015г. в сумме 21 000 руб.;

20.01.2015 за услугу доступа к системе sipnet - 7 080 руб.;

20.01.2015 за использование места в кабельной канализации - 12 078,66 руб.;

20.01.2015 аренда цифрового канала связи, декабрь 2014 - 500 руб.;

21.01.2015 страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств - 22 422,93 руб.;

21.01.2015 Торгово-Промышленной Палате, г. Советская Гавань - за услуги по произв. сертификатов происхождения товара - 4 366 руб.;

21.01.2015 за услуги химчистки в сумме 7 517,86 руб.

03.02.2015 за техническое обслуживание лифтов в январе, в феврале 2015 в сумме 16 611,78 руб.;

03.02.2015 страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств - 13 540,37 руб.;

03.02.2015 страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств - 7 438,06 руб.;

06.02.2015 за услуги химчистки, в феврале 2015 - 24 181,91 руб.;

09.02.2015 за разработку декларации на перевозку груза - 10 030 руб.

10.02.2015 за знаки безопасности в феврале 2015г. - 9 000 руб.;

10.02.2015 за тех. обслуживание и текущее содержание лифта - 7 025,21 руб.;

10.02.2015 ООО «Софтинфо» за информуслуги СС (консультант плюс, арбитраж, судебная практика, бухгалтер, финансист) - 56 945,9 руб.;

11.02.2015 за запасные части на а/м МАЗ - 9 629,04 руб.;

16.02.2015 страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - 202 475 руб.;

17.02.2015 за аккумуляторы автомобильные - 225 250 руб.;

17.02.2015 за запасные части на а/м УАЗ, ПАЗ - 24 340 руб.;

17.02.2015 арендная плата за цементовозы в марте 2015 по сч а-003 от 10.02.15 - 1 145 000 руб..

20.02.2015 за услуги химчистки, в феврале 2015 - 741,8 руб..

25.02.2015 за светильник переносной, провод установочный, удлинитель электрический - 20 260,08 руб.;

25.02.2015 за топливо авиационное тс-1 (керосин авиационный) - 176 964,99 руб.;

26.02.2015 за картридж деонизатор к системе охлаждения стк-1в - 35 486 руб.;

02.03.2015 за АТС для тестирования плат mde - 19 084,49 руб.

По мнению Управления, в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве данные платежи являются платежами четвертой очереди текущих платежей и не относятся к эксплуатационным платежам.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы арбитражного управляющего об отнесение им вышеперечисленных платежей к эксплуатационным, за исключением платежей за информационные услуги, в т.ч. системы консультант плюс, арбитраж, судебная практика, бухгалтер, финансист, а также платежей за продление лицензии на право пользования ПО и за разработку декларации на перевозку груза.

Учитывая, что в проверяемом периоде должник осуществлял хозяйственную деятельность, у него возникла необходимость по оплате за услуги связи, за техническое обслуживание лифтов, за страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за сервисное обслуживание техники, за услуги по производству сертификатов происхождения товара, за услуги химчистки и др. При этом, административный орган не доказал возможность ведения производственной деятельности должника без оплаты указанных услуг.

Согласно декларации по транспортному налогу за 2014 год, предоставленной ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, у ОАО «Амурметалл» имелось налоговое обязательство по уплате транспортного налога в размере 237 891 руб. по срокам уплаты 05.05.2014, 05.08.2014, 05.11.2014 и в размере 237 892 руб. по сроку уплаты 02.02.2015.

Также, согласно декларации по НДС за 2014 год, предоставленной ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, у ОАО «Амурметалл» имелось налоговое обязательство по уплате НДС в размере 57 118 669 руб. по срокам уплаты 26.01.2015, 25.02.2015, и в размере 57 118 670 руб. по сроку уплаты 25.03.2015.

Данные платежи относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Вместе с тем, имея задолженность по транспортному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2014 года, ОАО «Амурметалл» произвело следующие платежи четвертой очереди:

- 13.01.2015 ООО «Софтинфо» по сч. 14644 от 24.11.2014 за информ. услуги СС (Консультант Плюс, Арбитраж, Судебная практика, Бухгалтер, Финансист) в сумме 52 201,01 руб.;

- 13.01.2015 за продление лицензии на право пользования ПО в сумме 7 480 руб.

В соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве, данные платежи являются платежами четвертой очереди текущих платежей и возникли, учитывая календарную очередность, позднее платежей по транспортному налогу, подлежащих уплате ОАО «Амурметалл» за 1,2,3 кварталы 2014 года.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 237 892 руб. по последнему сроку уплаты у ОАО «Амурметалл» возникает 02.02.2015.

Должник не оплачивает данную задолженность, продолжая оплачивать платежи четвертой очереди, возникшие позже, а именно:

- 09.02.2015 за разработку декларации на перевозку груза - 10 030 руб.

- 10.02.2015 за информационные услуги - 56 945,9 руб.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве платежи по налогам и указанные выше произведенные платежи являются платежами четвертой очереди текущих платежей и относятся к одной очереди, они должны оплачиваться в календарной очередности. Вместе с тем, задолженность по транспортному налогу за 2014 год, по уплате НДС за 2014 года по состоянию на 25.03.2015 не оплачены.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ОАО «Амурметалл» нарушена очередность и календарная очередность погашения текущих платежей, установленная п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - типовая форма отчета).

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об источниках данных поступлений.

Указанные сведения представляются в следующей таблице типовой формы данного отчета:

Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений

Источник поступления	Дата поступления	Сумма (тыс. руб .)

Итого:

Таким образом, данная типовая форма отчета предусматривает, что сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника (независимо от того, в рублях или в иностранной валюте), указываются в тысячах рублей.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ОАО «Амурметалл» ФИО1 о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства от 12.02.2015 (стр.75-78) сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника указаны в долларах США и в ЕВРО, что свидетельствует о нарушении ФИО1 положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и требований Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ОАО «Амурметалл» требований п. 2 ст. 133, п. 2 ст. 134, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у арбитражного управляющего возможности надлежащего исполнения своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность арбитражного управляющего.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. настоящего Кодекса, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2014 по делу №А73-8155/2014, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 №06АП-5299/2014.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить к правонарушителю меру наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, счет №40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК банка 040813001, код бюджетной классификации 32111690040046000140, наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2015г. по делу №А73-7027/2015.

Руководствуясь статьями 4.1, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак