Гражданский кодекс часть 1

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Гала» (далее – ООО «Гала», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Хабаровскому краю от 26.06.2007 № 14-15/36 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении. Считает, что оснований для привлечения к ответственности юридического лица не имелось, поскольку в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, документально не подтвержден факт розничной продажи алкогольной продукции, не доказана его вина. Полагает, что Инспекцией допущены процессуальные нарушения процедуры привлечения к ответственности, в частности, у должностных лиц отсутствуют полномочия по составлению протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен без уведомления законного представителя, составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5. КоАП РФ.

Административный орган явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суду представлен отзыв и материалы административного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

28.05.2007 должностными лицами Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Хабаровскому краю на основании решения № 14-44/48 проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Юбилейный», принадлежащем ООО «Гала» и расположенном_______________________________________________________________________________________________________________________________ по адресу: п. Октябрьский, Хабаровского края, ул. Юбилейная.

По результатам проверки были выявлены следующие нарушения правил реализации алкогольной продукции, в частности, на момент проверки не были представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции: вина виноградного «Порт 33», 0,7л, 15%, дата розлива 12.01.2007, производитель ООО «Севоспотребсоюз «Кировский» РКЗП», вина белого «Токай», 0,5л, 10,5%, дата розлива 04.08.2006, производитель ОАО «Рубин», коньяка «Командирский», 0,5л, 40%, дата розлива 13.03.2007, производитель ООО «Русские традиции», настойки горькой настоящей «Медовуха», 0,5л, 38%, дата розлива 23.06.2006, производитель ИП ФИО2 холдинг, Украина.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.05.2007 № 14-46/14 и акте снятия остатков товаров.

Сопроводительные документы на алкогольную продукцию были представлены Обществом в полном объеме 31.05.2007.

15.06.2007 Инспекцией в отношении ООО «Гала» был составлен протокол № 159 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

26.06.2007 и.о. начальника Инспекции рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам вынесено постановление № 14-15/36, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Несогласие Общества с постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Правовые основы продажи алкогольной продукции устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2. настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия.

Перечень документов, сопровождающие оборот, в том числе алкогольной продукции, и удостоверяющие легальность ее оборота, указан в статье 10.2. Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в частности необходимо наличие: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществлено на территории Российской Федерации), уведомления (для нефасованной алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2. Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2. Закона, установлен пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товаров сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены печатью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, сопроводительные документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, сертификаты соответствия должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Факт отсутствия полного пакета сопроводительных документов на находящуюся в реализации алкогольную продукции и непредставление их в момент проведения проверки по требованию проверяющих подтвержден материалами дела (актом проверки от 28.05.2007 № 14-46/14 с актом снятия остатков, протоколом об административном правонарушении от 15.06.2007 № 159, объяснительной продавца ФИО3).

Частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО «Гала» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

Судом не может быть принят во внимание довод заявителя об отсутствии вины юридического лица во вменяемом ему правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в несоблюдении обязательных условий осуществления оборота алкогольной продукции, чем причинен вред порядку осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации, в не осуществлении должного производственного контроля за соблюдением правил розничной продажи алкогольной продукции, в том числе, со стороны лица, состоящего с ним в трудовых отношениях (продавца).

Заявителем также не учтено, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ может быть совершено как в форме умысла, так и неосторожности.

Несостоятелен довод заявителя относительно того, что собранными по делу доказательствами не подтверждается факт нахождения алкогольной продукции в реализации. Данный факт подтверждается актом проверки от 28.05.2007 № 14-46/14, из которого следует, что алкогольная продукция находилась в реализации, акт подписан продавцом ФИО4 без возражений. Помимо этого данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.06.2007 № 159, который по смыслу статьи 28.2. КоАП РФ является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу, поскольку в нем фиксируется событие правонарушения.

Также после проверки со стороны Общества не было высказано возражений относительно оспаривания факта нахождения в продаже проверенной алкогольной продукции, при этом в Инспекцию были представлены сопроводительные документы на алкогольную продукцию, указанную в актах проверки и снятия остатков.

Довод заявителя о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом не может быть принят судом во внимание и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статья 23 Закона устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Одним из государственных органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства в сфере розничной торговли алкогольной продукцией, является Федеральная налоговая служба России, должностные лица которой в силу части 1 статьи 23.50. КоАП РФ управомочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6. этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1. КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 28.3. КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3. КоАП РФ Федеральной налоговой службой 02.08.2005 издан приказ № САЭ-3-06/354@, которым утвержден перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно данному перечню в инспекциях Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, к числу которых относится Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Хабаровскому краю, протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, государственные налоговые инспекторы.

Анализ вышеуказанных нормативных положений позволяетсделать вывод о наличии у государственных налоговых инспекторов полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ, как должностных лиц органов Федеральной налоговой службы России, уполномоченных осуществлять государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и соответственно в случае выявления нарушений применять меры административного характера.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом не может быть принят во внимание довод заявителя о нарушении административным органом срока составления протокола, установленного статьей 28.5. КоАП РФ. Такой срок не является пресекательным, поэтому само по себе нарушение этого срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протоколом подтверждается факт вменяемого Обществу правонарушения, кроме того, протокол составлен и постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5. КоАП РФ.

Несостоятельна также ссылка заявителя на ненадлежащее уведомление законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку о необходимости явки в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, выявленном в ходе проверки 28.05.2007, руководитель ООО «Гала» ФИО5 была уведомлена письмом от 31.05.2007 № 14-14/11320, полученное им по почте 06.06.2007.

В судебном заседании представитель Общества пояснила, что директор не смогла явиться в Инспекцию по уважительным причинам, при этом направила своего заместителя, однако у последнего отсутствовала доверенность на представление интересов юридического лица и он не был допущен к участию в составлении протокола.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии у Инспекции препятствий для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица. Последнему в ходе административного расследования была предоставлена возможность осуществлять защиту прав юридического лица, в том числе, представлять письменные доказательства, давать пояснения, присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Неявка законного представителя на совершение указанного процессуального действия, а также отсутствие лица, имеющего полномочия присутствовать и подписывать протокол, не могли препятствовать административному органу реализовать возложенные на него законом задачи и функции в сфере выявления и пресечения административных правонарушений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Хабаровскому краю от 26.06.2007 № 14-15/36. Факт правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Обществу с ограниченной ответственностью «Гала» об отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Хабаровскому краю от 26.06.2007 № 14-15/36 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.А. Мильчина