Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Фазыловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680033, <...>)

о взыскании 163 794 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 27.12.2019 № 75, диплом № ИВС0089655 от 10.06.2003 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (далее – истец, ООО «Восток-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» (далее – ответчик, ООО УК «Северный округ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 378 883,65 руб., составляющих неизрасходованные денежные средства по статье «текущий ремонт» в размере 360 530,47 руб., по статье «капитальный ремонт» в размере 18 353,18 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2020 решение от 28.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать неизрасходованные денежные средства по статьям «текущий ремонт», «капитальный ремонт» в размере 163 794 руб. 40 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрена безусловная передача остатков от одной управляющей организации другой денежных средств, вносимых собственниками помещений управляющей организации по статье текущий ремонт, а также по статье капитальный ремонт (до начала образования фонда капитального ремонта в соответствии с разделом IX ЖК РФ). Данные средства принадлежат собственникам помещений МКД, а соответственно только они имеют право распорядиться ими. При принятии решения о смене управляющей организации, оформленной протоколом от 12.12.2017, собственники помещений МКД №34 по ул. Советская решения о перечислении остатков денежных средств в пользу новой управляющей организации или иного лица не принимали. В связи с чем ООО УК «Северный округ» был произведён возврат данных денежных средств путем проведения перерасчета, то есть фактического распределения между всеми собственниками помещений данного МКД пропорционально доли их участия в данных расходах. С момента проведения возврата на лицевые счета собственников, получения последними счет-квитанций за октябрь 2018 г. с суммами перерасчета и как следствие, отражение в них переплаты или уменьшения долга, остаток неосвоенных денежных средств по статье текущий и капитальный ремонт перестал быть общим остатком денежных средств по дому, а был разделен между всеми собственниками помещений пропорционально доле их участия в данных расходах в соответствии со ст. 37 ЖК РФ, соответственно, принять решение о дальнейшем распоряжении данными средствами может исключительно собственник конкретного помещения, поскольку данные средства являются не общим имуществом. Также ответчик указал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ.

Согласно дополнительному отзыву ответчик указал, что общая сумма неосвоенных денежных средств равна 789 565,94 рубля (начислено минус выполнено), 107 675,90 рублей - снижение задолженности в результате перерасчета, 591 628,11 рублей - возврат по заявлениям собственникам. 789 565,94-107 675,90-591 628,11= 90 262,23 рубля.

Таким образом, сумма неосвоенных денежных средств составляет 90 262,23 рубля, по которой собственники не приняли решение о перечислении данных средств на их личные расчётные счета.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска согласно доводам представленных отзывов и письменной сводной позиции.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04.08.2008 управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: <...> осуществляло ООО УК «Северный округ» в соответствии с договором управления многоквартирным домом № ВТС/У-20 от 01.10.2008.

В период управления указанной управляющей организацией собственниками помещений дома 34 по ул. Советской в г. Хабаровск вносились денежные средства по статьям «текущий ремонт» и «капитальный ремонт», которые являются собственностью жильцов дома.

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 12.12.2017 года собственниками помещений дома 34 по ул. Советская в г. Хабаровске было принято решение о расторжении договора с ООО УК «Северный округ» № ВТС/У-20 управления многоквартирным домом от 01.10.2008, заключении договора № С/34 управления многоквартирного дома от 31.12.2017 с ООО «Восток-Сервис».

Таким образом, полномочия ООО «УК «Северный округ», как управляющей организации, прекращены.

Письмом от 07.11.2018 ООО «Восток-Сервис» направило в адрес ООО УК «Северный округ» претензию с требованием о переводе на счет ООО «Восток-Сервис» имеющихся денежных средств, уплаченных собственниками и нанимателями помещений дома на текущий ремонт общего имущества собственников помещений в доме 34 по ул. Советская в г. Хабаровске.

В ответе на претензию письмом от 13.11.2018 исх. № 08/7009 ООО УК «Северный округ» указало, что неосвоенные денежные средства возвращены на лицевые счета собственников и нанимателей МКД.

Протоколом № 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 24.12.2018, собственники МКД приняли решение о перечислении неосвоенных ООО УК «Северный округ» денежных средств по статье «текущий ремонт» и «капитальный ремонт», перечисленных в период 2017- 2018 гг. собственниками помещений дома в адрес ООО УК «Северный округ», на расчетный счет ООО «Восток-Сервис

Указанный протокол направлен ООО «Восток-Сервис» в адрес ООО УК «Северный округ» письмом от 20.03.2019 исх. № 132 с повторным требованием перечислить полученные и неизрасходованные средства на капитальный и текущий ремонт.

Письмом от 15.04.2019 исх. № 08/2163 ООО УК «Северный округ» в ответе на повторную претензию истца сообщило об отсутствии возможности перечислить денежные средства в связи с тем, что данные средства возвращены на лицевые счета собственников и нанимателей МКД в вычислительный центр в октябре 2018 года.

Оставление претензий без удовлетворения послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства размер исковых требований уменьшен истцом до 163 794 руб. 40 коп. с учетом представленных ответчиком платежных документов о перечислении денежных средств, на счета собственников помещений в МКД.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В порядке пункта 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 ЖК РФ установлено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Оплаченные жильцами денежные средства за невыполненные управляющей компанией работы по содержанию и текущему ремонту спорного МКД, при смене управляющей компании, должны быть возвращены прежней управляющей организацией вновь избранной.

Неисполнение данной обязанности влечет возникновение на стороне прежней управляющей компании неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 ГК РФ), как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

На основании статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий и капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

В связи с прекращением договорных правоотношений у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и не израсходованных по статьям «текущий ремонт» и «капитальный ремонт» в период управления МКД денежных средств, в том числе в виде платы собственников МКД по статьям «текущий ремонт» и «капитальный ремонт», перечисленных в период 2017-2018 гг., что согласуется с положениями части 10 статьи 162 ЖК РФ.

Право истца на обращение за судебной защитой прав собственников помещений, а именно по истребованию неизрасходованных денежных средств от прежней управляющей организации установлено из представленных в дело протокола от 12.12.2017, а также вытекает из положений статей 44, 154, 155, 161, 162 ЖК РФ.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что право требования неизрасходованных денежных средств имеют только собственники спорного МКД, судом не принимается в связи с его необоснованностью.

Довод ответчика о том, что при принятии решения о смене управляющей организации, оформленной протоколом от 12.12.2017, собственники помещений МКД №34 по ул. Советская решения о перечислении остатков денежных средств в пользу новой управляющей организации или иного лица не принимали является несостоятельным, опровергается протоколом № 5 от 24.12.2018 (подлинник представлен истцом 25.09.2020 в материалы дела).

Довод ответчика о том, что подлинник протокола внеочередного общего собрания собственников и другие документы к протоколу от 24.12.2018 №5 не представлялись в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края подлежит отклонению, поскольку не направление документов не относит принятые протоколы общего собрания собственников помещений к недействительным актам.

Доказательств ничтожности решения общего собрания собственников МКД, наделяющих истца правом действовать от имени собственников помещений в отношениях с прежней управляющей организацией, ответчиком не заявлено и не представлено.

Сведений об оспаривании, фальсификации протокола общего собрания собственников помещений МКД от 24.12.2018 № 5 в судебном порядке материалы дела не содержат и ответчиком не заявлено, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Ответчик также ссылается на сложившуюся между ответчиком и МУП г. Хабаровска РКЦ схему взаимоотношений по возврату денежных средств гражданам, указал, что согласно договору от 27.09.2011 № 45-2011-СЮ/Т, заключенному с МУП г. Хабаровска РКЦ, ООО «Поларис», ОАО «Сбербанк России», внесение платы и ее аккумулирование осуществлялось на специальном счете.

Вместе с тем, расчетный счет, на котором находятся денежные средства, является счетом ООО УК «Северный округ», который открыт по поручению и в интересах данного лица для зачисления принятых Банком платежей.

Таким образом, без поручения ответчика МУП г. Хабаровска РКЦ не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на данном счете, в том числе по заявлениям самих граждан.

В этой связи возврат спорных денежных средств на лицевые счета собственников и нанимателей помещений не свидетельствует о том, что фактически денежные средства покинули расчетный счет в Банке, открытый по поручению и в интересах ответчика.

Следовательно, денежные средства, аккумулированные на вышеназванном счете, находятся в распоряжении ответчика.

Ответчик не отрицает, что сумма неосвоенных денежных средств, по которой собственники не приняли решение о перечислении данных средств на их личные расчётные счета, составляет 90 262,23 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе акты о выполнении работ, акты сверки с собственниками МКД, письмо от 19.02.2020 № 1340, заявления собственников спорного МКД о возвращении переплат, платежные поручения на возврат переплат в пользу жильцов, суд пришел к выводу, что остаток неосвоенных денежных средств составляет 90 262 руб. 23 коп.

Таким образом, учитывая факт управления МКД ответчиком в спорный период, а также отсутствие доказательств израсходования оставшихся денежных средств в полном объеме, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 90 262 руб. 23 коп.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, исходя из уточненного размера исковых требований, возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина в размере 15 149 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» неосновательное обогащение в размере 90 262 руб. 23 коп., расходы по государственной пошлине в размере 3 259 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 149 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова