Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ОГРН-<***>, ИНН-<***>) о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2016г. № 9783/89-16 Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО

Суд установил: Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» (далее – АО «Авиакомпания «Аврора», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 06.05.2016г. № 9783/89-16, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

Административный орган представил суду материалы административного производства и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает, что доводы заявителя не обоснованы.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

В соответствии с положениями статей 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

09.03.2016 года в 15 часов 50 минут в воздушном пункте пропуска через Государственную границу РФ «Хабаровск (Новый)», расположенном по адресу: <...> в ходе оформления авиарейса HZ 5657, следующего по маршруту «Харбин - Хабаровск», был выявлен гражданин КНР NIUHUAIZHI (НЮ ХУАЙЧЖИ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на линию кабин паспортного контроля и предъявил паспорт серии Е № 65700236 на имя NIUHUAIZHI, в котором отсутствовала виза Российской Федерации. Вместе с вышеуказанным паспортом гражданин КНР NIUHUAIZHI предъявил российскую обыкновенную деловую визу серии 23 № 0460994, оформленную на машиночитаемом визовом бланке, вклеенную в паспорт КНР серии Е № 06286450, не соответствующий образцу паспорта гражданина КНР данной серии (передний форзац документа с установочными данными имеет срез в левом нижнем углу машиносчитываемой зоны, вследствие чего отсутствует часть машиносчитываемой зоны, нарушены размеры переднего форзаца - 66x103 мм, что не соответствует образцу - 88x125 мм).

По данному факту 04.05.2016 пограничным управлением ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении АО «Авиакомпания «Аврора»был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

06.05.2016г. Пограничным управлением ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, в отношении АО «Авиакомпания «Аврора», вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон N 114-ФЗ), выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, действуют правила международного договора.

Согласно статье 3 Закона N 114-ФЗ порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и Законом N 114-ФЗ.

Статьей 24 Закона N 114-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Статьей 6 Закона N 114-ФЗ установлено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

Иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международным договором Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.33 главы 3 Приложения N 9 к «Конвенции по международной гражданской авиации» (далее - Конвенция) эксплуатанты воздушных судов в пункте посадки на борт воздушного судна принимают необходимые меры, чтобы убедится в том, что пассажиры имеют действительные проездные документы, предписанные государствами транзита и назначения.

В силу статьи 25.1 Закона N 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица.

Виза - это выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Виза содержит следующие сведения: фамилию, имя (написанные буквами русского и латинского алфавитов), дату рождения, пол, гражданство (подданство), номер основного документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина или лица без гражданства, дату выдачи визы, разрешенный срок пребывания в Российской Федерации, номер приглашения на въезд в Российскую Федерацию либо решения государственного органа, срок действия визы, цель поездки, данные о приглашающей организации (приглашающем физическом лице), кратность визы.

Форма визы, порядок и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты и порядок аннулирования визы устанавливаются в соответствии с Законом N 114-ФЗ Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм, виза является неотъемлемой частью действующего документа, удостоверяющего личность (паспорта), в ней указывается, в том числе и номер паспорта, на который виза выдана.

Как установлено судом, 09.03.2016 года в 15 часов 50 минут в воздушном пункте пропуска через Государственную границу РФ «Хабаровск (Новый)», расположенном по адресу: <...> в ходе оформления авиарейса HZ 5657, следующего по маршруту «Харбин - Хабаровск», был выявлен гражданин КНР NIUHUAIZHI (НЮ ХУАЙЧЖИ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на линию кабин паспортного контроля и предъявил паспорт серии Е № 65700236 на имя NIUHUAIZHI, в котором отсутствовала виза Российской Федерации. Вместе с вышеуказанным паспортом гражданин КНР NIUHUAIZHI предъявил российскую обыкновенную деловую визу серии 23 № 0460994, оформленную на машиночитаемом визовом бланке, вклеенную в паспорт КНР серии Е № 06286450, не соответствующий образцу паспорта гражданина КНР данной серии (передний форзац документа с установочными данными имеет срез в левом нижнем углу машиносчитываемой зоны, вследствие чего отсутствует часть машиносчитываемой зоны, нарушены размеры переднего форзаца - 66x103 мм, что не соответствует образцу - 88x125 мм).

Согласно подпункта «а» пункта 52 Постановления Правительства РФ от 9 июня 2003 г. № 335 «Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы», виза на машиночитаемом визовом бланке вклеивается в паспорт.

Согласно пункта 80 Постановления Правительства РФ от 9 июня 2003 г. № 335 в случае если иностранный гражданин, имеющий действительную визу, получил новый национальный паспорт, а прежний паспорт погашен, виза может быть восстановлена в новом паспорте по письменному заявлению этого иностранного гражданина.

Российская виза серии 23 № 0460994 гражданина КНР NIUHUAIZHI вклеена в документ, недействительность которого установлена в ходе проведенной специальной проверки документа на право пересечения государственной границы.

В рассматриваемом случае въезд в Российскую Федерацию осуществил NIUHUAIZHI (НЮ ХУАЙЧЖИ), являющийся гражданином КНР. При прохождении пограничного контроля (на линии кабин паспортного контроля) им был предъявлен действительный паспорт Е № 65700236, в котором отсутствовала действительная виза Российской Федерации. Виза, срок действия которой не истек, имелась в недействительном (погашенном) паспорте.

При этом законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, которые предъявляют на пограничном контроле (при проверке оснований на право въезда в Российскую Федерацию) действительный документ без визы и недействительный (погашенный) паспорт, но с вклеенной действующей по срокам визой. Погашение паспорта влечет отмену и вклеенной в него визы.

Таким образом, Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора», осуществившая международную перевозку данного лица 09.03.2016 года в 15 часов 50 минут авиарейсом HZ 5657, следующим по маршруту «Харбин - Хабаровск», не приняла входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного въезда в Российскую Федерацию гражданина КНР NIUHUAIZHI (НЮ ХУАЙЧЖИ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекшее за собой попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях АО «Авиакомпания «Аврора» состава вменяемого административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в том, что оно, являясь транспортной организацией, осуществляющей международную перевозку по маршруту Харбин - Хабаровск, не приняло входящие в его обязанности меры по предотвращению незаконного проникновения лица на транспортное средство и использование его для незаконного въезда в Российскую Федерацию, повлекшее незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации одним нарушителем.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что заявитель совершал какие-либо действия, направленные на соблюдение вышеуказанной обязанности по проверке наличия визы или иных разрешений у лица при въезде на территорию Российской Федерации.

АО «Авиакомпания «Аврора» в своем заявлении указывает, что установленный административным органом для прибытия законного представителя АО «Авиакомпания «Аврора» в г. Хабаровск из г. Южно-Сахалинска для участия в составлении протокола об административном правонарушении, а также для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении является недостаточным, учитывая, что законный представитель - генеральный директор АО «Авиакомпания «Аврора» ФИО1 осуществляет общее руководство авиакомпанией в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области.

Заявитель полагает, что уведомления административного органа нельзя признать надлежащим извещением, так как они направлены обществу накануне составления протокола и вынесения решения по делу без учета времени, необходимого для прибытия законного представителя или защитника и без учета географической удаленности городов, а также без учета необходимости осуществления ряда административных и финансовых формальностей, связанных с поездкой.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из статьи 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о месте и времени его составления.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 года в 15 часов 14 минут начальником смены отделения пограничного контроля «Хабаровск-аэропорт» ФИО2 на факс Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (8(4242)739090) было направлено уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении по делу № 9783/89-16, которое состоится 04.05.2016 года в 11 часов 00 минут по адресу <...>, кабинет № 9. Для решения возможных вопросов в уведомлении были указаны рабочий и сотовый телефоны ФИО2

Данное уведомление также было направлено на официальный адрес электронной почты Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (office@flyaurora.ru) в 16 часов 25 минуты 29.04.2016 года и в 15 часов 32 минуты 29.04.2016 года на факс Хабаровского филиала авиакомпании (8(4212)263140) представителю Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» по доверенности ФИО3

В данном случае административным органом предприняты все меры по извещению Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Общество было извещено о процессуальном действии – составление протокола об административном правонарушении.

АО «Авиакомпания «Аврора» имело возможность участия в составлении протокола об административном правонарушении, но не воспользовалось своим правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 04.05.2016 года в 15 часов 19 минут заместителем начальника отделения пограничного контроля «Хабаровск-аэропорт» ФИО4 на факс Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (8(4242)739090) было направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении № 9783/89-16 06.05.2016 года в 11 часов 00 минут по адресу <...>, кабинет № 9. Для решения возможных вопросов в уведомлении были указаны рабочий и сотовый телефоны ФИО4 Данное уведомление также было направлено 04.05.2016 года в 16 часов 21 минуту на факс Хабаровского филиала авиакомпании (8(4212)263856) представителю Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» по доверенности ФИО3

Обществом факт получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривается, однако в своем заявлении АО «Авиакомпания «Аврора» указывает, что уведомление о явке на 06.05.2016 года для участия в рассмотрении дела (день недели - пятница) к 11:00 было зарегистрировано в отделе делопроизводства АО «Авиакомпания «Аврора по юридическому адресу: <...>, 05.05.2016 года, то есть менее, чем за сутки до рассмотрения дела об административном правонарушении в другом субъекте Российской Федерации, в связи с чем у общества отсутствовала возможность явки для участия в рассмотрении дела.

Судом данный довод не принимается исходя из следующего.

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено факсом 04.05.2016 года в 15 часов 19 минут, и соответственно получено обществом 04.05.2016. При этом организация юридическим лицом делопроизводства по обороту корреспонденции является внутренним вопросом деятельности юридического лица.

Управление ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО в своем отзыве указывает, что при назначении даты и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении № 9783/89-16 в отношении Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора», должностные лица отделения пограничного контроля учли наличие и продолжительность авиарейсов сообщением Южно-Сахалинск - Хабаровск. Так, прибыть в г. Хабаровск из г. Южно-Сахалинска для участия в составлении протокола законный представитель (защитник) Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» мог авиарейсами прямого сообщения.

Суд считает, что административным органом надлежащим образом извещено АО Авиакомпания «Аврора» о времени и месте рассмотрения дела. Общество имело возможность участия при рассмотрении дела, в том числе и через своего представителя в г. Хабаровске, однако не воспользовалось своим правом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от АО Авиакомпания «Аврора» от административного органа не поступало.

Таким образом, нарушения процедуры привлечения АО Авиакомпания «Аврора» к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Дело административным органом рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2016г. № 9783/89-16 Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников