Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 883 999, 93 рублей, начисленной за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту № 49 от 17.07.2012г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по тем основаниям, что официальным представителем заказчика сроки выполнения работ были продлены ввиду ненадлежащего исполнения своей обязанности по контракту самим заказчиком, а затем в связи с устранением последствий случившегося пожара. Полагает, что надлежащим образом выполнил все условия контракта. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

17 июля 2012г между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) по результатам открытого аукциона в электронной форме от 03.07.2012г был заключен государственный контракт № 49 на производство капитального ремонта склада ВТИ, продовольственного склада войсковой части 3800 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту склада ВТИ, продовольственного склада войсковой части 3800 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, в <...> «б», а заказчик - принять и оплатить результат работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием, включая возможные работы, определенно в нем не указанные, но необходимые для полного завершения работ на объекте и нормальной его эксплуатации, с технологией и качественными характеристиками выполнения работ, соответствующих СНиП ИД 29.2002, Работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Цена настоящего контракта составила 12 999 999, 99 рублей с учетом НДС (п. 2.1).

Срок выполнения работ установлен сторонами не позднее 45 рабочих дней с даты заключения контракта (п.3 контракта).

В силу п. 4.1 заказчик обязан произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном договором - не позднее окончания текущего года, на основании предъявленных документов – актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов-фактур и т.д. (п.6.1).

В силу п. 4.2 заказчик через своего представителя (войсковая часть 3800) – совместно с подрядчиком утверждает дизайнерские и технические решения; передает объект производства работ подрядчику в сроки, оговоренные с подрядчиком, представляет технические условия на временные подключения к сетям электроснабжения, теплоснабжения, осуществляет технический надзор и строительный контроль за ходом работ, соблюдением сроков производства работ, участвует в освидетельствовании скрытых работ, соответствии выполняемых работ техническому заданию.

В силу п. 4.2.6 заказчик через своего представителя в течение 15 рабочих дней с момента извещения и представления документов обязан принять у подрядчика выполненные этапы работ путем подписания актов приемки фактически выполненных объемов работ по форме КС-2 либо предоставить мотивированный отказ в письменном виде.

В силу п. 4.2.7 заказчик чрез своего представителя обязан при завершении производства работ, предусмотренных настоящим контрактом, подписать акт приемки объекта в эксплуатацию либо дать письменный мотивированный отказ с указанием причин отказа подписания акта.

В соответствии с п. 13.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика или его представителя.

Государственный контракт подписан заказчиком - истцом, представителем заказчика - войсковой частью 3800 и ответчиком.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению ремонта объектов в предусмотренный договором срок – 18.09.2012г. Неустойка начислена истцом исходя из цены контракта – 12 999 999, 99 рублей за период просрочки с 19.09.2012г за 68 дней, и составляет 883 999, 93 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п.2 ст.9 Федерального закона № 94).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ условий государственного контракта № 49 от 17.07.2012г позволяет суду прийти к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из искового заявления, истец начислил неустойку на основании пункта 13.2 контракта, в соответствии с которымза просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня в размере 0,1% от цены контракта.

Ответчик, ссылаясь на п.11.1, 13.2 указывает на невозможность выполнить работы в срок ввиду обстоятельств непреодолимой силы, которым является произошедший 22.10.2012г пожар на овощехранилище, а также на несвоевременность предоставления представителем заказчика объектов для проведения ремонта.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу, что фактически функции заказчика на объекте выполняло руководство войсковой части 3800, как это и было предписано условиями государственного контракта.

Так, письмом от 15.07.2012г ООО «Империя» обратилось к командиру войсковой части 3800 с просьбой предоставить помещения склада ВТИ, продовольственного склада для выполнения капитального ремонта.

В ответ (от 17.07.2012г) войсковая часть указала на предоставление указанных помещений после согласования пропускного режима с сотрудниками ФСБ.

06 августа 2012г стороны подписали акты о приемке помещений складов для выполнения капитального ремонта.

Исходя из того, что объекты выполнения работ являются режимными, требующими специального оформления допусков для выполнения работ, истец не имел возможности начать выполнение работ с 17.07.2012г, вместе с тем предпринял все меры для своевременного исполнения своих обязанностей. С учетом предоставления объектов для выполнения работ лишь 06.08.2012г, срок выполнения работ фактически увеличивается на 20 дней – до 08 октября 2012г.

Из переписки ООО «Империя» с войсковой частью 3800 следует, что стороны согласовывали выполнение работ по установке дверей из ПВХ (письмо от 29.09.2012г), замену работ по очистке, выравниванию, шпатлевки, окраске потолков на работы по монтажу потолков системы «Армстронг» (письма от 29.09.2012г), о согласовании представителем заказчика дополнительных работ по просушке и оштукатуриванию стен, подвергшихся намоканию. При этом, на обращение ООО «Империя» об увеличении сроков выполнения работ, командование войсковой части 3800 выразило согласие на увеличение срока выполнения работ до 10 ноября 2012г.

Как следует из заключения расследования обстоятельств и причин возникновения пожара в войсковой части 3800, 22.10.2012 в 10 часов 00 минут на овощехранилище (продовольственном складе) при производстве работ по гидроизоляции вентиляции путем наплавления стекломаста на стыки вентиляционных выходов на кровле здания с применением газовой горелки возникло возгорание утеплителя и стропил с последующим сильным задымлением чердачного пространства. К 11 часам 20 мин. пожар был полностью ликвидирован. В результате пожара было уничтожено и повреждено огнем 300 кв.м кровли и перекрытий здания, 150 кв.м. штукатурки и окраски стен, направляющих подвесного потолка типа «Армстронг», требует замены внутренняя электрическая проводка. Из заключения расследования следует, что пожар возник в результате нарушений и не соблюдения Правил противопожарного режима в РФ, требований по технологии производства работ со стороны подрядной организации ОО «Империя», чему способствовало отсутствие контроля со стороны командования войсковой части 3800 за производством работ.

22 октября 2012 стороны (представитель заказчика и подрядчик) составили акт устранения последствий возгорания, в котором определили порядок проведения работ: в первую очередь восстановительные работы по кровле здания, во вторую – по просушке помещений, в третью – восстановительные работы по электропроводке; в четвертую - работы по восстановлению стен.

10 ноября 2012 представитель заказчика на обращение подрядчика об увеличении срока выполнения работ, для проведения восстановительных работ выразил согласие на увеличение срока выполнения работ по контракту до 30 декабря 2012г.

21 декабря 2012г работы были выполнены подрядчиком в полном объеме.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполненной работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п.1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Материалы дела содержат соответствующую переписку сторон, что свидетельствует надлежащем исполнении подрядчиком возложенных на него обязанностей.

Кроме этого, суд отмечает следующее.

Из анализа представленных сторонами актов о приемке выполненных работ, следует, что работы на объекте выполнялись ответчиком в период с 17.07.2012 по 21.12.2012г. Работы выполнены в полном объеме в общей сумме 12 999 999, 99 рублей. Производство работ не приостанавливалось, представитель заказчика осуществлял контроль за сроками и качеством работ. При этом, в установленный первоначально контрактом срок с 17.07.2012г по 18.9.2012г подрядчик выполнил работы на сумму 9 872 144, 85 рублей – из общей цены контракта это составляет 75%.

При этом, истец начисляет неустойку, исходя из общей стоимости контракта – 12 999 999, 99 рублей.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (раздел 9 государственного контракта).
Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта, без учета надлежащего исполнения части работ, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному частью 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда устанавливаются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено в судебном заседании, стороны согласовали увеличение срока выполнения работ до 30 декабря 2012г.

Представленные в дело акты выполненных работ подтверждают окончание работ подрядчиком 21.12.2012г, следовательно, обязательства по ремонту помещений войсковой части 3800 подрядчиком выполнены своевременно, в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, заказчиком является сторона, которая поручает выполнение работ, принимает их результат и оплачивает работу.

Из буквального толкования условий государственного контракта № 49 от 17.07.2012г, следует, что Управление Восточного регионального командования ВВ МВД РФ, фактически являлось лишь плательщиком, в то время, как войсковая часть 3800 - являлось заказчиком по контракту, исходя из п.п. 4.2, 4.2.6,4.2.7. Именно войсковая часть 3800 контролировала ход ремонта, принимала работы. Войсковая часть подписывала контракт. Условия государственного контракта предписывали подрядчику по всем вопросам обращаться именно к войсковой части 3800. В связи с чем, суд находит именно войсковую часть, как представителя заказчика, уполномоченной на продление срока контракта.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко