Гражданский кодекс часть 1

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Инфоком» (далее – ООО «ДВ-Инфоком», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием отменить постановление Государственной инспекции по безопасности дорожного движения УМВД России по городу Хабаровску (далее – ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску, административный орган) от 24.06.2013г. № 27 АА 048681, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Административный орган, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.09.2013г. по 02.10.2013г.

В ходе судебного разбирательства суд

УСТАНОВИЛ:

25.04.2013г. в 14 часов 35 минут на 2145 км Федеральной автодороги М 58 «Амур» Чита – Хабаровск сотрудниками Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора установлен факт перевозки ООО «ДВ-Инфоком» тяжеловесного груза (оборудование) автомобилем HYUNDAIGOLD государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2 с превышением предельно допустимой нагрузки на ось, более чем на 5% указанных в специальном разрешении № 0467958: предельно допустимая нагрузка на 1 ось - 10,0 тонн, на 2 ось – 10,0 тонн с 5% - 10,5 тонн, фактически нагрузка составила на 1 ось – 8,69 тонн, на 2 ось – 10,87 тонн, превышение на 2 ось составило 0,87 тонн (8,7%).

Взвешивание транспортного средства проведено на пункте весового контроля СПВК-2145км Федеральной а/д М-58 «Амур» с использованием весов ВА-20Д-2 № 028 (поверены 17.10.2012г., свидетельство о поверке № 932/5 действительно до 17.10.2013г.).

Результаты взвешивания отражены в акте № 59 от 25.04.2013г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

15.05.2013г. вышеуказанный акт № 59 от 25.04.2013г. и материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поступили в адрес полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску.

23.05.2013г. старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску капитаном полиции ФИО3 вынесено определение 27АП 013036 о возбуждении в отношении ООО «ДВ-Инфоком» дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 21.06.2013г. вышеуказанным должностным лицом полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ООО «ДВ-Инфоком», в присутствии представителя Общества ФИО4, действующего по доверенности от 20.06.2013г., составлен протокол № 27 АА 152777 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вышеуказанный протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (24.06.2013 в 11-00 час. по адресу: <...>, каб. 204), вручен представителю Общества ФИО4, о чем имеется его подпись.

24.06.2013г. должностным лицом полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску вынесено постановление № 27 АА 048681, которым ООО «ДВ-Инфоком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1. КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения директора ООО «ДВ-Инфоком», показания свидетеля ФИО2, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Такие специальные правила в отношении перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов установлены Правилами перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила), и Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146 (далее - Инструкция).

Правила перевозок грузов приняты в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Пунктом 5 данных Правил предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Таким образом, сферой правового регулирования Инструкции являются отношения между субъектами, возникающие в связи с использованием дорог, в том числе в случае нанесения ущерба таким дорогам перемещением по ним тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Как следует из материалов дела, 25.04.2013г. в 14 часов 35 минут на 2145км Федеральной автодороги М 58 «Амур» Чита – Хабаровск сотрудниками Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора был установлен факт перевозки ООО «ДВ-Инфоком» тяжеловесного груза (оборудование) автомобилем HYUNDAIGOLD государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2 с превышением предельно допустимой нагрузки на ось, более чем на 5% указанных в специальном разрешении № 0467958: предельно допустимая масса транспортного средства – 18 тонн, фактически – 19,56 тонн, в разрешении – 13,10 тонн. Предельно допустимая нагрузка на 1 ось - 10,0 тонн, на 2 ось – 10,0 тонн с 5% - 10,5 тонн, фактически нагрузка составила на 1 ось – 8,69 тонн, на 2 ось – 10,87 тонн, превышение на 2 ось - 0,87 тонн, что составляет 8,7%.

Взвешивание транспортного средства проведено на пункте весового контроля СПВК-2145км Федеральной а/д М-58 «Амур» с использованием весов ВА-20Д-2 №028, которые прошли необходимую метрологическую поверку, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о поверке № 932/5 от 17.10.2012г, действительным до 17.10.2013г., выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Еврейской автономной области».

Факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза с превышением более чем на 5 процентов разрешенных максимальной массы и нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении № 0467958 на период с 04.02.2013г. по 04.05.2013, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2013г. № 27 АА 152777, актом от 25.04.2013г. № 59, разрешением на перевозку № 0467958, объяснением ФИО4 от 20.06.2013г. и др. Кроме того, факт административного правонарушения не оспаривался в судебном заседании директором Общество, а также был подтвержден показаниями свидетеля ФИО2.

Довод директора ООО «ДВ-Инфоком» об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения со ссылкой на вину водителя ФИО2, который без ведома директора в процессе доставки груза в п. Кукан дополнительно перевозил личный груз весом более 1 тонны, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, на организацию, принявшую на себя обязательства по перевозке автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении своей деятельности установленных правил, в связи с чем именно Общество является лицом, ответственным за исполнение данных правил. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество каким-либо образом контролирует вес перевозимых грузов в целях соблюдения требований, установленных Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правилами и Инструкцией, ООО «ДВ-Инфоком» в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Также фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление от 24.06.2013г. № 27 АА 048681 о привлечении ООО «ДВ-Инфоком» к административной ответственности вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, размер административного штрафа определен с учетом характера совершенного противоправного деяния и степени вины Общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

По результатам рассмотрения материалов административного дела судом не установлено нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ООО «ДВ-Инфоком» об отмене постановления ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 24.06.2013г. № 27 АА 048681 по делу об административном правонарушении - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак