Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 677027, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокМедКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680013, <...>)

о взыскании 133 656 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились.

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – истец, ГУП «ЖКХ РС (Я)») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокМедКом» (далее – ответчик, ООО «ВостокМедКом») о взыскании 133 656 руб. 00 коп. задолженности по дополнительному соглашению № 1 к договору поставки от 27.03.2012 № 82 и по договору поставки № 85 от 30.08.2011.

Определением суда от 06.07.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.09.2015 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 06.11.2015, 02.12.2015 судебное разбирательство по делу откладывалось на основании части 5 статьи 158 АПК РФ по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании 13.01.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 19.01.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истец представил через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» письменные пояснения и дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.08.2011 между ГУП «ЖКХ РС (Я)» (покупатель) и ООО «ВостокМедКом» (поставщик) был заключен договор поставки № 85, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку продукции для нужд покупателя согласно спецификации на сумму 894 000 руб. 00 коп., а покупатель обязался принять продукцию и произвести расчеты с поставщиком на условиях, оговоренных пунктом 3 договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставки № 85 от 30.08.2011 наименование, виды и марки, количество, цена за единицу, общая стоимость, база поставки по договору согласовываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки № 85 от 30.08.2011 покупатель производит расчет с поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после подписания сторонами акта приема-передачи и сверки взаиморасчетов, составленных по факту полной поставки продукции на склад покупателя по следующей схеме:

- 50% предоплата от суммы поставки;

- 50% по факту получения товара покупателем в г. Алдан.

Поставщик производит 100% поставку продукции на склад покупателя в г. Алдан в течении 25 дней с момента заключения настоящего договора (пункт 4.1 договора поставки № 85 от 30.08.2011).

В спецификации к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара подлежащего поставке: уголь активированный БАУ-А ГОСТ 6217-74 - в количестве 5 000 кг. по цене 97,80 руб./кг на сумму 489 000 руб. 00 коп.; песок кварцевый фр. 0,5-0,8 фасованный в мешки по 25 кг – в количестве 680 шт. по цене 595 руб./шт. на сумму 405 000 руб., всего сумму 894 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, ГУП «ЖКХ РС (Я)» платежным поручением № 35948 от 22.09.2011 перечислило на расчетный счет ООО «ВостокМедКом» предоплату в размере 447 000 руб. 00 коп.

ООО «ВостокМедКом» произвело отгрузку товара в адрес ГУП «ЖКХ РС (Я)» двумя партиями.

Первая партия товара (песок кварцевый в количестве 680 мешков) на сумму 405 000 руб. получен истцом 29.11.2011.

По факту получения товара истцом составлен акт приемки продукции (товара) по количеству от 29.11.2011.

Вторая партия товара (уголь активированный в количестве 5 000 кг. на сумму 489 000 руб.) была отгружена по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ617188 от 17.11.2011 и получена ГУП «ЖКХ РС (Я)» 27.12.2011, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной.

28.12.2011 ГУП «ЖКХ РС (Я)» произведена приемка второй партии товара и составлен акт приемки продукции (товара) по количеству, согласно которому товар принят в количестве 4 980 кг./498 мешков, недостача составила 20 кг./2 мешка.

Как следует из письменных пояснений истца вследствие нарушения целостности упаковки 2 мешков продукции (угля активированного), покупатель не принял к учету данную продукцию и сумма недостачи товара составила 1 956 руб. 00 коп.

На поставленный товар ответчиком оформлена товарная накладная № 109 от 26.10.2011 на сумму 894 000 руб. 00 коп. и выставлен для оплаты счет-фактура № 109 от 26.10.2011.

Истец в товарной накладной проставил отметку о датах получения товара, а также указал на недостачу 2 мешков угля активированного.

Платежным поручением № 960 от 21.02.2012 ГУП «ЖКХ РС (Я)» произвело окончательный расчет за поставленный товар в сумме 447 000 руб.

27.03.2012 между ГУП «ЖКХ РС (Я)» (покупатель) и ООО «ВостокМедКом» (продавец) был заключен договор поставки № 82, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации от 27.03.2012, выставленной продавцом и согласованной покупателем.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставки № 82 от 27.03.2012 доставка продукции производится силами и за счет покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора поставки № 82 от 27.03.2012 оплата за поставленную продукцию производится в размере 100% на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В спецификации от 27.03.2012 к договору поставки № 82 от 27.03.2012 стороны согласовали поставку следующего товара: труба 315*18,7 ПЭ 100 SDR 17ПИТ в количестве 250 м по цене 1 998 руб./м, на сумму 499 500 руб. 00 коп.; срок поставки – 60 дней; место поставки (передачи товара) – г. Алдан, станция Алдан.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.06.2012 к договору поставки № 82 от 27.03.2012 стороны дополнили договор пунктом 2.2, согласно которому стоимость транспортных расходов в размере 131 700 руб. 00 коп. без НДС по доставке продукции до склада покупателя в г. Алдан.

Платежным поручением № 686 от 20.04.2012 ГУП «ЖКХ РС (Я)» перечислило на расчетный счет ООО «ВостокМедКом» предоплату по договору поставки № 82 от 27.03.2012 в сумме 499 500 руб. 00 коп.

По товарной накладной № 35 от 30.04.2012 ООО «ВостокМедКом» передало, а ГУП «ЖКХ РС (Я)» приняло обусловленный спецификацией к договору поставки № 82 от 27.03.2012 товар на сумму 499 500 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 2767 от 19.06.2012 ГУП «ЖКХ РС (Я)» произвело оплату транспортных расходов в пользу ООО «ВостокМедКом» в сумме 131 700 руб. 00 коп. Оплата произведена на основании дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 82 от 27.03.2012 на основании счета № 52 от 28.05.2012.

В августе 2014 года ГУП «ЖКХ РС (Я)» оформило акт сверки взаимных расчетов за период январь 2012 г. – август 2014 г., в котором отразило задолженность ООО «ВостокМедКом» перед ГУП «ЖКХ РС (Я)» в сумме 133 656 руб. 00 коп.

Претензией от 29.12.2014 № б/н, направленной в адрес ООО «ВостокМедКом» 29.12.2014, истец, ссылаясь на выполнение поставщиком обязательств по договорам поставки не в полном объеме и наличие задолженности по акту сверки взаимных расчетов в размере 133 656 руб. 00 коп., просил погасить указанную задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии.

Претензия была получена ответчиком 12.01.2015, согласно почтовому уведомлению о вручении, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

20.05.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление от 19.05.2015 № 32-01/246 о расторжении договора, которым уведомлял о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2012 с момента получения настоящего уведомления, а также сообщал о наличии задолженности в размере 133 656 руб. 00 коп.

Поскольку ООО «ВостокМедКом» задолженность не оплатило, ГУП «ЖКХ РС (Я)» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими нормами ГК об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и письменных пояснений истца, спорная сумма задолженности сложилась из суммы недостачи товара по договору поставки № 85 от 30.08.2011 в размере 1 956 руб. 00 коп. и суммы оплаченных транспортных расходов по дополнительному соглашению № 1 от 04.06.2012 к договору поставки № 82 от 27.03.2012 в размере 131 700 руб. 00 коп.

В подтверждение факта недостачи поставленного товара на сумму 1 956 руб. 00 коп. истец представил акт приемки продукции (товара) по количеству от 28.12.2011, согласно которому при приемке товара (угля активированного) по счет-фактуре № 109 от 26.10.2011, поступившего в контейнере № 0500181, обнаружена недостача в количестве 20 кг./ 2 мешков.

При проставлении отметки о получении товара в товарной накладной № 109 от 26.10.2011 истец также указал на наличие недостачи 2 мешков угля активированного.

Из письменных пояснений истца следует, что товар в количестве 20 кг./ 2 мешков не был принят по причине нарушения целостности упаковки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу указанных норм, покупателю предоставлено право требовать возврата внесенной оплаты по договору поставки, в случае неисполнения продавцом обязанности передать количество товара в соответствии с условиями договора.

В пункте 5.1 договора поставки № 85 от 30.08.2011 стороны предусмотрели, что приемка продукции по количеству и качеству, а также предъявление претензий производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража П-6 и П-7.

Инструкцей о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, установлен порядок приемки продукции по количеству, в том числе, последовательность действий сторон при обнаружении недостачи продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах.

В п. 16 указанной Инструкции предусмотрена обязанность получателя при обнаружении недостачи при приемке продукции приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией и составить акт о выявленной недостаче за подписями лиц, производивших приемку.

В силу п. 5 Инструкции № П-6 во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта либо отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом.

Статьей 42 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» также предусмотрена обязанность перевозчика определить размер фактической недостачи и выдать грузополучателю коммерческий акт, которым в соответствии со ст. 119 Устава удостоверяются обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя.

Пунктами 17, 17а, 18 Инструкции № П-6 установлена обязанность получателя одновременно с приостановлением приемки вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя отправителя, определен порядок такого вызова, а также порядок дальнейшей приемки товара при неполучении ответа отправителя на вызов в указанный срок либо при его неявке, а также в случаях, когда вызов представителя отправителя (изготовителя) не является обязательным.

В п. 20 Инструкции № 6-П предусмотрено, что в качестве представителей для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные в вопросах определения количества подлежащей приемке продукции, при этом установлен запрет на участие в приемке в качестве представителей общественности предприятия-получателя материально ответственных и подчиненных им лиц, а также лиц, связанных с учетом, хранением, приемкой и отпуском материальных ценностей.

Кроме того, в силу п. 21 Инструкции № П-6 представителю, выделенному для участия в приемке продукции по количеству, выдается надлежаще оформленное и заверенное печатью предприятия разовое удостоверение за подписью руководителя предприятия (организации) или его заместителя. Указанный пункт Инструкции определяет требования к форме и содержанию такого удостоверения, ссылается на его недействительность при нарушении данных требований.

В соответствии с п. 25 Инструкции № П-6, если при приемке продукции с участием представителя, указанного в п. 17 или п. 18 данной инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. В названном пункте установлен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в акте о недостаче продукции.

Между тем, истцом не представлено доказательств приостановления приемки товара и извещения поставщика о направлении представителя для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта.

Представленный в подтверждение соблюдения порядка приемки товара по количеству акт приемки продукции от 28.12.2011 в качестве допустимых и достаточных доказательств соблюдения процедуры приемки товара по количеству судом не принимается в связи с нарушением требований п. 20 Инструкции № П-6. При формировании комиссии грузополучателя к участию в составлении акта привлечены материально ответственные и подчиненные им лица (товароведы и грузчик), а также в связи с непредставлением истцом в материалы дела документов, подтверждающих полномочия данных лиц на участие в проведении приемки товаров, и предусмотренных п. 21 Инструкции № П-6 удостоверений.

В нарушение п. 18 Инструкции № П-6 истцом не было получено согласие поставщика на одностороннюю приемку продукции, привлеченные к участию в приемке лица не обладали соответствующими полномочиями, расхождения количественных показателей товара в определенном п. 25 Инструкции № П-6 порядке не зафиксированы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств недостачи товара.

Кроме того, следует отметить, что целостность груза в момент его передачи от перевозчика, равно как и его сохранность в период между получением груза и его приемкой, истцом также не доказана. Предусмотренная п. 4 Инструкции № П-6 отметка о выдаче груза без проверки на железнодорожной накладной № ЭВ617188 отсутствует, не представлены доказательства того, что грузополучатель обращался к перевозчику с требованиями о выдаче коммерческого акта в порядке, предусмотренном п. 5 Инструкции № П-6 и ст. 42, 119 Устава железнодорожного транспорта.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несоблюдения истцом порядка приемки товара по количеству, предусмотренного условиями договора поставки № 85 от 30.08.2011 и Инструкции № П-6, несоответствие количества принятого товара количеству, указанному в перевозочных документах и товарной накладной, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

Таким образов оснований для взыскания с ответчика стоимости не поставленного товара в размере 1 956 руб. не имеется.

В части транспортных расходов на сумму 131 700 руб.

В силу части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

В данном случае вопрос о распределении расходов по доставке товара в договоре поставки № 82 от 27.03.2012 согласован сторонами в пункте 1.3, в соответствии с которым доставка товара осуществляется за счет покупателя.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.06.2012 стороны дополнили договор поставки № 82 пунктом 2.2, которым установили размер транспортных расходов по доставке товара до склада покупателя в г. Алдан.

Товарной накладной № 35 от 30.04.2012 подтверждается факт получения истцом товара 13.08.2012.

Платежным поручением № 2767 от 19.06.2012 истец оплатил согласованную дополнительным соглашением сумму транспортных расходов.

Требуя взыскать с ответчика указанную сумму, истец не представил доказательств того, что ответчик не исполнил обязательство по доставке товара в место нахождения покупателя, как и не представил доказательств доставки товара в г. Алдан собственными силами.

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании оплаченной суммы транспортных расходов следует отказать.

Иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 576 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 3810 от 31.01.2015.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин