Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Дальуправтодор»)

о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД ОМВД России «Лесозаводский» 005 ПК (ю) № 0000947 от 24.05.2014г. о назначении административного наказания по ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание явились:

от заявителя – не явились

от административного органа – не явились

Суд установил: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД ОМВД России 005 ПК (ю) № 0000947 от 24.05.2014г. о назначении административного наказания по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Представитель заявителя, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель административного органа, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ «Дальуправтодор», Учреждение) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, ИНН-<***>.

Суд установил, что 12.04.2014.г. отделением ГИБДД МОМВД России «Лесозаводский» при обследовании участка автодороги общего пользования М-60 «Уссури» 399+900 - 400+105, а именно очага аварийности, на котором в период с 01.09.2013г. по 31.03.2014г.в ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» зарегистрировано 7 ДТП, в которых получили телесные повреждения 4 участника ДТП, было выявлено несоблюдение ФКУ «Дальуправтодор» требований норм, стандартов по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно на 400+007м при выполнении капитального ремонта мостового перехода через реку Ружинка и обустройстве временного объезда указанной автодороги согласно схемы организации дорожного движения составленной и утвержденной подрядной организацией ООО «Стройдорсервис» и согласованной УГИБДД УМВД по Приморскому краю 25.03.2013г. ограждающие устройства (бетонные блоки) были установлены в нарушении вышеуказанной схемы, в нарушении ВСН 37-84 - на ограждающихустройствах (бетонных блоках) отсутствовали световозвращающие элементы, в нарушении п. 5.9.26 ГОСТ Р 52289-2004 совместно со знаками 4.2.1 отсутствуют таблички 8.22.1, 8.22.2, в нарушении п. 5.2.36 ГОСТ Р 52289-2004 не правильно применены дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2, данные дорожные условия непосредственно сопутствовали совершению ДТП.

По результатам осмотра 12.04.2014г. в 10 часов 25 минут с участием двух понятых составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог…. При проведении осмотра осуществлялась фотосъемка.

13.04.2014г. старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МОМВД России «Лесозаводский» ФИО1 определением от 13.04.2014г. в отношении ФКУ «Дальуправтодор» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования было установлено, что дорожные работы на указанном ранее участке осуществляет подрядная организация ООО «Стройдорсервис» на основании государственного контракта № 2-13/КРМ от 19.03.2013г. заказчиком работ является ФКУ «Дальуправтодор», которое в соответствии с п. 2.1 контракта осуществляет контроль за ходом выполнения работ по контракту. Ответственным лицом назначен начальник ФКУ «Дальуправтодор» ФИО2

В соответствии с Приказом федеральной дорожной службы России № 168от 23.07.1998.г. «О введении в действие правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» установлен обязательный для выполнения всеми государственными органами управления автомобильными дорогами, владельцами ведомственных и частных дорог (далее в тексте - дорожными организациями) единый порядок и формы учета и анализа дорожно-транспортных происшествий (ДТП).

Так подрядной организацией обслуживающей выше указанную автодорогу по контракту ОАО «Лесозаводский ДЭП» ежемесячно проводиться сверка ДТП с ОГИБДД МОМВД России «Лесозаводский» далее все данные о ДТП произошедшие на автодороге М-60 (сводные сведения) направляются в ФКУ Дальуправтодор, соответственно ФКУ «Дальуправтодор».

Учитывая изложенное ФКУ «Дальуправтодор» знало о месте концентрации ДТП на указанном участке автодороги.

Определением от 06.05.2014г. № 52511 ФКУ «Дальуправтодор» было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 13.05.2014г. на 16 часов 00 минут (вх. № 3118 от 06.05.2014г.).

По выявленным нарушениям 13.05.2014г. старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МОМВД России «Лесозаводский» ФИО1 в отношении ФКУ «Дальуправтодор» составлен протокол 005 ПК (ю) № 0000947 от 13.05.2014г. об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ.

При составлении протокола представитель ФКУ «Дальуправтодор» не присутствовал.

Копия протокола об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 24.05.2014г. в 17 часов 00 минут, направлена сопроводительным письмом от 13.05.2014г. № 544/1, в адрес ФКУ «Дальуправтодор», получена под вх. № 3420 от 13.05.2014г.

24.02.2014г. начальником ОГИБДД МОМВД России «Лесозаводский» ФИО3по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствии представителя Учреждения, вынесено постановление 005 ПК (ю) № 0000947 от 24.05.2014г., о назначении ФКУ «Дальуправтодор» административного наказания по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании законности постановления. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие вины ФКУ «Дальуправтодор» во вменяемом ему правонарушении.

Исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к следующему.

Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц триста тысяч рублей.

Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в дорожном движении, запрещающих или ограничивающих дорожное движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения является лицо (должностное, юридическое), ответственное за содержание дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом РФ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 257-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона РФ № 257-ФЗ - под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 указанной статьи представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 17 и части 1 статьи 18 Закона РФ № 257-ФЗ - содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

При этом понятия безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения даны в статье 2 Закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ - обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 5.2.1 ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» дорожные знаки изготавливают с использованием световозвращающих материалов, с внутренним освещением, с внешним освещением. Элементы изображения черного и серого цветов знаков не должны обладать световозвращающим эффектом.

Пункт 5.2.4 ГОСТ Р 52290-2004 указывает, что все детали и сборочные единицы знаков должны быть изготовлены из антикоррозионных материалов или иметь защитное покрытие.

Покрытия должны соответствовать требованиям ГОСТ 9.401.

В соответствии с требованиями пункта 5.3 ГОСТ Р 52290-2004 установлены требования к материалам: изображения знаков следует выполнять световозвращающими материалами или красками, обеспечивающими значения координат цветности; материалы для изготовления знаков со световозвращающей поверхностью должны обеспечивать читаемость знаков в светлое и темное время.

В соответствии с п. 7 Отраслевого дорожного методического документа «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», принятого и введенного в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ от 17.03.2004г. № ОС-28/1270-ис (ВСН 37-84) - В соответствии с Федеральным законом РФ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Реализация мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения осуществляется на основе их планирования в рамках федеральных, региональных и отраслевых программ, направленных на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий.

Планирование мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения осуществляется в порядке, предусмотренном действующими техническими и правовыми документами, регламентирующими разработку, согласование и утверждение программ по обеспечению безопасности дорожного движения, программ дорожных работ по совершенствованию и развитию дорожной сети, инвестиций в автомобильные дороги, проектной документации, планов работ по реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Эксплуатационное состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяться актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Мероприятия по организации дорожного движения направлены на повышение его безопасности и пропускной способности дорог на основе разработки проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Перечень работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения при выполнении ремонтных работ и содержании дорог регламентируется «Классификацией работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования».

При проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимают необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливают временные дорожные знаки, сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Ограждение места работ производят с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней. Установку технических средств организации движения производят в соответствии с ВСН 37-84. В случае, если ни одна из типовых схем, приведенных в указанной выше "Инструкции", не соответствует условиям проведения работ и организации движения транспортных средств, составляют индивидуальную схему организации дорожного движения.

Схемы организации движения, ограждения мест работ и сроки проведения работ утверждаются руководителем дорожной организации и согласовываются с органами ГИБДД.

Временные дорожные знаки, устанавливаемые в местах проведения работ, должны соответствовать ГОСТ 10807-78 «Знаки дорожные», а условия их применения - ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения».

Для обеспечения видимости границ места проведения работ в темное время суток ограждающие устройства, применяемые на неосвещенных участках дорог, оборудуются световозвращающими элементами размером 5 х 5 см, а на автомагистралях - размером 10 х 10 см, размещаемыми в верхней части ограждений через 0,5 м.

Опасные места (траншеи, котлованы, ямы размером 0,1 м и более) необходимо оградить барьерными или парапетными ограждениями, а также обозначить сигнальными фонарями. Сигнальные фонари и световозвращающие элементы выполняются красным цветом.

Согласно п. 5.9.26. ГОСТ Р 52289-2004 Таблички 8.22.1 - 8.22.3 «Препятствие» применяют со знаками 4.2.1 - 4.2.3 для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия.

Табличку 8.22.1 со знаком 4.2.1 применяют:

- в местах начала ограждений, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений;

- в начале центральной разделительной полосы;

- на приподнятых направляющих островках;

- на приподнятых островках безопасности.

Таблички 8.22.1 и 8.22.2 применяют соответственно со знаками 4.2.1 и 4.2.2 перед препятствиями, расположенными на проезжей части или вблизи от нее и представляющими опасность для движущегося транспортного средства.

Табличку 8.22.3 со знаком 4.2.3 применяют:

- в местах начала ограждений, разделяющих транспортные потоки одного направления;

- в начале боковой разделительной полосы;

- на приподнятых направляющих островках;

- на приподнятых островках безопасности.

Таблички 8.22.1 - 8.22.3 располагают под предписывающими знаками на высоте 0,5 - 1,0 м.

Если знаки 4.2.1 - 4.2.3 устанавливают на тумбах с искусственным освещением, таблички 8.22.1 - 8.22.3 не применяют.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Как указано ранее 12.04.2014.г. отделением ГИБДД МОМВД России «Лесозаводский» при обследовании участка автодороги общего пользования М-60 «Уссури» 399+900 - 400+105, а именно очага аварийности, на котором в период с 01.09.2013г. по 31.03.2014г.в ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» зарегистрировано 7 ДТП, в которых получили телесные повреждения 4 участника ДТП, было выявлено несоблюдение ФКУ «Дальуправтодор» требований норм, стандартов по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно на 400+007м при выполнении капитального ремонта мостового перехода через реку Ружинка и обустройстве временного объезда указанной автодороги согласно схемы организации дорожного движения составленной и утвержденной подрядной организацией ООО «Стройдорсервис» и согласованной УГИБДД УМВД по Приморскому краю 25.03.2013г. ограждающие устройства (бетонные блоки) были установлены в нарушении вышеуказанной схемы, в нарушении ВСН 37-84 - на ограждающихустройствах (бетонных блоках) отсутствовали световозвращающие элементы, в нарушении п. 5.9.26 ГОСТ Р 52289-2004 совместно со знаками 4.2.1 отсутствуют таблички 8.22.1, 8.22.2, в нарушении п. 5.2.36 ГОСТ Р 52289-2004 не правильно применены дорожные знаки 1.34.1, 1.34.2, данные дорожные условия непосредственно сопутствовали совершению ДТП.

Проверкой установлено, что дорожные работы на указанном ранее участке осуществляет подрядная организация ООО «Стройдорсервис» на основании государственного контракта № 2-13/КРМ от 19.03.2013г., заказчиком работ является ФКУ «Дальуправтодор», которое в соответствии с п. 2.1 контракта осуществляет контроль за ходом выполнения работ по контракту. Ответственным лицом назначен начальник ФКУ «Дальуправтодор» ФИО2

В соответствии с п. 5.6 данного контракта Заказчик, представители Заказчика и инженерная организация имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течении всего периода капитального ремонта, давать обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от утвержденного проекта и перечня обязательных для исполнения нормативных документов.

Согласно п. 11.4 вышеуказанного контракта Заказчик в праве давать предписания о приостановлении Подрядчиком работ до установленного Заказчиком срока, если не соблюдаются требования обеспечения норм экологической безопасности, техники безопасности, безопасности дорожного движения в соответствии с Перечнем обязательных для исполнения нормативных документов.

Согласно п. 10.4 данного контракта Заказчик имеет право применять штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований ВСН 37-84, невыполнение предписаний Заказчика, так же за нарушение соблюдения схемы организации дорожного движения в месте производства работ

Учитывая изложенное, ФКУ «Дальуправтодор» знало о месте концентрации ДТП на указанном участке автодороги.

ФКУ «Дальуправтодор» для осуществления возложенных на него обязанностей по осуществлению дорожной деятельности вправе привлекать других лиц. В случае привлечения других лиц, связанных с выполнением работ по содержанию, ремонту дорог, оно обязано контролировать своевременность и качество выполнения работ, соблюдением подрядными организациями технических регламентов при производстве работ.

Таким образом, ФКУ «Дальуправтодор» является лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании указанной дороги, а следовательно, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается актом осмотра от 12.04.2014г. в 10 часов 25 минут выявленных недостатков в содержании дорог…., составленным с участием двух понятых, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении 005 ПК (ю) № 0000947 от 13.05.2014г.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 2 статьи 2.1. КоАП РФ).

Вина ФКУ «Дальуправтодор» во вменяемом ему правонарушении заключается невыполнении возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию автомобильных дорог при производстве ремонтных работ. Учреждение не обеспечило должный контроль за своим подрядчиком - ООО «Стройдорсервис», при выполнении ремонтных работ на дороге.

Анализ обстоятельств правонарушения и материалов дела позволяет сделать вывод о наличии у административного органа оснований для привлечения ФКУ «Дальуправтодор» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Суд считает, что у ФКУ «Дальуправтодор» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о его вине.

Суд не находит оснований для признания выявленного нарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Судом установлено, что в результате действий (бездействий) ФКУ «Дальуправтодор» в период с 01.09.2013г. по 31.03.2014г.на указанном ранее участке автомобильной дороги произошло 7 ДТП, в которых получили телесные повреждения 4 участника ДТП, указанное подтверждается материалами ДТП, представленными при рассмотрении дела в суде.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая характер нарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным, как и не находит оснований для применения положений Постановления Конституционного суда от 25.02.2014г. № 4-П для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Назначенное Учреждению административное наказание отвечает его целям, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, правилам статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административным органом доказано совершение ФКУ «Дальуправтодор» вменяемого административного правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений порядка и срока привлечения ФКУ «Дальуправтодор» к административной ответственности, административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Дальуправтодор») о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД ОМВД России «Лесозаводский» 005 ПК (ю) № 0000947 от 24.05.2014г. о назначении административного наказания по ст. 12.34 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко