Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2017 № 225-д Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края,

Суд установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой на постановление от 02.03.2017 № 225-д Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2018г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда направлено в адрес ИП ФИО1 по адресу: 681000, <...>. Конверт возвращен отделением почтовой связи за истечением срока хранения, содержит две отметки о вручении.

Кроме того, определение суда направлено ФИО2 – представителю ИП ФИО1, по адресу: 681027, <...>, полученным согласно сведениям с сайта Почты России 01.06.2018.

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

В установленный судом срок отзыв на заявление и материалы проверки и административного дела Комитетом представлены.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

02.08.2016 в Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края поступило обращение ФИО3 Из обращения следует, что ИП ФИО1 при осуществлении перевозок пассажиров общественным автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» взимал плату за проезд в размере 23 руб. с приложением контрольного билета.

Правонарушение выразилось в том, что ИП ФИО1 осуществляя перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в муниципальном сообщении - на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» по регулируемым тарифам, в нарушение постановления Комитета от 30.03.2015 № 13-Ц «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее - постановление от 30.03.2015 № 13-Ц), которым для хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по перевозке пассажиров общественным автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» установлены предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров в размере 19 руб., допустил в период времени с 28.03.2016 по 30.07.2016 предъявление к оплате пассажиру при проезде в регулярном муниципальном маршруте № 3 (ул. Дикопольцева – ул. Уральская) платы за проезд в размере 23 руб., то есть, в размере, превышающем предельный максимальный тариф, установленный постановлением комитета от 30.03.2015 № 13-Ц, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

15.08.2016 ведущим экспертом отдела по контролю за порядком ценообразования Комитета ФИО4 вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

11.11.2016 ведущим экспертом отдела по контролю за порядком ценообразования Комитета ФИО4 в отношении ИП ФИО1 без его участия, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола предприниматель извещался уведомлением от 15.09.2016, направленным предпринимателю по адресу: 681016, <...>, возвращенным отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Уведомлением от 11.11.2016 рассмотрение дела назначено на 25.11.2016 на 11 часов 30 минут. Уведомление направлено предпринимателю по адресу: 681016, <...>, возвращенным отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

25.11.2016 ИП ФИО1 в Комитет не явился, рассмотрение дела отложено 22.12.2016 на 11 часов 30 минут.

22.12.2016 ИП ФИО1 в Комитет не явился, рассмотрение дела отложено 19.01.2017 на 15 часов 15 минут.

19.01.2017 ИП ФИО1 в Комитет не явился, рассмотрение дела отложено 02.03.2017 на 15 часов 15 минут. Определение направлено ИП ФИО1 по адресу: 681016, <...>, и возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением и.о. заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО5 от 02.03.2017 № 225-д, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие предпринимателя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в суд за его обжалованием.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В соответствии с абз. 2 Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239, абз. 7 Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен, тарифов и надбавок (наценок) осуществляется комитетом, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 № 252, регулирование тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа, осуществляемые автомобильным транспортом в городском сообщении по регулируемым тарифам, отнесено к компетенции органа исполнительной власти субъекта РФ.

На территории Хабаровского края, в соответствии с пп. 4.3.5 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 № 142-пр, указанным органом является Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Кроме того, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерация и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) установлено, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам (то есть, в границах поселения - пункт 7 части 1 статьи Закона № 220-ФЗ) регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта РФ, если иное не установлено законом данного субъекта РФ.

На территории Хабаровского края соответствующий закон не принят, соответственно, иное законом данного субъекта РФ - не установлено.

Таким образом, установление тарифов на регулярные перевозки пассажиров, осуществляемые автомобильным транспортом в городском сообщении по регулируемым тарифам, относится к компетенции Комитета.

Согласно Реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» маршрут № 3, перевозки на котором осуществляет, в том числе, ИП ФИО1, относится к муниципальным маршрутам.

Постановлением Комитета от 30.03.2015 № 13-Ц предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» установлены в размере 19 руб.

В ходе административного расследования установлено, что с 28.03.2016 по 30.07.2016 ИП ФИО1 при оказании услуг по перевозке общественным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» допустил предъявление к оплате пассажиру при проезде на регулярном муниципальном маршруте № 3 плату за проезд в размере 23 рубля, то есть в размере, превышающем предельный максимальный тариф, установленный постановлением Комитета от 30.03.2015 № 13-Ц.

При этом согласно контрольному билету сер. САВ-016 № 052274 приложенному к обращению, пассажиром в регулярном муниципальном маршруте № 3, перевозку по которому осуществляет ИП ФИО1, был оплачен проезд в размере 23 руб.

Таким образом, установлен факт завышения регулируемых государством предельных тарифов на услугу - перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 3.

Регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 3, осуществленные ИП ФИО1, автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в момент совершения административного правонарушения, не могут быть признаны осуществляемыми по нерегулируемым тарифам по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

То есть, для подтверждения права осуществления перевозок по самостоятельно определенным тарифам необходимо одновременное наличие у перевозчика двух указанных выше документов.

Согласно информации, подставленной администрацией г. Комсомольска-на-Амуре ИП ФИО1 свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок, ни карты соответствующего маршрута регулярных перевозок органом местного самоуправления не выдавалось.

По маршруту № 3 регулярных перевозок информация о выдаче документов, подтверждающих право осуществлять перевозки по нерегулируемым тарифам, отсутствует.

Соответственно, свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок органом местного самоуправления данному предпринимателю не выдавалось.

При этом только свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтверждает право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (п. 19 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим лишь сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, тогда как только свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтверждает право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (пункт 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

Таким образом, документов, подтверждающих право ИП ФИО1 осуществлять перевозки по нерегулируемым тарифам, не имелось.

За совершение указанного правонарушения ИП ФИО1 постановлением Комитета от 02.03.2017 № 225-д обоснованно привлечен к административной ответственности.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установление в законе срока для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановления административного органа обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Местом осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности является адрес: 681000, <...>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сопроводительным письмом от 02.03.2017 № 225-д копия оспариваемого постановления была направлена административным органом по месту осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности: 681000, <...>, заказным письмом с уведомлением.

Данный адрес указан самим предпринимателем при обращении в арбитражный суд с жалобой, а также зафиксирован нотариусом нотариального округа г. Комсомольск-на-Амуре ФИО6 при удостоверении доверенности от 13.08.2017 № 27АА 1050847, выданной ФИО1 представителю ФИО2

Таким образом, суд признает, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено административным органом с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, и по адресу в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, данное письмо, содержащее копию оспариваемого постановления, не было доставлено адресату.

Исходя из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно копии конверта, заказное письмо с идентификационным номером 68000207008612 с копией оспариваемого постановления возвращено по причине «истечение срока хранения», получатель за заказным письмом не явился.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи при доставке почтовой корреспонденции, содержащей оспариваемое постановление.

В силу абзаца 3 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным органом приняты все необходимые меры для своевременного и надлежащего вручения предпринимателю оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность принять меры к получению указанного почтового отправления. Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

В связи с чем, довод заявителя, указанный в ходатайстве о восстановлении срока, о том, что об оспариваемом постановлении предприниматель узнал лишь 27.04.2018 в ОСП № 1 по г. Комсомольску-на-Амуре, суд отклоняет как несостоятельный.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторый вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, срок вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления административному органу, в рассматриваемом случае, с 14.04.2017, то есть с указанной даты у заявителя имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке (часть 2 статьи 208 АПК РФ), при этом в данный срок не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). В течение указанного срока предприниматель в суд с заявлением не обратился, а обратился только 07.05.2018.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1, обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2017г. № 225-д лишь 07.05.2018, то есть со значительным нарушением установленного законом срока, следовательно, процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, истек.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (части 1 и 2 статьи 117, часть 2 статьи 208 АПК РФ).

При этом, согласно части 3 статьи 177 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 71 АПК РФ, оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдение срока подачи жалобы зависело исключительно от заявителя, пропуск срока не вызван объективными причинами.

При этом, пропуск установленного срока для обжалования постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах, учитывая неуважительность причин значительного пропуска процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для его восстановления не имеется, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Стоит отметить, что административный орган уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, определения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определения направлял по адресу: 681000, <...>, заказным письмом с уведомлением.

Все почтовые отправления возвратились в адрес административного органа с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Арбитражным судом Хабаровского края так же в адрес ИП ФИО1 (681000, <...>) направлялось определение от 18.05.2018 заказным письмом с уведомлением. Все почтовые отправления возвратились в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, учитывая неуважительность причин значительного пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь, статьями 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 02.03.2017 № 225-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Калашников