Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 70 560 руб. 00 коп., расторжении договора

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» (далее – Центр занятости) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ИП ФИО1 о взыскании 70 560 руб. единовременной финансовой помощи, а также о расторжении договора от 14.06.2012 № 43сз.

Определением суда от 16.07.2013 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Требования по иску мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами договора об оказании содействия самозанятости безработных граждан № 43СЗ от 14.06.2012. не представил истцу документы, подтверждающие целевое использование единовременной финансовой помощи, что свидетельствует о его неосновательном обогащении. В качестве оснований для расторжения договора заявлено существенное нарушение договора ответчиком (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, отзыв и возражения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение положений закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991 и постановления Правительства Хабаровского края № 448-пр от 30.12.2011 между Центром занятости и гражданкой ФИО1 14.06.2012 заключен договор об оказании содействия самозанятости безработных граждан № 43 СЗ.

Условия договора предусматривают выделение Центром занятости гражданину единовременной финансовой помощи в сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице, увеличенной на районный коэффициент, для организации предпринимательской деятельности – изготовление игрушек-антистресс.

Гражданин согласно п. 2.1. обязан организовать предпринимательскую деятельность, зарегистрироваться в качестве ИП, заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев и в течение 6 месяцев с момента получения финансовой помощи представить в Центр занятости документы, подтверждающие расходование этих денежных средств на предусмотренные договором цели.

В силу указаний п. 4.1., 4.2. договора гражданин в случае неиспользования либо нецелевого использования единовременной финансовой помощи обязан вернуть денежные средства в полном объеме.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п. 2.3.1. договора, истец перечислил ответчику 70 560 руб., что подтверждается платежным поручением № 3145091 от 26.06.2012.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22.06.2012, однако обязанность по представлению документов, подтверждающих расходование финансовой помощи, в нарушение п. 2.1.5. договора не исполнила. По данному факту составлен акт № 3 от 10.04.2013.

Претензией от 22.04.2013 № 448/01-15 истец предложил ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 70 560 руб., а также сообщил, что в случае неисполнения этих требований истец обратится в суд с заявлением о расторжении договора и взыскании долга.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором либо законом, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Судом установлено нарушение ответчиком обязанности по представлению документов, подтверждающих целевое использование выделенной ему единовременной финансовой помощи (а именно, п. 2.1.5.), что квалифицировано судом как существенное нарушение с учетом предмета и цели названного договора.

Требования п. 2 ст. 452 ГК РФ соблюдены, так как истец не получил ответ на претензию от 22.04.2013. При этом судом принято во внимание, что с момента направления претензии до момента обращения истца в суд прошло более двух месяцев.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом 70560 руб. на расчетный счет ответчика и неисполнение последним обязанности по представлению документов, свидетельствующих о целевом расходовании указанных денежных средств. Предусмотренная договором обязанность по возврату финансовой помощи ответчиком не исполнена. Следовательно, полученная ИП ФИО1 денежная сумма в размере 70560 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 110 АПК расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объёме. При этом госпошлина за требования имущественного характера в сумме 2 822 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, за требования неимущественного характера в сумме 4 000 руб. – в доход федерального бюджета (как неуплаченная истцом при подаче иска).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» 70 560 руб. неосновательного обогащения и 2 822 руб. расходов по госпошлине.

Расторгнуть договор № 43СЗ об оказании содействия самозанятости безработных граждан от 14.06.2012.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина