Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «ТАПИР» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 24.06.2010 № 08-10/268 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился (извещен надлежащим образом в соответствии с части 1 статьи 123 АПК РФ);

от административного органа: ФИО1, действующего по доверенности № 22-09-08 от 12.01.2010.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «ТАПИР» (далее – ООО «ТАПИР», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае) от 24.06.2010 № 08-10/268 о привлечении ООО «ТАПИР» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ТАПИР» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя заявителя.

В судебном заседании представитель МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае с заявленными требованиями не согласились. Полагает, что правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. ООО «ТАПИР» не предприняло все зависящие от него меры по предоставлению в срок в банк ПС подтверждающих документов одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, факт вменяемого правонарушения и вина Общества доказаны имеющимися в материалах дела доказательствами.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТАПИР».

По результатам проверки установлено, что ООО «ТАПИР» 01.04.2008 года заключило экспортный контракт № HLSF-532-178 с компанией - нерезидентом «Suifenhe YILIDA Economic and Trade Co, LTD» (КНР), на поставку товара (лесоматериалы).

Общая сумма по контракту - 10 000 000 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2010 года. Паспорт сделки № 08040001/0539/0001/1/0 оформлен 15.04.2008 года в ФАКБ «Региобанк» Комсомольский.

В счет исполнения условий контракта ООО «ТАПИР» в период с 22.04.2008 года по 17.12.2009 года отправило оговоренный условиями контракта товар компании - нерезиденту «Suifenhe YILIDA Economic and Trade Co, LTD» на общую сумму 1 500 076,56 долларов США, в том числе товар, который вывезен по ГТД № 10713030/170609/0002596 на сумму 13 845,74 долларов США. Выпуск товара с таможенной территории РФ осуществлен - 17.06.2009 года, что подтверждается ведомостью банковского контроля, справкой о подтверждающих документах и ГТД. В счет исполнения условий контракта компания - нерезидент «Suifenhe YILIDA Economic and Trade Co, LTD», в период с 17.04.2008 года по 17.11.2009 года осуществила платеж на общую сумму 1 550 000 долларов США, что подтверждается ведомостью банковского контроля.

ООО «ТАПИР» обязано представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара (ГТД № 10713030/170609/0002596, выпуск товара осуществлен - 17.06.2009 года) не позднее 02.07.2009 года. Однако, ООО «Тапир» подтверждающие документы в уполномоченный банк представило 03.07.2009 года, то есть с превышением установленного законодательством срока, что подтверждается справкой о подтверждающих документах.

31.05.2010 заместителем начальника отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае ФИО2 в отношении ООО «ТАПИР» в присутствии законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТАПИР» ФИО3, составлен протокол № 08-10/268 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ. Процессуальный документ вручен лично директору под роспись.

24.06.2010 исполняющим обязанности руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае ФИО4 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 08-10/268 о привлечении ООО «ТАПИР» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Несогласие Общества с указанными постановлениями явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав и дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Формы учета и отчетности по валютным операциям, а также сроки их представления установлены Положением Центрального Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258), а также Указанием Центрального Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляющим резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж».

Согласно пункту 2.4. Положения № 258-П от 01.06.2004 года, с учетом изменений, внесенных Указанием ЦБ РФ № 2080-У от 26.09.2008, резидент представляет в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных днейисчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.

Судом по материалам дела установлено и заявителем не оспаривается, что ООО «ТАПИР» в силу вышеуказанных нормоположений обязано было представить в уполномоченный банк СПД и документы, подтверждающие факт вывоза товара по ГТД № 10713030/170609/0002596 (дата выпуска товара – 17.06.2009) не позднее 02.07.2009, фактически же документы представлены обществом в банк ПС только 03.07.2009, то есть с нарушением срока.

Таким образом, административным органом правомерно квалифицированы действия общества по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ, в связи с чем имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения вопроса о возможности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, хотя действие юридического лица формально и содержит все признаки состава указанного выше административного правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений статьи 2.9. КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным признать административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Учитывая изложенное, а также с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного обществом деяния, а именно: нарушение срока представления отчетности наряду с соблюдением порядка ее представления (формы представленной документации; ее представление в уполномоченный банк, указанный в законе; представление отчетности по фактически совершенной сделке); незначительность пропуска установленного законом срока; отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба; отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое и самостоятельное исполнение юридическим лицом возложенной законом обязанности), суд считает возможным применить положения статьи 2.9. КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ТАПИР», удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 24.06.2010 № 08-10/268 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников